原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人卓婭，上海精誠申衡律師事務(wù)所律師。
　　被告上海東道園川環(huán)綜合養(yǎng)護(hù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人陳標(biāo)。
　　委托代理人費(fèi)清清，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人劉琳，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　委托代理人崔冽，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告龔明華、上海東道園川環(huán)綜合養(yǎng)護(hù)有限公司(以下至判決主文前簡稱“東道園公司”)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告龔明華的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2018年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某某的委托代理人卓婭、被告東道園公司的委托代理人費(fèi)清清、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人劉琳到庭參加訴訟。2019年2月26日，本院再次對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某某的委托代理人卓婭、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人崔冽到庭參加訴訟。被告東道園公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某訴稱，2018年1月24日7時(shí)30分許，被告東道園公司的駕駛員龔明華駕駛牌號為滬EAXXXX中型特殊結(jié)構(gòu)貨車在上海市浦東新區(qū)航城五路XXX弄XXX號處由北向南通行時(shí)，適遇原告騎行自行車同向至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，龔明華負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛投保于被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)1,506.80元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)12,100元、殘疾賠償金225,345.60元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損200元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元。審理中，原告變更殘疾賠償金為244,922.40元、護(hù)理費(fèi)為9,680元。上述損失，要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分由被告東道園公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告東道園公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。認(rèn)可龔明華系其公司駕駛員，事發(fā)時(shí)正在履行職務(wù)行為，同意由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘及三期均持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年1月24日7時(shí)30分許，在上海市浦東新區(qū)航城五路XXX弄XXX號處，被告東道園公司的駕駛員龔明華駕駛滬EAXXXX中型特殊結(jié)構(gòu)貨車與騎自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，龔明華負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年7月5日，上海連衡生物科技有限公司對原告的傷情進(jìn)行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人馬某某因交通傷致T4-7椎體輕度壓縮性骨折，遺留二椎體以上壓縮性骨折，構(gòu)成XXX傷殘，損傷后酌情給以營養(yǎng)期60日、護(hù)理期150日。”原告為此支出鑒定費(fèi)1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)5,000元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，滬EAXXXX車輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，經(jīng)被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級及三期進(jìn)行了重新鑒定。2019年1月14日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人馬某某胸背部交通傷，致兩椎體壓縮性骨折評定為人體損傷致殘XXX殘疾。上述損傷后營養(yǎng)60日，護(hù)理90-120日?！敝匦妈b定費(fèi)4,500元由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司支付。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的被告東道園公司駕駛員龔明華負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告東道園公司予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)1,506.80元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以支持。(2)營養(yǎng)費(fèi)2,400元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(3)護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日60元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算120日，確認(rèn)為7,200元。(4)殘疾賠償金，原告根據(jù)其戶籍性質(zhì)、傷殘等級、定殘日時(shí)的年齡，主張244,922.40元，并無不當(dāng)，本院予以支持。(5)精神損害撫慰金10,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(6)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(7)衣物損，本院酌情支持200元。(8)重新鑒定結(jié)論部分改變了原鑒定結(jié)論，初次鑒定費(fèi)1,950元，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)1,500元，由原告承擔(dān)450元；重新鑒定費(fèi)4,500元由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)。(9)律師費(fèi)5,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用由被告東道園公司承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)273,479.20元，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告114,106.80元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)3,906.80元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)；由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告153,922.40元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失5,000元，由被告東道園公司予以賠償；由原告自行承擔(dān)鑒定費(fèi)450元。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)268,029.20元。被告東道園公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某268,029.20元；
　　二、被告上海東道園川環(huán)綜合養(yǎng)護(hù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某5,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,186元，減半收取計(jì)2,593元(原告馬某某已預(yù)交)，由被告上海東道園川環(huán)綜合養(yǎng)護(hù)有限公司負(fù)擔(dān)1,134元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1,459元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦