原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省許昌市。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省許昌市。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：楊敏，河南名人律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：李許，河南名人律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬朝華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省許昌市。
　　被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：馬朝陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市。
　　三被告共同委托訴訟代理人：任路平，河南恒明律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某、原告張某某與被告馬朝華、被告馬某某、被告馬朝陽(yáng)所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告馬某某、原告張某某及兩原告共同委托訴訟代理人李許，被告馬朝華及三被告共同委托訴訟代理人任路平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某、原告張某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求根據(jù)河南省許昌市人民法院(2017)豫10民終350號(hào)判決書(shū)確認(rèn)位于上海市閔行區(qū)滬閔路XXX號(hào)XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)歸兩原告共同所有；2.判令三被告協(xié)助兩原告辦理房產(chǎn)變更過(guò)戶手續(xù)，變更至兩原告名下。
　　事實(shí)和理由：三被告與兩原告繼承糾紛一案,已經(jīng)由河南省許昌縣(后改名建安區(qū))人民法院依法審理做出(2016)豫1023民初1180號(hào)判決書(shū),并由河南省許昌市中級(jí)人民法院依法審理做出(2017)豫10民終350號(hào)判決書(shū),二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致,上海市閔行區(qū)滬閔路XXX號(hào)XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱訟爭(zhēng)房屋)檔案登記信息顯示權(quán)利人為原告馬某某、原告張某某、案外人馬某某(已過(guò)世),一審認(rèn)定為原告馬某某、原告張某某、案外人馬某某共同共有,并按照房屋評(píng)估價(jià)值現(xiàn)值為1,690,000元,認(rèn)定該房產(chǎn)中案外人馬某某作為被繼承人的個(gè)人所占份額價(jià)值應(yīng)為563，300元,雙方當(dāng)事人五人作為案外人馬某某的第一順序繼承人,每名繼承人對(duì)上述遺產(chǎn)繼承同等份額112，660元。因該房產(chǎn)原告馬某某和原告張某某占有大部分份額,且該房產(chǎn)一直由原告馬某某和原告張某某占有、使用,故該房產(chǎn)仍歸兩原告共有,由兩原告采取向三被告支付現(xiàn)金補(bǔ)償方式予以分割。2018年4月23日,原告馬某某將向其他繼承人支付的現(xiàn)金補(bǔ)償款交齊交于河南省許昌市建安區(qū)人民法院賬戶,并由河南省許昌市建安區(qū)人民法院做出(2017)許區(qū)法執(zhí)通字第1253號(hào)案件執(zhí)行終結(jié)通知書(shū),該法定繼承案件執(zhí)行終結(jié)。因(2016)豫1023民初1180號(hào)判決書(shū)和(2017)豫10民終350號(hào)判決書(shū)在判決書(shū)主文部分沒(méi)有明確確認(rèn)位于訟爭(zhēng)房屋歸兩原告共同所有,兩原告前去上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)登記處辦理房產(chǎn)變更手續(xù)時(shí)(將該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人由原告馬某某、原告張某某、案外人馬某某變更為原告馬某某、原告張某某),該房地產(chǎn)登記處不予辦理?，F(xiàn)原告為完成訟爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)變更，故向貴院提起訴訟,請(qǐng)求貴院支持兩原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告馬朝華、被告馬某某、被告馬朝陽(yáng)共同辯稱如下：三被告認(rèn)為(2016)豫1023民初1180號(hào)案件與(2017)豫10民終350號(hào)案件存在程序錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以再審。故對(duì)于上述兩份目前已生效的民事判決書(shū)的事實(shí)查明部分以及據(jù)此作出的判決不予認(rèn)可，且三被告目前正在申請(qǐng)上述案件的再審。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月24日，馬朝華、馬某某、馬朝陽(yáng)向河南省許昌縣人民法院(以下簡(jiǎn)稱許昌縣院)起訴張某某、馬某某法定繼承糾紛一案，案件號(hào)為(2014)許縣槍民初字第413號(hào)，該院于2015年12月22日作出判決。后，馬朝華、馬某某、馬朝陽(yáng)不服該判決，上訴至河南省許昌市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱許昌中院)。許昌中院于2016年3月9日作出(2016)豫10民終376號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：一、撤銷許昌縣人民法院(2014)許縣槍民初字第413號(hào)民事判決書(shū)；二、發(fā)回許昌縣人民法院重新審理。許昌縣院遂另行組成合議庭進(jìn)行審理，受理案號(hào)為(2016)豫1023民初1180號(hào)，該案于2016年10月28日作出判決。該案民事判決書(shū)中對(duì)于訟爭(zhēng)房屋的權(quán)屬確認(rèn)情況以及處理方式如下：登記在馬某某、張某某、案外人馬某某三人名下的訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記于2004年，權(quán)利人為上述三人，房屋共有人及共有情況為共同共有，故訟爭(zhēng)房屋中應(yīng)有被繼承人馬某某的共有份額，按照房屋評(píng)估價(jià)值現(xiàn)值為1,690,000元，案外人馬某某個(gè)人所占份額價(jià)值應(yīng)為563,300元(四舍五入)。因該房產(chǎn)馬某某、張某某占有大部分份額，且該房產(chǎn)現(xiàn)一直由該二人占有、使用，故該房屋產(chǎn)權(quán)仍歸該二人共有，由該二人向馬朝華、馬某某、馬朝陽(yáng)支付現(xiàn)金補(bǔ)償方式予以分割。由于該案雙方之間尚有關(guān)于案外人馬某某的其余財(cái)產(chǎn)一并進(jìn)行分割明晰，故最終在該案的判決主文部分許昌縣院判決如下：“一、被告張某某、馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告馬某某支付財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款56,330元；二、被告張某某、馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告馬朝華支付財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款52,190元；三、被告張某某、馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告馬朝陽(yáng)支付財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款34,545.8元；四、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求?！?br/>　　后，馬朝華、馬某某、馬朝陽(yáng)不服該案判決，遂向許昌中院上訴，案號(hào)為(2017)豫10民終350號(hào)。許昌中院于2017年6月30日作出終審判決，該判決中對(duì)于訟爭(zhēng)房屋的權(quán)屬確認(rèn)情況以及處理方式如下：一審認(rèn)定為馬某某、張某某、馬某某共同共有，并按照房屋評(píng)估價(jià)值現(xiàn)值為1,690,000元，認(rèn)定該房產(chǎn)中被繼承人馬某某的個(gè)人所占份額價(jià)值應(yīng)為563,300元(四舍五入)并無(wú)不當(dāng)。但基于對(duì)(2016)豫1023民初1180號(hào)民事判決書(shū)中關(guān)于案外人馬某某的其余財(cái)產(chǎn)的繼承分割意見(jiàn)略有不同，許昌中院最終判決如下：“一、維持河南省許昌縣人民法院(2016)豫1023民初1180號(hào)民事判決第(四)項(xiàng)；二、撤銷河南省許昌縣人民法院(2016)豫1023民初1180號(hào)民事判決第(一)項(xiàng)、(二)項(xiàng)、(三)項(xiàng)；三、變更河南省許昌縣人民法院(2016)豫1023民初1180號(hào)民事判決第(一)項(xiàng)為：張某某、馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向馬某某支付財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款112,660元；四、變更河南省許昌縣人民法院(2016)豫1023民初1180號(hào)民事判決第(二)項(xiàng)為：張某某、馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向馬朝華支付財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款108,520元；五、變更河南省許昌縣人民法院(2016)豫1023民初1180號(hào)民事判決第(三)項(xiàng)為：張某某、馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向馬朝陽(yáng)支付財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款103,946.32元。”(2017)豫10民終350號(hào)民事判決書(shū)于xxxx年xx月xx日出生效。
　　2018年4月23日，河南省許昌市建安區(qū)人民法院出具《案件執(zhí)行終結(jié)通知書(shū)》。上載：“2017年8月1日提出對(duì)被執(zhí)行人張某某、馬某某法定繼承糾紛一案在(2017)豫10民終350號(hào)民事判決書(shū)中應(yīng)執(zhí)行的位于上海市(閔行區(qū))滬閔路XXX號(hào)XXX號(hào)門401室補(bǔ)償款，馬某某應(yīng)得補(bǔ)償款112,660元，馬超華應(yīng)得補(bǔ)償款108,520元，馬朝陽(yáng)應(yīng)得補(bǔ)償款103,946.32元及案件受理費(fèi)9,524元，執(zhí)行費(fèi)4,776.89元，合計(jì)339,427.21元已于2018年4月23日?qǐng)?zhí)行，并于2018年4月23日交齊。(因申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)谠賹?執(zhí)行款目前在本院執(zhí)行款專戶上。”
　　另查明，訟爭(zhēng)房屋目前尚登記在原告張某某、原告馬某某、案外人馬某某(已過(guò)世)名下。
　　上述事實(shí)，由原告提供的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、(2016)豫1023民初1180號(hào)民事判決書(shū)、(2017)豫10民終350號(hào)民事判決書(shū)及生效證明、《案件執(zhí)行終結(jié)通知書(shū)》及雙方的庭審陳述予以佐證。對(duì)于三被告提供的《遂平縣民政局證明》、視聽(tīng)資料、戶口簿以及遂平縣婚姻登記表、結(jié)婚證，三被告提供上述證據(jù)均旨在證明(2016)豫1023民初1180號(hào)民事判決書(shū)以及(2017)豫10民終350號(hào)民事判決書(shū)所采信的證據(jù)存在程序錯(cuò)誤，應(yīng)對(duì)上述案件予以再審。據(jù)此，本院認(rèn)為三被告提供的上述證據(jù)之證明目的與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)上述證據(jù)不予采用。
　　本院認(rèn)為，(2017)豫10民終350號(hào)民事判決書(shū)亦于xxxx年xx月xx日出生效，而兩原告也已于2018年4月23日按該判決主文履行其所負(fù)債務(wù)?；诖?，現(xiàn)兩原告主張確認(rèn)訟爭(zhēng)房屋歸兩原告共同所有，并要求三被告協(xié)助兩原告辦理房產(chǎn)變更過(guò)戶手續(xù)，將訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至兩原告名下之訴請(qǐng)于法無(wú)悖，本院予以支持。至于三被告在庭審中的提出三被告目前針對(duì)(2017)豫10民終350號(hào)民事判決正在申請(qǐng)?jiān)賹徆什粦?yīng)支持兩原告之訴請(qǐng)的抗辯理由，本院認(rèn)為，鑒于目前河南省高級(jí)人民法院尚未作出再審之決定，故(2017)豫10民終350號(hào)民事判決書(shū)系業(yè)已生效的民事判決書(shū)且兩原告已經(jīng)履行該判決主要義務(wù)的前提下，三被告抗辯之理由并不成立。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條、第三十三條、第三十九條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第七條之有關(guān)規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市閔行區(qū)滬閔路XXX號(hào)XXX號(hào)門XXX室房屋歸原告馬某某、原告張某某共同共有；
　　二、被告馬朝華、被告馬某某、被告馬朝陽(yáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告張某某、原告馬某某辦理上海市閔行區(qū)滬閔路XXX號(hào)XXX號(hào)門XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)登記變更手續(xù)，將上述房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至原告馬某某、原告張某某名下。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣40元，由被告馬朝華、被告馬某某、被告馬朝陽(yáng)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：錢??潔

書(shū)記員：瞿思沁