馬某維
王繼峰
趙旭東
中國平安財產保險股份有限公司天津分公司
馮明東（河北軒逸律師事務所）

原告:馬某維，現(xiàn)住香河縣。
委托代理人:王繼峰，現(xiàn)住香河縣。
被告:趙旭東，現(xiàn)住武清區(qū)。
被告:中國平安財產保險股份有限公司天津分公司。
住所地:天津市南開區(qū)白堤路1號。
負責人:王然，該公司副總經理。
委托代理人:馮明東，河北軒逸律師事務所律師。
原告馬某維訴被告趙旭東、中國平安財產保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱平安財險天津分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理。本案依法由審判員王志輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人王繼峰，被告趙旭東，被告平安財險天津分公司委托代理人馮明東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身、財產權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。本案中，被告趙旭東負此事故的全部責任，原告無責任，故本院認為應由被告趙旭東承擔原告合理合法損失的全部賠償責任。因被告趙旭東駕駛的車輛在被告平安財險天津分公司投保了商業(yè)三者險，且不計免賠，故被告趙旭東應承擔賠償責任的部分，由被告平安財險天津分公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由被告趙旭東予以賠償。
因本次交通事故致原告受傷，共支出醫(yī)療費4536.35元（含被告趙旭東墊付的2353.95元），提供了相應證據(jù)證實，本院予以確認。被告提交的醫(yī)療費票據(jù)中有一張票據(jù)為趙旭東酒精濃度檢測費金額400元，不屬于原告支出醫(yī)療費用，本院不予確認。原告主張住院伙食補助費1000元，二被告有異議，認為原告未住院，不應產生住院伙食補助費。本院認為，原告提交的診斷證明、門診收費票據(jù)記載原告自2014年10月5日至2014年10月13日在香河縣人民醫(yī)院腦外科觀察并支出相應的病房床位費，故原告主張相應的住院伙食補助費不違反法律規(guī)定，但住院伙食補助費應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，故原告住院伙食補助費應為800元（100元／天×8天）。原告主張營養(yǎng)費2000元，但未提交相應證據(jù)予以證實，本院不予確認。原告主張誤工費4306.64元（3400元／月÷30天×8天＋3400元／月×1個月）。二被告有異議。本院認為原告提供其所在單位的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資表均加蓋了用人單位相應印章，客觀、真實，且與診斷證明相互佐證，能夠證明原告誤工情況，二被告雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院對原告該項主張予以確認。原告主張護理費4306.64元（3400元／月÷30天×8天＋3400元／月×1個月）。二被告有異議。本院認為原告提供護理人員所在單位的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資表均加蓋了用人單位相應印章，相互能夠佐證，客觀、真實，能夠證明原告護理人員事發(fā)前月工資3400元，但原告未能提交相應證據(jù)證明原告出院后需繼續(xù)護理，故本院對原告住院期間8天護理費906.64元（3400元／月÷30天×8天）予以確認，對出院后的護理費用不予確認。原告主張摩托車修理費2603元，被告平安財險天津分公司同意賠償1500元，被告趙旭東同意在保險責任限額外賠償1100元，原告同意，本院予以確認。原告主張支出交通費2000元。本院認為原告雖未提交相應證據(jù)，但原告住院、出院、復查確需支出相關交通費用，結合原告住址距離就醫(yī)地點遠近，本院酌情確定原告支出交通費300元。
本案各項損失如下:
醫(yī)療費4536.35元；住院伙食補助費800元。上述損失合計5336.35元。
誤工費4306.64元；護理費906.64元；交通費300元。上述損失合計5513.28元。
摩托車修理費2600元。
經核算，被告平安財險天津分公司應在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、摩托車修理費等共計12349.63元。被告趙旭東自愿在保險責任限額外賠償原告摩托車修理費1100元，又因被告趙旭東曾為原告墊付醫(yī)療費2353.95元，兩相折抵，原告應返還被告趙旭東1253.95元。該筆費用由被告平安財險天津分公司直接支付給被告趙旭東；其余11095.68元，由被告平安財險天津分公司賠償給原告。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司賠償原告馬某維醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、摩托車修理費等共計11095.68元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司向被告趙旭東支付其為原告墊付的醫(yī)療費1253.95元。
判決一、二兩項，于判決生效后十五日內履行。
三、駁回原告馬某維的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取143元，由原告負擔75元，被告趙旭東負擔68元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身、財產權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。本案中，被告趙旭東負此事故的全部責任，原告無責任，故本院認為應由被告趙旭東承擔原告合理合法損失的全部賠償責任。因被告趙旭東駕駛的車輛在被告平安財險天津分公司投保了商業(yè)三者險，且不計免賠，故被告趙旭東應承擔賠償責任的部分，由被告平安財險天津分公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由被告趙旭東予以賠償。
因本次交通事故致原告受傷，共支出醫(yī)療費4536.35元（含被告趙旭東墊付的2353.95元），提供了相應證據(jù)證實，本院予以確認。被告提交的醫(yī)療費票據(jù)中有一張票據(jù)為趙旭東酒精濃度檢測費金額400元，不屬于原告支出醫(yī)療費用，本院不予確認。原告主張住院伙食補助費1000元，二被告有異議，認為原告未住院，不應產生住院伙食補助費。本院認為，原告提交的診斷證明、門診收費票據(jù)記載原告自2014年10月5日至2014年10月13日在香河縣人民醫(yī)院腦外科觀察并支出相應的病房床位費，故原告主張相應的住院伙食補助費不違反法律規(guī)定，但住院伙食補助費應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，故原告住院伙食補助費應為800元（100元／天×8天）。原告主張營養(yǎng)費2000元，但未提交相應證據(jù)予以證實，本院不予確認。原告主張誤工費4306.64元（3400元／月÷30天×8天＋3400元／月×1個月）。二被告有異議。本院認為原告提供其所在單位的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資表均加蓋了用人單位相應印章，客觀、真實，且與診斷證明相互佐證，能夠證明原告誤工情況，二被告雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院對原告該項主張予以確認。原告主張護理費4306.64元（3400元／月÷30天×8天＋3400元／月×1個月）。二被告有異議。本院認為原告提供護理人員所在單位的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資表均加蓋了用人單位相應印章，相互能夠佐證，客觀、真實，能夠證明原告護理人員事發(fā)前月工資3400元，但原告未能提交相應證據(jù)證明原告出院后需繼續(xù)護理，故本院對原告住院期間8天護理費906.64元（3400元／月÷30天×8天）予以確認，對出院后的護理費用不予確認。原告主張摩托車修理費2603元，被告平安財險天津分公司同意賠償1500元，被告趙旭東同意在保險責任限額外賠償1100元，原告同意，本院予以確認。原告主張支出交通費2000元。本院認為原告雖未提交相應證據(jù)，但原告住院、出院、復查確需支出相關交通費用，結合原告住址距離就醫(yī)地點遠近，本院酌情確定原告支出交通費300元。
本案各項損失如下:
醫(yī)療費4536.35元；住院伙食補助費800元。上述損失合計5336.35元。
誤工費4306.64元；護理費906.64元；交通費300元。上述損失合計5513.28元。
摩托車修理費2600元。
經核算，被告平安財險天津分公司應在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、摩托車修理費等共計12349.63元。被告趙旭東自愿在保險責任限額外賠償原告摩托車修理費1100元，又因被告趙旭東曾為原告墊付醫(yī)療費2353.95元，兩相折抵，原告應返還被告趙旭東1253.95元。該筆費用由被告平安財險天津分公司直接支付給被告趙旭東；其余11095.68元，由被告平安財險天津分公司賠償給原告。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司賠償原告馬某維醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、摩托車修理費等共計11095.68元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司向被告趙旭東支付其為原告墊付的醫(yī)療費1253.95元。
判決一、二兩項，于判決生效后十五日內履行。
三、駁回原告馬某維的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取143元，由原告負擔75元，被告趙旭東負擔68元。

審判長：王志輝

書記員：王新旭