原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：包于安，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：3M中國(guó)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：STEPHENMICHAELSHAFER，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張婉，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：常昱昊，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告馬某某與被告3M中國(guó)有限公司(以下簡(jiǎn)稱3M公司)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人包于安，被告3M公司的委托訴訟代理人張婉、常昱昊到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案依法延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求3M公司返還：1.1991年11月1日雙方簽訂的《個(gè)人聘用合同》；2.1991年11月1日3M公司發(fā)放的《3M中國(guó)有限公司工作證》卡片1張；3.2000年中歐工商管理學(xué)院頒發(fā)的《參加管理培訓(xùn)課程證書(shū)》1頁(yè)；4.2002年3M公司頒發(fā)的《六個(gè)西格瑪綠帶證書(shū)》1頁(yè)；5.2002年6月3M公司頒發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)力優(yōu)勝獎(jiǎng)》獎(jiǎng)杯；6.1991年至2015年馬某某書(shū)寫(xiě)的工作日志23本；7.1991年至2014年3M公司出具給馬某某的《個(gè)人績(jī)效考評(píng)》22份；8.書(shū)籍。事實(shí)和理由：馬某某在3M公司位于本市長(zhǎng)寧區(qū)仙霞路XXX號(hào)尚嘉中心XX樓電子能源事業(yè)部工作，辦公場(chǎng)所為敞開(kāi)式隔間，馬某某所在的高級(jí)經(jīng)理辦公隔間由一個(gè)帶鎖立柜、一個(gè)帶鎖矮柜以及一個(gè)90度轉(zhuǎn)角的辦公桌組成。馬某某訴請(qǐng)中所涉書(shū)籍放置于立柜中，其他物品放置于矮柜中，兩個(gè)柜子均未上鎖，鑰匙就插在鎖孔里。馬某某正常工作至2015年9月6日，之后開(kāi)始請(qǐng)病假，直至2017年9月18日返崗，馬某某發(fā)現(xiàn)自己隔間內(nèi)的辦公桌、柜子已被拆除，辦公區(qū)域內(nèi)的物品遺失。馬某某詢問(wèn)3M公司行政人員，被告知所有物品被拆除并被移送至同樓層虹口會(huì)議室門(mén)口，但馬某某尋找未果。馬某某認(rèn)為，3M公司歷次搬遷都會(huì)以電子郵件形式通知員工，但此次在馬某某病假期間的搬遷并未通知馬某某本人，并造成馬某某物品遺失，該行為嚴(yán)重侵犯了馬某某的權(quán)利，3M公司應(yīng)當(dāng)返還馬某某在訴請(qǐng)中主張的物品。
　　3M公司辯稱，不同意馬某某的訴訟請(qǐng)求。馬某某的確正常工作至2015年9月6日，之后請(qǐng)病假。2017年4月至5月期間，因辦公室座位調(diào)整，需要重新搭建座位，3M公司對(duì)包括馬某某在內(nèi)的4個(gè)員工的工位進(jìn)行拆除和調(diào)整。馬某某于2017年9月18日返崗后與3M公司交涉過(guò)遺失物品事宜，但經(jīng)3M公司核實(shí)，3M公司并不占有這些物品，馬某某在病假期間可能已經(jīng)把個(gè)人物品全部帶回家了，且馬某某主張的都是個(gè)人物品，始終由馬某某自行保管，3M公司客觀上不占有也無(wú)保管義務(wù)，故3M公司不同意也無(wú)法返還這些物品。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2005年9月5日馬某某與3M公司簽訂無(wú)固定期限《個(gè)人聘用合同》。馬某某正常工作至2015年9月6日，之后開(kāi)始請(qǐng)病假，2017年9月18日返崗。
　　2018年5月10日3M公司向馬某某出具《勞動(dòng)合同解除通知書(shū)》，以勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，且雙方未能就調(diào)崗達(dá)成一致為由，解除雙方勞動(dòng)合同。
　　2018年5月30日，馬某某向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求3M公司返還1991年勞動(dòng)雇傭合同、1991年工作證、1998年中歐商學(xué)院工商管理課程證書(shū)、2002年六個(gè)西格瑪綠帶證書(shū)、2002年領(lǐng)導(dǎo)力優(yōu)勝獎(jiǎng)證書(shū)、23年的個(gè)人工作日志、考評(píng)證書(shū)、書(shū)籍。2018年6月1日，該仲裁委員會(huì)作出滬勞人仲(2018)通字第XXX號(hào)通知書(shū)，以上述爭(zhēng)議事項(xiàng)不屬于受理范圍為由，對(duì)馬某某的全部請(qǐng)求決定不予受理。馬某某不服該通知，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有《個(gè)人聘用合同》、《勞動(dòng)合同解除通知書(shū)》等予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　訴訟中，馬某某另向本院提供如下證據(jù)：
　　1.2017年11月1日至2018年5月8日馬某某與3M公司相關(guān)工作人員的電子郵件往來(lái)，證明3M公司在馬某某病假期間的搬遷沒(méi)有通知馬某某，馬某某就遺失物品事宜與3M公司溝通，3M公司承認(rèn)移動(dòng)過(guò)馬某某的物品。
　　2.2017年9月18日至9月20日馬某某與部門(mén)人事經(jīng)理陸某的短信聊天記錄，陸建詢問(wèn)：“能把那張還款書(shū)面文件拍照片發(fā)給我嗎”馬某某回復(fù)：“自己辦公室的物件都被移走了，沒(méi)有找到啊，不好意思！”證明馬某某將遺失物品事宜告知了3M公司。
　　3M公司對(duì)證據(jù)1真實(shí)性有異議，表示馬某某通過(guò)Outlook軟件演示電子郵件，表明這些電子郵件系保存于馬某某工作電腦的本地文件中，不符合電子證據(jù)的有效形式，且內(nèi)容上僅為馬某某單方陳述或詢問(wèn)，無(wú)法證明訴請(qǐng)中的物品客觀存在且由3M公司留存或保管；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性有異議，表示不符合電子證據(jù)的有效形式，且內(nèi)容上同樣僅為馬某某單方陳述或詢問(wèn)，無(wú)法證明訴請(qǐng)中的物品客觀存在且由3M公司留存或保管
　　因證據(jù)1非保存于原始載體，無(wú)法證明其合法來(lái)源，本院對(duì)證據(jù)1真實(shí)性不予確認(rèn)；因證據(jù)2內(nèi)容上僅為馬某某的單方詢問(wèn)，無(wú)法證明3M公司將馬某某物品遺失，本院對(duì)證據(jù)2不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。馬某某主張3M公司在自己病假期間搬遷工位導(dǎo)致自己辦公區(qū)域內(nèi)的物品遺失，并要求3M公司返還這些物品，但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明馬某某將訴請(qǐng)之物品放置于辦公區(qū)域，之后被遺失并且遺失的過(guò)錯(cuò)在3M公司，在此情況下，馬某某要求3M公司返還訴請(qǐng)之物品，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　駁回馬某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣鳳蓮

書(shū)記員：陳華翔