原告馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，退休。
委托代理人陳金，男，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省北安墾區(qū)趙某供電局。
委托代理人孟慶忠，男，黑龍江省北安墾區(qū)趙某供電局副局長(zhǎng)。
委托代理人王長(zhǎng)斌，男，黑龍江天洋律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告黑龍江省北安墾區(qū)趙某供電局（以下簡(jiǎn)稱趙某供電局）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年12月9日受理后，依法組成合議庭，由審判員閆峰擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，審判員陶磊、趙銳參加評(píng)議，適用普通程序?qū)徖?。?014年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告馬某某及其委托代理人陳金，被告趙某供電局的委托代理人孟慶忠、王長(zhǎng)斌，到庭參加訴訟，證人孟剛、孔繁謙出庭作證，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述、舉證和法庭調(diào)查情況，本院經(jīng)審理查明，原告馬某某原系黑龍江省趙某農(nóng)場(chǎng)供電局局長(zhǎng)，1996年12月28日，被趙某農(nóng)場(chǎng)供電局的上級(jí)單位黑龍江省趙某農(nóng)場(chǎng)免去局長(zhǎng)職務(wù)。此后，原告不再擔(dān)任趙某農(nóng)場(chǎng)供電局局長(zhǎng)職務(wù)，在被告單位“內(nèi)養(yǎng)”，未從事具體工作，直至2012年退休。但原、被告仍然保持著勞動(dòng)關(guān)系，被告按月向原告支付工資，按規(guī)定為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
另查明，被告系企業(yè)法人，原單位名稱是黑龍江省趙某農(nóng)場(chǎng)供電局，隸屬于黑龍江省趙某農(nóng)場(chǎng)管理。2002年6月7日，更名為黑龍江省北安墾區(qū)趙某供電局，劃歸黑河電業(yè)局管理。

本院認(rèn)為，原告被免去黑龍江省趙某農(nóng)場(chǎng)供電局局長(zhǎng)職務(wù)，直至退休，在被告單位“內(nèi)養(yǎng)”期間，未從事具體工作。被告向原告支付工資，按規(guī)定為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且工資標(biāo)準(zhǔn)不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)和被告單位的政策規(guī)定。被告并未扣減原告的工資。關(guān)于原告提出的其應(yīng)按國(guó)家干部享受有關(guān)待遇的主張。本院認(rèn)為，被告單位系國(guó)有企業(yè)，根據(jù)相關(guān)法律、政策的規(guī)定，在實(shí)行勞動(dòng)合同制度的國(guó)有企業(yè)內(nèi)部打破干部、工人界限。并且有關(guān)國(guó)家干部身份的爭(zhēng)議和黑龍江省趙某農(nóng)場(chǎng)對(duì)原告職務(wù)的任免決定不屬于人民法院審理民事案件的范圍，原告要求按國(guó)家干部享受有關(guān)待遇的主張，本院依法不予支持。關(guān)于原告要求被告支付2008年1月1日至2012年12月25日雙倍工資的主張。本院認(rèn)為，原告在申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁過(guò)程中未對(duì)該請(qǐng)求提出仲裁申請(qǐng)，在本案訴訟過(guò)程中增加該項(xiàng)請(qǐng)求，該請(qǐng)求屬于原、被告之間獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，對(duì)該爭(zhēng)議原告應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理由10.00元，由原告馬某某自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院。

審判長(zhǎng)　　閆峰 審判員　　陶磊 審判員　　趙銳

書(shū)記員：佟飛