上訴人（追加原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險隨州市分公司。住所地：隨州市曾都區(qū)漢東路142號。
法定代表人：何詩佳，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：彭海兵（代理權(quán)限：代為調(diào)解），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人，農(nóng)民。
委托代理人：趙能華（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人，農(nóng)民。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱人保財險隨州公司）因與被上訴人馬某某、陳某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第00967號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月27日立案受理后，依法組成由審判員郭建強擔(dān)任審判長、代理審判員李超、王耀參加的合議庭，于2014年1月10日公開開庭進行了審理。上訴人人保財險隨州公司的委托代理人彭海兵，被上訴人馬某某的委托代理人趙能華、被上訴人陳某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告馬某某訴稱：2011年12月28日下午，我騎摩托車行駛至新城尚家灣衛(wèi)生室路段時，被陳某某駕駛的鄂S×××××貨車逼近路邊無處可行，并撞倒在地，導(dǎo)致我左腿受傷，后被送往多家醫(yī)院治療。因肇事車輛在人保財險隨州公司投有機動車交通事故責(zé)任強制險和商業(yè)第三者責(zé)任險，為了維護我的合法權(quán)益，故請求法院依法判令人保財險隨州公司在保險范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費、交通費、誤工費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費用共計40000元，超出保險限額部分由陳某某承擔(dān)。
原審被告陳某某辯稱：馬某某所訴不實，此次事故系他駕駛車輛追尾所致；事故發(fā)生后我積極幫助馬某某治療，并墊付了醫(yī)療費用。
原審被告人保財險隨州公司辯稱：若無免賠事由，我公司愿意按保險合同的約定承擔(dān)合同責(zé)任，但我公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟、鑒定費用。
原判查明，2011年12月28日，馬某某無證駕駛無牌兩輪摩托車由新城向萬和方向行駛，17時許，當(dāng)行駛至牛程公路尚家灣衛(wèi)生室路段時，從左側(cè)超車過程中與同向右前方陳某某駕駛的鄂S×××××號貨車的前左引輪相撞，造成原告馬某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，馬某某被送往新城衛(wèi)生院治療，因未見明顯的外傷痕，故雙方均未報警處理。陳某某所有的鄂S×××××號貨車在人保財險隨州公司投有機動車交通事故責(zé)任強制險和商業(yè)第三者責(zé)任險50000元。
原判另查明，2012年10月31日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告馬某某的傷情進行鑒定，鑒定意見為：馬某某因交通事故致左下肢損傷及后遺癥構(gòu)成拾級傷殘；傷后誤工損失140日，一人護理60日。
原判還查明，馬某某系農(nóng)業(yè)戶口，受傷后先后在新城衛(wèi)生院、萬和鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、唐河縣黑龍鎮(zhèn)骨科醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院檢查治療。此次交通事故給馬某某造成的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費、誤工費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金。
原判認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第八條：“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛”，第十九條：“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證”，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條：“機動車超車時，……在沒有道路中心線或者同方向只有1條機動車道的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號時，在條件許可的情況下，應(yīng)當(dāng)降低速度、靠右讓路。后車應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越……”。馬某某無證駕駛無牌兩輪摩托車上路行駛在未在確認(rèn)有充足的安全距離時超車，陳某某駕駛機動車在遇后車發(fā)出超車信號時，在條件許可的情況下，未降低速度、靠右讓路，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機動車之間發(fā)生交通事故的……雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”，綜合本案案情及證據(jù)分析，馬某某、陳某某負此次事故的同等責(zé)任，責(zé)任劃分應(yīng)以馬某某承擔(dān)50%、陳某某承擔(dān)50%為宜。馬某某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費600元、誤工費8778.19元（22886元／年÷365天×140天）、護理費3883.40元（23624元／年÷365天×60天）、殘疾賠償金15704元（7852元／年×20年×10%）、鑒定費700元。因陳某某的過錯，給馬某某身體和精神造成一定程度的傷害，馬某某請求的精神損害撫慰金5000元比較符合本地平均生活水平，對馬某某請求賠償5000元的精神撫慰金予以支持。綜上，馬某某的經(jīng)濟損失共計34665.59元。因陳某某駕駛的鄂S×××××號貨車在人保財險隨州公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故人保財險隨州公司應(yīng)在交強險之醫(yī)療費項下10000元限額內(nèi)應(yīng)支付馬某某醫(yī)療費600元；在交強險之死亡傷殘賠償金項下110000元限額內(nèi)支付馬某某33365.59元（誤工費8778.19元、護理費3883.40元、殘疾賠償金15704元、精神損害撫慰金5000元）；以上二項共計33965.59元。至于超出交強險的部分即馬某某的鑒定費700元，應(yīng)由人保財險隨州公司在第三者責(zé)任保險項下50000元限額內(nèi)支付馬某某350元（700元×50%）。綜上，人保財險隨州公司共應(yīng)在保險范圍內(nèi)支付馬某某經(jīng)濟損失合計34315.59元（33965.59元＋350元）。馬某某的其他鑒定費損失，應(yīng)由其自行承擔(dān)。馬某某訴請的交通費損失，因無證據(jù)證實，法院不予支持。人保財險隨州公司辯稱，訴訟費和鑒定費不應(yīng)由其承擔(dān)的理由，因無證據(jù)證實，法院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條、第七十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十二條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司于判決生效之日起五日內(nèi)在機動車責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償馬某某的經(jīng)濟損失34315.59元；二、駁回馬某某其他的訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，由馬某某負擔(dān)400元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司負擔(dān)400元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定基本事實屬實。

本院認(rèn)為，本案發(fā)生的交通事故，有當(dāng)事人陳述以及證人馬某、程某的證言予以證實。被上訴人馬某某因此次交通事故受傷后，先后在萬和鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院新城分院、萬和鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、唐河縣黑龍鎮(zhèn)骨科醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院治療，有當(dāng)事人陳述和醫(yī)療機構(gòu)出具病情診斷證明予以證實。故對于上訴人上訴稱被上訴人馬某某未提交證據(jù)證明其傷情與交通事故的發(fā)生之間存在因果關(guān)系的上訴理由不予以支持。被上訴人馬某某無證駕駛無牌兩輪摩托車上路行駛，在未在確認(rèn)有充足的安全距離時超車，被上訴人陳某某駕駛機動車在遇后車發(fā)出超車信號時，在條件許可的情況下未降低速度、靠右讓路，雙方都存在過錯，原判認(rèn)定馬某某、陳某某負此次事故的同等責(zé)任恰當(dāng)。被上訴人馬某某于2012年10月31日在隨州中意法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定，于2013年6月18日向人民法院提起訴訟，未超過法律規(guī)定的訴訟時效，故對于上訴人上訴稱超過訴訟時效的上訴理由亦不予支持。綜上，上訴人人保財險隨州公司的上訴理由不成立，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由中國人民財產(chǎn)保險隨州市分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭建強 代理審判員　　李　超 代理審判員　　王　耀

書記員：王凌