原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：姚遠(yuǎn)，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張桂君，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司，住所地江蘇省徐州市。
　　負(fù)責(zé)人：郭春芬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張敏，江蘇逸誠律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某訴被告趙某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司(以下至判決主文前簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某的委托訴訟代理人姚遠(yuǎn)、被告趙某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)42,829.76元(已扣伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元(20元/天×13天)、營養(yǎng)費(fèi)4,200元(40元/天×105天，含二期)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、護(hù)理費(fèi)8,680元(2,480元/月×3.5個(gè)月，含二期)、誤工費(fèi)65,888.20元(9,412.60元/月×7個(gè)月，含二期)、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費(fèi)100元、鑒定費(fèi)2,550元、車輛損失費(fèi)800元、交通費(fèi)600元、衣物損失費(fèi)500元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)40%賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分由被告趙某承擔(dān)40%賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)和律師代理費(fèi)4,000元由被告趙某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年9月18日9時(shí)45分許，被告趙某駕駛牌號(hào)為蘇CPXXXX小型轎車沿上海市浦東新區(qū)蔡倫路由東向西行駛至科苑路蔡倫路口，遇原告駕駛電動(dòng)車沿科苑路由南向北行駛至上述地點(diǎn)，兩車相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任，被告趙某對(duì)事故承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)42,829.76元(已扣除伙食費(fèi))。經(jīng)原告馬某委托(上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)推介)，司法鑒定科學(xué)研究院于2019年4月12日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人馬某右膝部交通傷，其后遺癥已達(dá)到人體損傷XXX殘疾；其損傷后一期治療可酌情給予休息180日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，可給予休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。為鑒定，原告支付鑒定費(fèi)2,550元。經(jīng)查，牌號(hào)為蘇CPXXXX小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴諸于法院。
　　被告趙某辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故責(zé)任比例承擔(dān)同被告保險(xiǎn)公司的意見一致。對(duì)原告主張的律師費(fèi)，自行承擔(dān)；其余賠償項(xiàng)目，同被告保險(xiǎn)公司意見一致。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，因根據(jù)原告車輛的重量、大小、時(shí)速來看，應(yīng)當(dāng)屬于機(jī)動(dòng)車，故要求按照30%承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，要求扣除治療糖尿病費(fèi)用513.40元(其中包含(詳見病人匯總清單)：胰島素注射液、凝血酶時(shí)間測定、乳酸脫氫酶測定、葡萄糖測定、糖基化血紅蛋白檢測等)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可34元/天，期限待重鑒；殘疾賠償金，認(rèn)可安徽標(biāo)準(zhǔn)，年限無異議，傷殘系數(shù)待重鑒；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可2,100元/月，期限待重鑒；誤工費(fèi)，原告僅提供六個(gè)月的銀行工資流水，故對(duì)其主張的平均工資不予確認(rèn)，要求提供12個(gè)月的工資流水，期限待重鑒；精神損害撫慰金，待重鑒，如構(gòu)成傷殘，則要求按照責(zé)任比例承擔(dān)；殘疾輔助器具費(fèi)，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)，因投保人與保險(xiǎn)人沒有約定過鑒定費(fèi)承擔(dān)，且單方委托鑒定，故不予承擔(dān)；車輛損失費(fèi)，未提供證據(jù)，不予認(rèn)可；交通費(fèi)，認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月18日9時(shí)45分許，被告趙某駕駛牌號(hào)為蘇CPXXXX小型轎車沿上海市浦東新區(qū)蔡倫路由東向西行駛至科苑路蔡倫路口，遇原告駕駛電動(dòng)車沿科苑路由南向北行駛至上述地點(diǎn)，兩車相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任，被告趙某對(duì)事故承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至醫(yī)院治療，住院13天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)42,858.76元(其中，伙食費(fèi)150元)。原告入院診斷為右脛骨平臺(tái)骨折、糖尿病、右小腿損傷，出院指導(dǎo)中記載原告康復(fù)指導(dǎo)為拐杖、飲食指導(dǎo)為糖尿病飲食、醫(yī)療技術(shù)教育為胰島素注射。原告因傷購買手杖花費(fèi)100元。經(jīng)原告馬某委托(上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)推介)，司法鑒定科學(xué)研究院于2019年4月12日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人馬某右膝部交通傷，其后遺癥已達(dá)到人體損傷XXX殘疾；其損傷后一期治療可酌情給予休息180日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，可給予休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。為鑒定，原告支付鑒定費(fèi)2,550元。為聘請(qǐng)律師，原告支付律師費(fèi)4,000元。
　　另查明，牌號(hào)為蘇CPXXXX小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　又查明，(一)原告戶籍性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)家庭戶。(二)原告與常熟仁聯(lián)人力資源有限公司于2017年10月10日簽訂勞務(wù)合同，約定原告承攬被告的配送業(yè)務(wù)項(xiàng)目，承攬期限自2017年10月10日起，為24個(gè)月，事發(fā)前一年月工資約為7,561.58元，2018年9月30日，單位發(fā)放工資6,659.38元，2018年10月至2019年6月29日期間，單位未發(fā)放工資。
　　審理中，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期進(jìn)行重新鑒定，理由如下：原告內(nèi)固定尚未取出，且單方委托鑒定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告趙某駕駛小型轎車與原告駕駛電動(dòng)車相撞，系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門認(rèn)定，原告對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任，被告趙某對(duì)事故承擔(dān)次要責(zé)任，交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。牌號(hào)為蘇CPXXXX小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的損失由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，仍不足或不屬于保險(xiǎn)范圍的損失，由被告趙某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。至于被告保險(xiǎn)公司抗辯，應(yīng)將原告駕駛的電動(dòng)車視為機(jī)動(dòng)車，依據(jù)不足，本院不予采信。
　　關(guān)于被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期進(jìn)行重新鑒定。本院認(rèn)為，原告就本起交通事故導(dǎo)致的傷殘等級(jí)及三期的主張，提供了司法鑒定部門出具的鑒定意見書予以證明。司法鑒定科學(xué)研究院出具的鑒定意見參照了病史資料及影像資料，結(jié)合傷者的癥狀及體征檢查。從委托及鑒定的過程來看，均符合相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)為司法鑒定科學(xué)研究院出具的鑒定報(bào)告具有證明效力?，F(xiàn)被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)。因原告已主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故醫(yī)療費(fèi)中的伙食費(fèi)150元應(yīng)予以扣除。關(guān)于原告住院期間治療糖尿病用藥，系醫(yī)生根據(jù)病人檢查情況采取的治療方案，并非單純?yōu)榱酥委熢娴奶悄虿。试摬糠仲M(fèi)用系原告治療中的必要合理醫(yī)療費(fèi)，不應(yīng)予以扣除。故本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)42,708.76元。3、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)鑒定報(bào)告及原告?zhèn)椋驹鹤枚I養(yǎng)費(fèi)2,700元。原告后續(xù)治療的營養(yǎng)費(fèi)尚未發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后再另行主張，故本案中不作處理。4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)鑒定報(bào)告及原告?zhèn)?，本院酌定護(hù)理費(fèi)4,500元。原告后續(xù)治療的護(hù)理費(fèi)尚未發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后再另行主張，故本案中不作處理。5、誤工費(fèi)。根據(jù)鑒定報(bào)告，原告一期的休息期180日；事發(fā)前一年，原告的月平均工資約為7,561.58元，事發(fā)后，單位未發(fā)放工資，故本院確定誤工費(fèi)45,369.48元。原告后續(xù)治療的誤工費(fèi)尚未發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后再另行主張，故本案中不作處理。6、殘疾賠償金。原告戶籍性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)家庭戶，且其收入來源于城鎮(zhèn)已滿一年，故按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張，合法有據(jù)；根據(jù)鑒定報(bào)告，原告已構(gòu)成XXX傷殘，故本院確認(rèn)殘疾賠償金136,068元。7、精神損害撫慰金。本起交通事故對(duì)原告的身體及精神都造成了一定的損害，其主張精神損害撫慰金合情合理，故本院酌定確定精神損害撫慰金為5,000元。原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，予以準(zhǔn)許。8、殘疾輔助器具費(fèi)。結(jié)合原告受傷之處，其購買手杖，并無明顯失當(dāng)，故本院確殘疾輔助器具費(fèi)100元。9、鑒定費(fèi)。原告支付鑒定費(fèi)2,550元，系其實(shí)際損失，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付。10、交通費(fèi)。原告因治療傷情發(fā)生交通費(fèi)是屬必然，雖無充分的證據(jù)提供，但結(jié)合其就診情況，本院酌定交通費(fèi)500。11、車輛損失費(fèi)。原告雖無充分的證據(jù)提供，但根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，原告車輛確因事故受損，故本院酌定車輛損失費(fèi)500元。12、衣物損失費(fèi)。原告因事故受傷，衣物發(fā)生污損在所難免，故本院酌定衣物損失費(fèi)為200元。13、律師費(fèi)。原告在本起人身損害案件中聘請(qǐng)律師彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，結(jié)合案件的難易程度以及案件標(biāo)的等因素，原告主張律師費(fèi)4,000元，并無明顯失當(dāng)，本院確認(rèn)由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　以上第1-12項(xiàng)，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120,700元(其中，死亡傷殘金限額下賠償原告110,000元，醫(yī)療費(fèi)用限額下賠償原告10,000元，財(cái)產(chǎn)損失限額下賠償原告700元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告119,756.24元的40%即47,902.50元。律師費(fèi)4,000元，由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某人民幣168,602.50元；
　　二、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某人民幣4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,608元，減半收取計(jì)人民幣1,804元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張春華

書記員：楊??云