馬某某
胡繼民（盧某縣六和法律服務(wù)所）
馬運(yùn)有
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司
劉研兵（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人胡繼民，盧某縣六和法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬運(yùn)有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司。
負(fù)責(zé)人張立華，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉研兵，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告馬運(yùn)有、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由審判員趙艷霞獨(dú)任審判，于2014年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某某及其委托代理人胡繼民、被告馬運(yùn)有、太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司委托代理人劉研兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，本院認(rèn)為原告馬某某及被告馬運(yùn)有提供的證據(jù)具有客觀性、合法性與本案關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年4月9日11時(shí)20分許，郝希福駕駛被告馬運(yùn)有所有的冀BU8777／冀BPC85掛福田牌重型自卸半掛貨車沿蛇劉公路由北向南行駛至盧某縣石門鎮(zhèn)劉黃嶺村路段時(shí)，與前方順向胡志強(qiáng)駕駛王永亮所有的冀CWY836英倫牌小型轎車相撞后，冀BU8777／冀BPC85掛福田牌重型自卸半掛貨車又與由南向北在公路西側(cè)馬某某駕駛的凱歌牌小型鏟車相撞，凱歌牌小型鏟車又將停放在公路西側(cè)尤鳳武的大陽牌兩輪摩托車（停放）、馬文起的電動(dòng)自行車（停放）及步行人尤鳳武撞倒，造成五方車輛不同程度損壞、馬某某、尤鳳武受傷的交通事故。此次事故經(jīng)盧某縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郝希福承擔(dān)主要責(zé)任，馬某某承擔(dān)次要責(zé)任，尤鳳武、胡志強(qiáng)、馬文起無責(zé)任。原告?zhèn)蟮奖R某縣醫(yī)院治療，診斷為右手軟組織損傷，醫(yī)院建議休息兩周。因此次事故原告方的損失為:醫(yī)療費(fèi)686.83元，誤工費(fèi)524.16元（37.44元×14天），車輛損失19490元，施救費(fèi)700元，驗(yàn)損費(fèi)700元，以上總計(jì)22100.99元。因賠償問題協(xié)商未果，原告向法院起訴，要求各被告按交強(qiáng)險(xiǎn)依法賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失、驗(yàn)損費(fèi)、施救費(fèi)等損失23389.13元。
本院認(rèn)為，馬某某、郝希福違反道路交通安全法律法規(guī)，引發(fā)本次交通事故，雙方對(duì)盧某縣公安交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。尤鳳武、馬某某未向王永亮主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用無責(zé)任限額賠償1000元，財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)任限額賠償100元，按二者損失比例，視為尤鳳武醫(yī)療費(fèi)用限額990元，財(cái)產(chǎn)損失限額放棄10元，馬某某醫(yī)療費(fèi)用限額放棄10元，財(cái)產(chǎn)損失限額放棄90元，該部分損失由尤鳳武、馬某某自己承擔(dān)。冀BU8777／冀BPC85掛福田牌重型自卸半掛貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免陪），故原告的損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司在扣除原告交強(qiáng)險(xiǎn)未主張部分后由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%責(zé)任賠償。本次事故中，有王永亮、尤鳳武、馬某某三方受損，故按三者的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額賠償馬某某100元，傷殘賠償限額賠償馬某某524.16元，財(cái)產(chǎn)損失限額賠償馬某某1420元。原告未提供證據(jù)其長(zhǎng)期從事交通運(yùn)輸業(yè)，故其誤工費(fèi)按2014年度河北省農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司在規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交書面重新鑒定申請(qǐng)及預(yù)交鑒定費(fèi)，故原告的相關(guān)損失按鑒定結(jié)論計(jì)算。馬運(yùn)有的車投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司亦未提供車輛超載的證據(jù)，故對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司免賠10%的抗辯理由，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失等經(jīng)濟(jì)損失2044.16元（100元＋524.16元＋1420元）。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、車輛損失、驗(yàn)損費(fèi)、施救費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失13969.78元［（686.83元-馬運(yùn)有車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額100元-王永亮車無責(zé)賠償10元＋19490元＋700元-馬運(yùn)有車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額1420元-王永亮車無責(zé)賠償90元＋700元）×70%］。
三、被告馬運(yùn)有對(duì)原告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，原告馬某某負(fù)擔(dān)30元，被告馬運(yùn)有負(fù)擔(dān)70元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，馬某某、郝希福違反道路交通安全法律法規(guī)，引發(fā)本次交通事故，雙方對(duì)盧某縣公安交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。尤鳳武、馬某某未向王永亮主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用無責(zé)任限額賠償1000元，財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)任限額賠償100元，按二者損失比例，視為尤鳳武醫(yī)療費(fèi)用限額990元，財(cái)產(chǎn)損失限額放棄10元，馬某某醫(yī)療費(fèi)用限額放棄10元，財(cái)產(chǎn)損失限額放棄90元，該部分損失由尤鳳武、馬某某自己承擔(dān)。冀BU8777／冀BPC85掛福田牌重型自卸半掛貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免陪），故原告的損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司在扣除原告交強(qiáng)險(xiǎn)未主張部分后由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%責(zé)任賠償。本次事故中，有王永亮、尤鳳武、馬某某三方受損，故按三者的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額賠償馬某某100元，傷殘賠償限額賠償馬某某524.16元，財(cái)產(chǎn)損失限額賠償馬某某1420元。原告未提供證據(jù)其長(zhǎng)期從事交通運(yùn)輸業(yè)，故其誤工費(fèi)按2014年度河北省農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司在規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交書面重新鑒定申請(qǐng)及預(yù)交鑒定費(fèi)，故原告的相關(guān)損失按鑒定結(jié)論計(jì)算。馬運(yùn)有的車投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司亦未提供車輛超載的證據(jù)，故對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盧某支公司免賠10%的抗辯理由，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失等經(jīng)濟(jì)損失2044.16元（100元＋524.16元＋1420元）。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、車輛損失、驗(yàn)損費(fèi)、施救費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失13969.78元［（686.83元-馬運(yùn)有車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額100元-王永亮車無責(zé)賠償10元＋19490元＋700元-馬運(yùn)有車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額1420元-王永亮車無責(zé)賠償90元＋700元）×70%］。
三、被告馬運(yùn)有對(duì)原告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，原告馬某某負(fù)擔(dān)30元，被告馬運(yùn)有負(fù)擔(dān)70元。

審判長(zhǎng)：趙艷霞

書記員：王燁