上訴人（原審被告）泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱泰山財(cái)險(xiǎn)保定支公司），住所地保定市高開區(qū)天鵝中路79號興遠(yuǎn)現(xiàn)代城6層。
負(fù)責(zé)人殷勇，副總經(jīng)理。
委托代理人潘景川，公司員工。
委托代理人白春雷，公司員工。
被上訴人（原審原告）馬斯彤。
法定代理人馬喜良。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。

上訴人泰山財(cái)險(xiǎn)保定支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省雄縣人民法院（2015）雄民初字第0161號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，（2014）雄民初字第0948號民事判決書證實(shí)：2014年2月2日15時(shí)許，張某某駕駛冀F×××××小型轎車沿雄州路由北向南行駛至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)與馬喜民駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞造成馬斯彤受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，該事故經(jīng)雄縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，馬喜良、馬斯彤等無責(zé)任。事故發(fā)生后，馬斯彤分別在雄縣醫(yī)院，北京同仁醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為右眼角膜損傷，右眼外傷性白內(nèi)障，并進(jìn)行右角膜裂傷縫合術(shù)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8557.31元，交通費(fèi)3747元，護(hù)目鏡88元。張某某所駕駛車輛FPS686小型轎車在泰山財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。馬斯彤受傷后由其父親馬喜良護(hù)理。馬喜良系雄縣百花電影有限公司職工，月工資3400元。判決泰山財(cái)險(xiǎn)保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)8557.31元，交通費(fèi)3747元，輔助器具費(fèi)88元，護(hù)理費(fèi)3400元。以上共計(jì)15792.31元。
另查明：上次判決后馬斯彤另發(fā)生醫(yī)療費(fèi)413元，交通費(fèi)525元。2015年3月1日，天津明正司法鑒定中心出具司法鑒定書，原告馬斯彤的傷情屬十級傷殘，二次手術(shù)費(fèi)，角膜散光矯正術(shù)約10000元，角膜移植術(shù)約30000-50000元，鑒定費(fèi)4500元。
上述事實(shí)有雄縣人民法院（2014）雄民初字第0948號民事判決書確定的事實(shí)，天津明正司法鑒定中心的司法鑒定意見書，醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、票據(jù)及庭審筆錄予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，因張某某駕駛車輛在被告泰山財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故馬斯彤的各項(xiàng)損失在各保險(xiǎn)限額內(nèi)由泰山財(cái)險(xiǎn)保定支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，不足部分由張某某負(fù)擔(dān)。
馬斯彤的醫(yī)療費(fèi)413元，交通費(fèi)525元，鑒定費(fèi)4500元有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。殘疾賠償金參照2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，共計(jì)18204元（9102×20年×10%），角膜散光矯正術(shù)10000元，角膜移植術(shù)約30000-50000元有司法鑒定書證實(shí)，予以認(rèn)定，根據(jù)馬斯彤的年齡及傷情，角膜移植術(shù)費(fèi)用依法認(rèn)定為50000元。馬斯彤主張精神損害撫慰金，予以支持，根據(jù)馬斯彤受傷程度、年齡、當(dāng)事人的過錯(cuò)，酌情認(rèn)定5000元為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十五條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：“一、被告泰山財(cái)險(xiǎn)保定支公司保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬斯彤醫(yī)療費(fèi)413元，角膜散光矯正術(shù)10000元，角膜移植術(shù)50000元，傷殘賠償金18204元，交通費(fèi)525元，鑒定費(fèi)4500元，精神損害撫慰金5000元，以上共計(jì)88642元。限判決生效后七日內(nèi)履行。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1008元，由被告張某某負(fù)擔(dān)?！?br/>本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人泰山財(cái)險(xiǎn)保定支公司對天津明正司法鑒定中心出具的司法鑒定書無異議。該鑒定書載明被上訴人馬斯彤的傷情屬十級傷殘，原審法院依據(jù)該鑒定書確定的被上訴人馬斯彤的傷殘等級，結(jié)合雙方當(dāng)事人過錯(cuò)、被上訴人馬斯彤的年齡和受傷情況，認(rèn)定精神撫慰金5000元無不妥。該鑒定書確定被上訴人馬斯彤二次手術(shù)費(fèi)，角膜散光矯正術(shù)約10000元，角膜移植術(shù)約30000-50000元，上訴人泰山財(cái)險(xiǎn)保定支公司主張角膜散光矯正術(shù)、角膜移植術(shù)系選擇關(guān)系而非并列關(guān)系，未能提供證據(jù)，本院不予支持。鑒定費(fèi)系被上訴人馬斯彤確定損失的必要花費(fèi)，因此上訴人主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2016元，由上訴人泰山財(cái)險(xiǎn)保定支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書記員：孫韻