馬某公司(Mars
黨蕾(北京路盛律師事務(wù)所)
王仁海
李某某、賈某某
上訴人(原審原告):馬某公司(Mars,Incorporated),地址:美國(guó)弗吉尼亞州22101-3883邁克林市愛(ài)爾姆大街6885號(hào)。
法定代表人:羅恩達(dá)?A?鐵,助理秘書長(zhǎng)。
委托代理人:黨蕾,北京市路盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王仁海,北京捷鼎知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司員工。
被上訴人(原審被告):李某某、賈某某,個(gè)體工商戶,石家莊佳佳樂(lè)糖果廠業(yè)主。住所地:河北省藁城市南營(yíng)鎮(zhèn)馬莊開發(fā)區(qū)168號(hào)。
上訴人馬某公司因商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案,不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院(2007)石民五初字第00111號(hào)駁回起訴的民事裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
馬某公司上訴主要稱,原審裁定認(rèn)為原告的起訴狀不符合民事案件的起訴條件,沒(méi)有法律依據(jù)。理由:起訴狀與原告簽署的《授權(quán)委托書》第1項(xiàng)內(nèi)容完全符合,明確了原告授權(quán)其委托代理人進(jìn)行本次訴訟所針對(duì)的被告的姓名和事件,也與第1.b項(xiàng)內(nèi)容相符,即其受委托人有“有權(quán)代為準(zhǔn)備和簽署起訴狀、答辯狀等有關(guān)文件”的代理權(quán)限,且該授權(quán)委托書經(jīng)過(guò)原告的法定代表人羅恩達(dá)?A?鐵簽字,也經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證,完全符合法律規(guī)定。故原審法院依照我國(guó)民事訴訟法第49條、第108條的規(guī)定駁回原告起訴,屬于適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷原審裁定,指令第一審人民法院進(jìn)行審理。
本院認(rèn)為,原審法院將本案的案由定為假冒注冊(cè)商標(biāo)糾紛不妥,應(yīng)改為商標(biāo)侵權(quán)糾紛。馬某公司的《授權(quán)委托書》經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證,程序合法;其授權(quán)事項(xiàng)具體明確,并且《授權(quán)委托書》第1條b項(xiàng)授權(quán)其受委托人譙榮德和孫雅申“有權(quán)代為準(zhǔn)備和簽署起訴狀、答辯狀等有關(guān)文件”,未違反有關(guān)起訴的禁止性法律規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定有效。故譙榮德、孫雅申在馬某公司的起訴狀上簽名的行為,應(yīng)視為馬某公司的真實(shí)意思表示。馬某公司的起訴狀內(nèi)容符合我國(guó)民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的關(guān)于起訴的條件,原審法院裁定駁回馬某公司的起訴錯(cuò)誤,應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第187條 ?之規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷河北省石家莊市中級(jí)人民法院(2007)石民五初字第00111號(hào)民事裁定;
二、指令河北省石家莊市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。
本院認(rèn)為,原審法院將本案的案由定為假冒注冊(cè)商標(biāo)糾紛不妥,應(yīng)改為商標(biāo)侵權(quán)糾紛。馬某公司的《授權(quán)委托書》經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證,程序合法;其授權(quán)事項(xiàng)具體明確,并且《授權(quán)委托書》第1條b項(xiàng)授權(quán)其受委托人譙榮德和孫雅申“有權(quán)代為準(zhǔn)備和簽署起訴狀、答辯狀等有關(guān)文件”,未違反有關(guān)起訴的禁止性法律規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定有效。故譙榮德、孫雅申在馬某公司的起訴狀上簽名的行為,應(yīng)視為馬某公司的真實(shí)意思表示。馬某公司的起訴狀內(nèi)容符合我國(guó)民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的關(guān)于起訴的條件,原審法院裁定駁回馬某公司的起訴錯(cuò)誤,應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第187條 ?之規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷河北省石家莊市中級(jí)人民法院(2007)石民五初字第00111號(hào)民事裁定;
二、指令河北省石家莊市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。
審判長(zhǎng):馮勝杰
審判員:牛世紅
審判員:劉洪波
書記員:樊樹輝
成為第一個(gè)評(píng)論者