原告：馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托代理人：李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
社會統(tǒng)一信用代碼：9113090080663142L。
委托代理人：王天軍、姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告馬某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“人保財險滄州公司”）保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某及其委托代理人李博輝與被告人保財險滄州公司的委托代理人姜文嬌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出的訴訟請求，1.判令被告支付原告賠償三者損失160000元；2.人保財險滄州公司支付原告車輛各項損失33000元；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年10月12日6時57分許，馬某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿廊滄連接線由南向北行駛，行至廊滄××××官屯口，與由東向西行駛張某駕駛的二輪摩托車相撞，致張某受傷，兩車不同程度損壞，后張某經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，經(jīng)交警隊認(rèn)定馬某、張某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，事故發(fā)生后經(jīng)交警調(diào)解賠償張某的家屬32萬元，賠償完畢后，因馬某駕駛的車輛冀Ｊ×××××號在亞太財保滄州公司投保交強(qiáng)險一份，在人保財險滄州公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險20萬元和車輛損失險，馬某向二被告索賠，索賠無果。
原告馬某請求的損失清單：
1.醫(yī)療費83353.55元；
2.伙食補助費13天×100元=1300元；
3.營養(yǎng)費13天×50元=650元；
4.誤工費13天×92元=1196元；
5.護(hù)理費13天×143元×2人=3718元；
6.交通費1000元；
7.處理喪葬事宜的誤工費3天×3人×143元=1287元；
8.死亡賠償金11051元×20年=221020元；
9.喪葬費52409元÷2=26204.5元；
10.被扶養(yǎng)人生活費9023元×（1年+7年）÷2=36092元；
11.精神撫慰金60000元。
以上總計435821.05元，除去交強(qiáng)險賠付的120000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)被告應(yīng)當(dāng)按照50%賠付，商業(yè)三者險賠付數(shù)額為（435821.05-120000）×0.5=157910.52元。
12.車損28100元；
13.評估費2000元；
14.施救費500元。
車輛損失28100元+2000元+500元=30600元，我方要求在車損險限額內(nèi)全額賠償。
經(jīng)審理查明，2016年10月12日6時57分許，馬某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿廊滄連接線由南向北行駛，行至廊滄××××官屯口，與由東向西行駛張某駕駛的二輪摩托車相撞，致張某受傷，兩車不同程度損壞，后張某經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具了滄公交認(rèn)字[2016]第10121號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定馬某、張某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，張某被送往滄州市人民醫(yī)院搶救治療，共住院13天，醫(yī)療費為83353.55元。住院期間，由張青芝護(hù)理，張青芝的住址為河北省滄州市××姚官屯鄉(xiāng)××號。河北盛唐司法鑒定中心出具[2016]病鑒字第662號《法醫(yī)病理學(xué)鑒定意見書》：張某符合顱腦損傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效而死亡。張某生前住址為河北省滄州市××姚官屯鄉(xiāng)××號。張某與張連杰系夫妻關(guān)系，育有兩個子女，女兒張洪倩xxxx年xx月xx日出生，兒子張洪全xxxx年xx月xx日出生。事故發(fā)生后，經(jīng)滄州市交通警察二大隊調(diào)解，馬某與張連杰達(dá)成調(diào)解：1.由馬某賠償張某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、撫養(yǎng)費、精神損失費、車損費等費用共計320000元整；2.馬某損失自負(fù)；3.此案結(jié)清，雙方簽字后生效，事后互不追究。馬某已經(jīng)將320000元的損害賠償費用全部賠付給張連杰。馬某賠付后，亞太財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司出具證明，證明“我公司已賠付馬某醫(yī)藥費10000元，賠償馬某110000元，死亡補貼及精神撫慰金等具體賠付項目由法院酌定”。
另查明，滄州市鑒正價格事務(wù)所出具滄鑒正價字（2016）第230號《評估報告》，本次事故所造成被保險人的車輛損失為28100元，評估費2000元。拖車費500元。
原告馬某為冀Ｊ×××××號客車在人保財險滄州公司投有限額為124584元的機(jī)動車損失保險，限額為200000元的三者責(zé)任險，并不計免賠。

本院認(rèn)為，原告與被告之間的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故本院予以認(rèn)可。事故發(fā)生在保險期間，故被告應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)對原告損失按事故責(zé)任予以賠償。雖然保險單特別約定“本保險第一受益人為平安銀行石家莊分行”，但根據(jù)該行出具的理賠證明書證明，馬某享有保險利益，具有原告主體資格。
根據(jù)滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認(rèn)字[2016]第10121號《道路交通事故認(rèn)定書》，馬某、張某負(fù)此事故的同等責(zé)任。關(guān)于張某因交通事故死亡的事實，被告雖對河北盛唐司法鑒定中心出具的[2016]病鑒字第662號《法醫(yī)病理學(xué)鑒定意見書》有異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院結(jié)合滄公交認(rèn)字[2016]第10121號《道路交通事故認(rèn)定書》以及張某的住院病歷等證據(jù)，認(rèn)可張某因交通事故死亡的事實。關(guān)于原告主張醫(yī)療費83353.55元，有原告提供的醫(yī)療費票據(jù)予以證實，故本院予以支持。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，本院依法認(rèn)為張某住院期間護(hù)理人數(shù)為一人。關(guān)于護(hù)理費，因原告僅提供了護(hù)理人的身份證明，未提供護(hù)理人員的其他相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2015年度河北省職工平均工資計算。關(guān)于誤工費，因原告僅提供了張某的身份證明，未提供其他相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2015年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于伙食補助費，據(jù)張某的病歷顯示實際住院13天，據(jù)相關(guān)規(guī)定按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)予以計算。關(guān)于營養(yǎng)費，因張某的診斷證明并無加強(qiáng)營養(yǎng)的字樣，故本院不予支持。關(guān)于交通費，本院結(jié)合案情、就醫(yī)地點、喪葬、人數(shù)等情況，依法酌定為1000元。關(guān)于死亡賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，依法按照2015年河北省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。關(guān)于喪葬費，根據(jù)據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，依法按照2015年河北省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費，本院依法認(rèn)定處理喪葬事宜的人員為二人，時間為三天，按照2015年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，事故發(fā)生時，張某與張連杰兒子張洪全11周歲，需要撫養(yǎng)7年，女兒張洪倩17周歲，需要撫養(yǎng)一年，依法按照2015年農(nóng)村居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于精神損害撫慰金，本院依法認(rèn)定為60000元。
張連杰系張洪全、張洪倩的法定代理人，原告與張某方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故本院予以認(rèn)可。關(guān)于亞太財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付的馬某110000元死亡傷殘賠償限額，本院認(rèn)為該賠償款的具體賠付項目為精神損害撫慰金60000元，死亡賠償金50000元。
關(guān)于車輛損失，被告雖對滄鑒正價字（2016）第230號《評估報告》有異議，但在本院限定的期間內(nèi)并未申請重新鑒定或要求估損人員出庭，同時也未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對原告主張予以認(rèn)可。關(guān)于評估費，因其提供了鑒定費票據(jù)且為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故本院予以認(rèn)可。關(guān)于施救費，有原告提交的相關(guān)票據(jù)予以佐證，故本院予以認(rèn)可。因本案原告馬某與張某負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)原告與張某方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，原告馬某責(zé)任自負(fù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十一條的規(guī)定，故本院認(rèn)為原告馬某的行為屬于放棄對張某的請求賠償?shù)臋?quán)利，故本院認(rèn)為被告人保財險滄州公司應(yīng)當(dāng)就車輛損失部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
綜上，原告因本案遭受的人身損失為：1.醫(yī)療費83353.55元；2.伙食補助費1300元[13天×100元=1300元]；3.誤工費714元[13天×19779元÷12個月÷30天=714元]；4.護(hù)理費1892.5元[13天×52409元÷12個月÷30天=1892.5元]；5.交通費1000元；6.處理喪葬事宜的誤工費330元[3天×2人×19779元÷12個月÷30天=330元]；7.死亡賠償金221020元[11051元×20年=221020元]；8.喪葬費26204.5元[52409元÷2=26204.5元]；9.被扶養(yǎng)人生活費36092元[9023元×（1年+7年）÷2=36092元]；10.精神損害撫慰金60000元。以上人身損害總計431906.55元，被告應(yīng)當(dāng)在三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告155953.3元[（435821.05-120000）×0.5=155953.3元]。
原告因本案遭受的車輛損失為：1.車損28100元；2.評估費2000元；3.施救費500元。以上損失共計30600元，被告應(yīng)在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)承擔(dān)的賠付數(shù)額為30600元×0.5=15300元。
本案因調(diào)解無效，根據(jù)中華人民共和國合同法》第十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十一條、第六十四條，《最高院關(guān)于審理人身損害若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應(yīng)當(dāng)在三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告馬某155953.3元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠付原告馬某15300元。
以上內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2998元，原告馬某承擔(dān)1334元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)1664元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　吳建中

書記員：董夢