原告：馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托代理人：李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：9113090080663142L。
委托代理人：王天軍、姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告馬某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司”）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某及其委托代理人李博輝與被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托代理人姜文嬌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出的訴訟請(qǐng)求，1.判令被告支付原告賠償三者損失160000元；2.人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司支付原告車輛各項(xiàng)損失33000元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月12日6時(shí)57分許，馬某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿廊滄連接線由南向北行駛，行至廊滄××××官屯口，與由東向西行駛張某駕駛的二輪摩托車相撞，致張某受傷，兩車不同程度損壞，后張某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定馬某、張某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，事故發(fā)生后經(jīng)交警調(diào)解賠償張某的家屬32萬(wàn)元，賠償完畢后，因馬某駕駛的車輛冀Ｊ×××××號(hào)在亞太財(cái)保滄州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元和車輛損失險(xiǎn)，馬某向二被告索賠，索賠無(wú)果。
原告馬某請(qǐng)求的損失清單：
1.醫(yī)療費(fèi)83353.55元；
2.伙食補(bǔ)助費(fèi)13天×100元=1300元；
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13天×50元=650元；
4.誤工費(fèi)13天×92元=1196元；
5.護(hù)理費(fèi)13天×143元×2人=3718元；
6.交通費(fèi)1000元；
7.處理喪葬事宜的誤工費(fèi)3天×3人×143元=1287元；
8.死亡賠償金11051元×20年=221020元；
9.喪葬費(fèi)52409元÷2=26204.5元；
10.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9023元×（1年+7年）÷2=36092元；
11.精神撫慰金60000元。
以上總計(jì)435821.05元，除去交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)被告應(yīng)當(dāng)按照50%賠付，商業(yè)三者險(xiǎn)賠付數(shù)額為（435821.05-120000）×0.5=157910.52元。
12.車損28100元；
13.評(píng)估費(fèi)2000元；
14.施救費(fèi)500元。
車輛損失28100元+2000元+500元=30600元，我方要求在車損險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。
經(jīng)審理查明，2016年10月12日6時(shí)57分許，馬某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿廊滄連接線由南向北行駛，行至廊滄××××官屯口，與由東向西行駛張某駕駛的二輪摩托車相撞，致張某受傷，兩車不同程度損壞，后張某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具了滄公交認(rèn)字[2016]第10121號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定馬某、張某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，張某被送往滄州市人民醫(yī)院搶救治療，共住院13天，醫(yī)療費(fèi)為83353.55元。住院期間，由張青芝護(hù)理，張青芝的住址為河北省滄州市××姚官屯鄉(xiāng)××號(hào)。河北盛唐司法鑒定中心出具[2016]病鑒字第662號(hào)《法醫(yī)病理學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》：張某符合顱腦損傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效而死亡。張某生前住址為河北省滄州市××姚官屯鄉(xiāng)××號(hào)。張某與張連杰系夫妻關(guān)系，育有兩個(gè)子女，女兒張洪倩xxxx年xx月xx日出生，兒子張洪全xxxx年xx月xx日出生。事故發(fā)生后，經(jīng)滄州市交通警察二大隊(duì)調(diào)解，馬某與張連杰達(dá)成調(diào)解：1.由馬某賠償張某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)、車損費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)320000元整；2.馬某損失自負(fù)；3.此案結(jié)清，雙方簽字后生效，事后互不追究。馬某已經(jīng)將320000元的損害賠償費(fèi)用全部賠付給張連杰。馬某賠付后，亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司出具證明，證明“我公司已賠付馬某醫(yī)藥費(fèi)10000元，賠償馬某110000元，死亡補(bǔ)貼及精神撫慰金等具體賠付項(xiàng)目由法院酌定”。
另查明，滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所出具滄鑒正價(jià)字（2016）第230號(hào)《評(píng)估報(bào)告》，本次事故所造成被保險(xiǎn)人的車輛損失為28100元，評(píng)估費(fèi)2000元。拖車費(fèi)500元。
原告馬某為冀Ｊ×××××號(hào)客車在人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投有限額為124584元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，限額為200000元的三者責(zé)任險(xiǎn)，并不計(jì)免賠。

本院認(rèn)為，原告與被告之間的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故本院予以認(rèn)可。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失按事故責(zé)任予以賠償。雖然保險(xiǎn)單特別約定“本保險(xiǎn)第一受益人為平安銀行石家莊分行”，但根據(jù)該行出具的理賠證明書(shū)證明，馬某享有保險(xiǎn)利益，具有原告主體資格。
根據(jù)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字[2016]第10121號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，馬某、張某負(fù)此事故的同等責(zé)任。關(guān)于張某因交通事故死亡的事實(shí)，被告雖對(duì)河北盛唐司法鑒定中心出具的[2016]病鑒字第662號(hào)《法醫(yī)病理學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》有異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院結(jié)合滄公交認(rèn)字[2016]第10121號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》以及張某的住院病歷等證據(jù)，認(rèn)可張某因交通事故死亡的事實(shí)。關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)83353.55元，有原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支持。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，本院依法認(rèn)為張某住院期間護(hù)理人數(shù)為一人。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告僅提供了護(hù)理人的身份證明，未提供護(hù)理人員的其他相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2015年度河北省職工平均工資計(jì)算。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告僅提供了張某的身份證明，未提供其他相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2015年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，據(jù)張某的病歷顯示實(shí)際住院13天，據(jù)相關(guān)規(guī)定按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因張某的診斷證明并無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的字樣，故本院不予支持。關(guān)于交通費(fèi)，本院結(jié)合案情、就醫(yī)地點(diǎn)、喪葬、人數(shù)等情況，依法酌定為1000元。關(guān)于死亡賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，依法按照2015年河北省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。關(guān)于喪葬費(fèi)，根據(jù)據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，依法按照2015年河北省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，本院依法認(rèn)定處理喪葬事宜的人員為二人，時(shí)間為三天，按照2015年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)，張某與張連杰兒子張洪全11周歲，需要撫養(yǎng)7年，女兒張洪倩17周歲，需要撫養(yǎng)一年，依法按照2015年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于精神損害撫慰金，本院依法認(rèn)定為60000元。
張連杰系張洪全、張洪倩的法定代理人，原告與張某方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故本院予以認(rèn)可。關(guān)于亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付的馬某110000元死亡傷殘賠償限額，本院認(rèn)為該賠償款的具體賠付項(xiàng)目為精神損害撫慰金60000元，死亡賠償金50000元。
關(guān)于車輛損失，被告雖對(duì)滄鑒正價(jià)字（2016）第230號(hào)《評(píng)估報(bào)告》有異議，但在本院限定的期間內(nèi)并未申請(qǐng)重新鑒定或要求估損人員出庭，同時(shí)也未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告主張予以認(rèn)可。關(guān)于評(píng)估費(fèi)，因其提供了鑒定費(fèi)票據(jù)且為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故本院予以認(rèn)可。關(guān)于施救費(fèi)，有原告提交的相關(guān)票據(jù)予以佐證，故本院予以認(rèn)可。因本案原告馬某與張某負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)原告與張某方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，原告馬某責(zé)任自負(fù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條的規(guī)定，故本院認(rèn)為原告馬某的行為屬于放棄對(duì)張某的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，故本院認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)當(dāng)就車輛損失部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
綜上，原告因本案遭受的人身?yè)p失為：1.醫(yī)療費(fèi)83353.55元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元[13天×100元=1300元]；3.誤工費(fèi)714元[13天×19779元÷12個(gè)月÷30天=714元]；4.護(hù)理費(fèi)1892.5元[13天×52409元÷12個(gè)月÷30天=1892.5元]；5.交通費(fèi)1000元；6.處理喪葬事宜的誤工費(fèi)330元[3天×2人×19779元÷12個(gè)月÷30天=330元]；7.死亡賠償金221020元[11051元×20年=221020元]；8.喪葬費(fèi)26204.5元[52409元÷2=26204.5元]；9.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)36092元[9023元×（1年+7年）÷2=36092元]；10.精神損害撫慰金60000元。以上人身?yè)p害總計(jì)431906.55元，被告應(yīng)當(dāng)在三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告155953.3元[（435821.05-120000）×0.5=155953.3元]。
原告因本案遭受的車輛損失為：1.車損28100元；2.評(píng)估費(fèi)2000元；3.施救費(fèi)500元。以上損失共計(jì)30600元，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的賠付數(shù)額為30600元×0.5=15300元。
本案因調(diào)解無(wú)效，根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法》第十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十一條、第六十四條，《最高院關(guān)于審理人身?yè)p害若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司應(yīng)當(dāng)在三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告馬某155953.3元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告馬某15300元。
以上內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2998元，原告馬某承擔(dān)1334元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)1664元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳建中

書(shū)記員：董夢(mèng)