原告馬文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市。
委托代理人劉輝，河北英利律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市。
被告陳國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市。
委托代理人金淑英，河北藥華律師事務所律師。
被告陳占民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市。
被告周樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市。

原告馬文龍與被告劉某某、陳國軍為提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年7月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。被告劉某某依法申請追加陳占民、周樹林作為本案被告參加訴訟。原告馬文龍及委托代理人劉輝、被告劉某某、被告陳國軍及委托代理人金淑英、被告陳占民、被告周樹林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月14日，被告劉某某受被告陳占民委托，找到原告馬文龍等六人去大營村栽樹，工期為二日，工資日結(jié)，每天150元，并找到被告陳國軍的吊車幫助吊樹，原告馬文龍等六人和被告陳國軍均于當天去大營村干活，3月15日，原告馬文龍等人又在大營村裝樹時，原告馬文龍在被告陳國軍駕駛的吊車上被銀葉樹砸倒跌落到地下受傷，后送往安國市醫(yī)院住院治療，并經(jīng)保定市第二醫(yī)院司法鑒定為九級傷殘。事故發(fā)生后，被告周樹林給原告墊付醫(yī)療費1000元，被告陳國軍給原告墊付醫(yī)療費3000元。
原告馬文龍主張因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費14709元；2、住院伙食補助費1500元（100元×15天）；3、營養(yǎng)費1500元（100元×15天）；4、誤工費25350元（150元×169天）；5、護理費11817元[護理二人，尹慶艷（3000元÷30天×105元、護工（32045元÷365天×15天））、6、傷殘賠償金44204元（11051元×20年×20%）；7、二次手術(shù)費6000元；8、鑒定費1635元；9、精神撫慰金10000元；10、被扶養(yǎng)人生活費82109元（女兒馬伊祎9023元×13年÷2人×20%、父親馬兆坤9023元×20年×20%、母親張占彩9023元×19年×20%），11、交通費2920元。以上共計201744元。
原告馬文龍為支持自己的主張，提供證據(jù)如下：
1、馬濤、張春海的證明和李博剛、徐向兵的證明二份，證明原告受傷地點和經(jīng)過；
2、安國市醫(yī)院票據(jù)四張及安國市醫(yī)院住院病歷、診斷證明、費用清單各一套，證明原告?zhèn)?、醫(yī)療費用、誤工費及護理時間等；
3、護理人尹慶艷身份證、結(jié)婚證、河北駿豪泵業(yè)有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、事故前三個月工資表各一份，證明護理費用；
4、保定市第二醫(yī)院司法鑒定意見書一份，鑒定費票據(jù)三張，證明原告的傷殘等級、二次手術(shù)費用、鑒定費用及精神撫慰金等；
5、戶口本復印件二套及安國市南陽村民委員會證明一份，證明被扶養(yǎng)人生活費；
6、交通費票據(jù)一部，證明因此事故產(chǎn)生的交通費用。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告劉某某提出以下質(zhì)證意見：此事故與我無關(guān)，我沒有雇傭原告，對原告提供的證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見，并提供反駁證據(jù)周樹林的證明一份，證明此事與被告劉某某無關(guān)，是周樹林、陳占民雇傭的原告馬文龍。
被告陳國軍發(fā)表以下質(zhì)證意見：1、對安國市醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病歷、傷殘鑒定、二次手術(shù)費、鑒定費票據(jù)等證據(jù)的真實性無異議；2、對護理人尹慶艷的身份無異議，對出具的其所在單位的證明請法庭依法核實，對護工的護理費不予認可；3、對交通費有異議，出具的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認可；4、對戶口本的真實性無異議，對南陽村委會的證明不予認可；5、對伙食補助費無異議，營養(yǎng)費過高，精神損失費不應支持；6、對原告父母的被扶養(yǎng)人生活費不認可，沒有證據(jù)證明其父母已喪失勞動能力；7、對李博剛、徐向兵、馬濤、張春海的二份證明不予認可；8、對事故經(jīng)過不認可，原告摔傷不是吊車操作失誤造成的，而是原告自己摔下來的，在此事故中被告陳國軍沒有過錯，不應承擔賠償責任。被告陳國軍并主張事故發(fā)生后原告做手術(shù)時給原告馬文龍墊付醫(yī)療費3000元。
被告陳占民、周樹林發(fā)表以下質(zhì)證意見：1、對李博剛、徐向兵、馬濤、張春海的二份證明不予認可，當時事故發(fā)生時他們均沒在事故現(xiàn)場，都沒有看到馬文龍受傷的經(jīng)過；2、對醫(yī)院出具證明的真實性認可，但關(guān)聯(lián)性不認可；3、我二人是合伙關(guān)系，是我們雇傭的原告馬文龍等六人，此事故與被告劉某某無關(guān)；4、我們按日給原告馬文龍結(jié)算工資，原告摔傷和我們沒有關(guān)系，對原告的損失我們不應承擔賠償責任。并提供反駁證據(jù)租種大營村土地協(xié)議一份，證明陳占民、周樹林是合伙關(guān)系，是其二人雇傭原告馬文龍，事故發(fā)生地是在二人租種的土地上。被告周樹林并主張事故發(fā)生當天給原告馬文龍墊付醫(yī)療費1000元。
原告馬文龍對被告劉某某提供的證明、被告陳占民、周樹林提供的租地協(xié)議均不認可，稱因為當時是被告劉某某找的原告，該組證據(jù)不能證明原告馬文龍是給被告陳占民、周樹林干活。對被告陳國軍墊付3000元醫(yī)療費沒有異議，對被告周樹林主張的墊付醫(yī)療費1000元的數(shù)額沒有異議，但具體是誰墊付自己不清楚。
被告陳國軍對被告陳占民、周樹林主張是其二人雇傭原告和自己的吊車無異議。
另查明，被告陳國軍的吊車無手續(xù)、無牌照，被告陳國軍沒有特種車輛駕駛證。
以上事實和證據(jù)均經(jīng)原、被告當庭質(zhì)證，并記錄在卷。

本院認為，原告馬文龍主張是在安國市大營村栽樹時從吊車上摔下受傷的事實，事實清楚，本院予以確認。原告主張自己是受被告劉某某雇傭，被告劉某某否認，并提供證明和租地協(xié)議，且其他被告也均證明原告馬文龍系被告陳占民、周樹林共同雇傭，故被告陳占民、周樹林與原告馬文龍形成雇傭關(guān)系。原告主張此事故是因被告陳國軍在工作中操作失誤，導致掛勾上的樹脫落將原告砸下摔傷，應由被告陳國民與雇主共同承擔賠償責任，被告陳國軍對此雖予以否認，但未提供反駁證據(jù)證明，且在工作中無證駕駛無證照的吊車作業(yè)，亦不符合相關(guān)法律規(guī)定，故應承擔原告各項損失40%的賠償責任；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，但在本次事故中，原告馬文龍在工作中疏忽大意，亦未盡到安全注意義務，其行為也存在過失，應適當減輕雇主的賠償責任，故被告陳占民和被告周樹林應對原告的各項損失承擔40%的連帶賠償責任，被告劉某某不承擔賠償責任。
原告馬文龍主張的醫(yī)療費經(jīng)核對為14700元；主張的住院伙食補助費、二次手術(shù)費、傷殘賠償金、鑒定費符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張的營養(yǎng)費，結(jié)合原告的受傷部位及傷殘情況，認定住院期間每天50元；主張的誤工費，應按農(nóng)林標準19779元計算到評殘前一天計169天；主張的護理人數(shù)，根據(jù)醫(yī)院的診斷證明并結(jié)合且根據(jù)原告的受傷部位及傷情，應認定為住院期間15天二人陪護，出院后一人陪護25天為宜，護理人員尹慶艷提供其所在單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明及工資表等相關(guān)證據(jù)，其證據(jù)真實有效，本院予以認定；主張的女兒馬伊祎的被扶養(yǎng)人生活費應按12年2人計算，主張的被扶養(yǎng)人父親馬兆坤、母親張占彩的被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)戶口本等相關(guān)證據(jù)，應分別按20年、19年2人計算，原告馬文龍主張其弟弟馬文雷喪失勞動能力，不能撫養(yǎng)其父母的證據(jù)不足，本院不予支持；主張的精神撫慰金，結(jié)合事故發(fā)生情況及傷殘等級，認定為6000元；主張的交通費用，結(jié)合原告的住院時間和地點，認定為300元。
綜上，原告馬文龍在本次事故中造成的損失有：1、醫(yī)療費14700元；2、住院伙食補助費1500元（100元×15天）；3、營養(yǎng)費750元（50元×15天）；4、誤工費9158元（19779元÷365天×169天）；5、護理5317元[護理二人，尹慶艷4000元（3000元÷30天×40天、護工1317元（32045元÷365天×15天）]、6、傷殘賠償金44204元（11051元×20年×20%）；7、二次手術(shù)費6000元；8、鑒定費1635元；9、精神撫慰金6000元；10、被扶養(yǎng)人生活費46018元[女兒馬伊祎10828元（9023元×12年÷2人×20%）、父親馬兆坤18046元（9023元×20年×20%÷2人）、母親張占彩17144元（9023元×19年×20%÷2人）]；11、交通費300元。以上共計135582元?？鄢桓嬷軜淞纸o原告馬文龍墊付的醫(yī)療費后，被告周樹林、陳占民共同賠償原告馬文龍各項損失共計為53233元（135582元×40%1000元）；扣除被告陳國軍給原告馬文龍墊付的醫(yī)療費后，被告陳國軍賠償原告馬文龍各項損失共計51233元（135582元×40%3000元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第九條、第十一條、第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳占民、被告周樹林于判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告馬文龍各項損失共計53233元；
二、被告陳國軍于判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬文龍各項損失共計51233元；
三、駁回原告馬文龍的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4326元，由原告馬文龍負擔2006元，由被告陳占民、周樹林共同負擔1160元、被告陳國軍負擔1160元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　李志軍 審　判　員　　王　梅 人民陪審員　　馬義欣

書記員：王丹