原告：馬文文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市。委托訴訟代理人：張曉健，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市。委托訴訟代理人：張東平，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市被告：賈永梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市。二被告共同委托訴訟代理人：魏海華，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

馬文文向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法撤銷（2017）冀0929執(zhí)異41號執(zhí)行裁定書，恢復(fù)對被告賈永梅名下位于獻(xiàn)縣盛泰家園3號樓2單元2002室房產(chǎn)的查封；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告馬文文因與被告賈某某、賈永梅民間借貸糾紛訴至獻(xiàn)縣人民法院，馬文文依法申請法院對被告賈某某、賈永梅名下的財產(chǎn)采取保全措施，獻(xiàn)縣人民法院依原告的申請，作出（2017）冀0929執(zhí)保520號執(zhí)行裁定書，查封了賈永梅名下的位于獻(xiàn)縣盛泰家園3號樓2單元2002室房產(chǎn)一套。被告李某以該房產(chǎn)實際產(chǎn)權(quán)人為李某為由，提出執(zhí)行異議申請書，獻(xiàn)縣人民法院作出（2017）冀0929執(zhí)異41號執(zhí)行裁定書，認(rèn)定該房產(chǎn)為李某購買，裁定解除對所查封房產(chǎn)的查封手續(xù)。原告對該裁定不服，訴至法院。原告認(rèn)為（2017）冀0929執(zhí)異41號執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。首先，被告李某提交的2017年5月2日由江靈蓮銀行卡轉(zhuǎn)賬給李某475000元的銀行轉(zhuǎn)款憑證及明細(xì)不能證實是李某向被告賈永梅的付款行為，根據(jù)交易習(xí)慣，被告應(yīng)該將購房款轉(zhuǎn)入賈永梅名下，而且李某與賈永梅之間有債務(wù)糾紛，經(jīng)獻(xiàn)縣人民法院主持調(diào)解并作出（2017）冀0929民初1098號民事調(diào)解書，確認(rèn)雙方之間的債權(quán)為36.48萬元，李某在5月2日給李某轉(zhuǎn)款475000元明顯超出了應(yīng)付款金額，不符合交易習(xí)慣，不具備真實客觀性。而且李某在李某主張的付款時間后即2017年5月3日在獻(xiàn)縣法院立案，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行（2017）冀0929民初1098號民事調(diào)解書確認(rèn)的給付內(nèi)容，與李某的主張互相矛盾，很顯然銀行賬單中顯示的付給李某的475000元根本不是支付的涉案房屋的購房款。原告認(rèn)為被告賈永梅與被告李某互相串通，編造虛假購房合同，捏造事實，意欲轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，躲避執(zhí)行，望法院依法查清事實，依法追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第三項的規(guī)定，被告李某沒有足額支付購房款，不具備能夠排除執(zhí)行的權(quán)利，故（2017）冀0929執(zhí)異41號執(zhí)行裁定書依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條裁定解除被查封房產(chǎn)的查封手續(xù)屬適用法律錯誤。按被告李某的主張，爭議房屋購房款為695000元，其給付賈永梅購房款為495000元，剩余200000由被告李某支付走房貸，即使付款屬實，也未足額支付，故不符合應(yīng)予解除查封的條件。綜上，原告認(rèn)為，被告賈永梅與被告李某互相串通，編造虛假購房合同，李某依據(jù)該虛假合同向法院申請執(zhí)行異議的行為已經(jīng)構(gòu)成虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。望法院依法查清事實，撤銷（2017）冀0929執(zhí)異41號執(zhí)行裁定書，恢復(fù)對獻(xiàn)縣盛泰家園3號樓2單元2002室房產(chǎn)的查封。李某提交書面答辯狀辯稱，1、請求法院維持（2017）冀0929執(zhí)異41號執(zhí)行裁定書所裁定的內(nèi)容；2、訴訟費用由原告自己承擔(dān)。理由如下：一、李某與賈永梅互不相識，李某意在獻(xiàn)縣縣城購買房屋一處，于2017年4月中旬在獻(xiàn)縣興盛地產(chǎn)中介公司預(yù)約請求購買二手房，當(dāng)時興盛地產(chǎn)中介公司員工劉金燕接待了李某并作了詳細(xì)的詢問登記。賈永梅因當(dāng)時欠獻(xiàn)縣陳莊鎮(zhèn)前孫村李某貨款，被李某起訴，并保全了位于盛泰家園賈永梅名下的一處房產(chǎn)。經(jīng)法院調(diào)解，賈永梅答應(yīng)出售此房產(chǎn)以償還李某的貨款，并于2017年4月23日在興盛地產(chǎn)中介公司作了登記，意出售此房產(chǎn)。2017年5月1日，經(jīng)興盛地產(chǎn)中介公司介紹，李某與賈永梅見面協(xié)商購房一事，并在興盛地產(chǎn)中介公司的介紹下簽訂了房屋買賣合同，合同中規(guī)定了房屋的位置（盛泰家園3號樓2單元2002室），價格共計69.5萬元（首付49.5萬元，剩余20萬元走房貸），當(dāng)場交付了2萬元定金，并交納了1.4萬元的中介費，現(xiàn)有房屋買賣合同、興盛地產(chǎn)中介公司登記記錄、處理業(yè)務(wù)的員工證詞、中介費票據(jù)等證據(jù)，證實李某與賈永梅購房時的真實意愿且互不認(rèn)識。二、李某與賈永梅簽訂房屋買賣合同后，賈永梅把所有的房屋手續(xù)交到了李某手中，因為不能獲得房產(chǎn)證，房屋產(chǎn)權(quán)不能過戶，2017年5月2日，按照合同規(guī)定，李某把首付款47.5萬元轉(zhuǎn)給賈永梅，獻(xiàn)縣人民法院已作出了李某與賈永梅的民事調(diào)解書并生效，法院執(zhí)行庭法官要求賈永梅把賣房款直接轉(zhuǎn)給李某，故賈永梅要求李某把購房款直接打給了李某（當(dāng)時李某不知道賈永梅與李某訴訟一事，賈永梅稱李某是她的外甥），賈永梅之后在打款記錄上簽收了字跡，證實了李某的購房款首付已付給了賈永梅。賈永梅實欠李某36.48萬元，而李某轉(zhuǎn)給李某475000元，多出的11.02萬是賈永梅付給李某的利息，現(xiàn)有證人李某作證，證實此事的真實性，解釋了李某把購房款轉(zhuǎn)給李某的原因。3、賈永梅與李某的還款是在法院執(zhí)行庭的監(jiān)督下履行的，2017年5月2日，李某把首付47.5萬購房款轉(zhuǎn)給李某后，2017年5月3日，賈永梅與李某在法院執(zhí)行庭補辦了履行手續(xù)，現(xiàn)有李某作證，證實了此事的客觀真實性，解釋了為什么李某2017年5月2日給李某轉(zhuǎn)款，而2017年5月3日，李某申請強(qiáng)制執(zhí)行的原因。4、原告在執(zhí)行異議訴狀中稱根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定》第二十八條第三款規(guī)定李某沒有足額支付購房款不具備能夠排除執(zhí)行的權(quán)力，實際情況是我方當(dāng)事人李某已按合同規(guī)定支付了大部分價款（支付價款超過了總價值的50%）剩余款項由李某負(fù)責(zé)償還房貸，并有證據(jù)證明已實際履行，完全符合該條款排除執(zhí)行的條件，現(xiàn)李某已實際入住該房，并支付了部分物業(yè)管理費，只是因該房未辦理房產(chǎn)證不能過戶（房產(chǎn)證因開發(fā)商的原因整體不能辦理）。綜上所述，李某與賈永梅房屋買賣合同真實有效、合理合法，而非原告所稱李某與賈永梅互相串通、編造虛假合同、意欲轉(zhuǎn)移財產(chǎn)躲避執(zhí)行，獻(xiàn)縣人民法院出具的（2017）冀0929執(zhí)異41號裁定書有理有據(jù)，裁定合法，法庭應(yīng)予以支持。賈某某、賈永梅共同辯稱，本案解除房屋查封我方?jīng)]有異議，因該房屋已實際歸李某所有。在2017年我方與李某因買賣合同糾紛，經(jīng)獻(xiàn)縣人民法院作出（2017）冀0929民初1098號民事調(diào)解書，我方應(yīng)給付李某36.48萬元。因我方?jīng)]有按調(diào)解書給付，后李某申請強(qiáng)制執(zhí)行，獻(xiàn)縣人民法院下發(fā)了（2017）冀0929執(zhí)804號執(zhí)行通知書一份，后我與李某調(diào)解，將我購買的盛泰家園3幢2單元2002號房屋出售，所賣房款給付李某，后李某同意購買該房屋，2017年5月2日左右，我們雙方在河北興盛地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂房屋買賣合同，2017年5月5日交接房屋，所賣房款已償還李某貨款，我方認(rèn)為該房屋已經(jīng)實際售予李某，李某已經(jīng)接收房屋并已入住，該房屋應(yīng)當(dāng)歸李某所有，所以應(yīng)當(dāng)予以解封。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告馬文文提交證據(jù)如下：1、（2017）冀0929執(zhí)異41號執(zhí)行裁定書一份，證實涉案房屋是登記在賈永梅名下；2、由被告李某在執(zhí)行異議過程中提交的房屋買賣合同復(fù)印件一份、中國農(nóng)業(yè)銀行客戶憑條復(fù)印件一份、個人明細(xì)對賬單復(fù)印件一份、關(guān)于交易房屋不能過戶說明復(fù)印件一份，證實李某在5月2日李某健付款的行為不能證明其是向賈永梅所付房款，不能證實雙方之間的買賣合同已經(jīng)實際履行；3、（2017）冀0929民初1098號民事調(diào)解書復(fù)印件一份、強(qiáng)制執(zhí)行申請書復(fù)印件一份、生效證明復(fù)印件一份、立案審查流程管理表復(fù)印件一份、（2017）冀0929執(zhí)804號執(zhí)行通知書復(fù)印件一份、執(zhí)行結(jié)案報告表復(fù)印件一份、執(zhí)行工作日記復(fù)印件一份、結(jié)案通知書復(fù)印件一份、送達(dá)回證復(fù)印件一份、訴訟費收據(jù)復(fù)印件一份、撤銷執(zhí)行申請書復(fù)印件一份，證李某健與賈永梅之間所涉案款為36.48萬元，而且在2017年5月3李某健就1098號民事調(diào)解書已經(jīng)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，說明在5月3日前賈永梅李某健之間的債務(wù)并沒有履行，雙方執(zhí)行案件結(jié)案時間為2017年5月16日，說明雙方之間債權(quán)債務(wù)的了結(jié)是在2017年5月3日到2017年5月16日期間，被告李某主張2017年5月2日李某健付款47.5萬元是在賈永梅李某健償還1098號案件中所涉?zhèn)鶆?wù)的主張不能成立，從而也證實李某李某健付款的行為不是支付購房款的行為，只能說明雙方之間還有其他的業(yè)務(wù)往來。對于原告馬文文提交的上述證據(jù)，被告李某發(fā)表質(zhì)證意見稱，對于原告提交的證據(jù)真實性無異議，但是原告的證據(jù)只是證實李某健與賈永梅的法律關(guān)系，與我方與賈永梅房屋買賣合同的真實性無太多關(guān)聯(lián)，李某與賈永梅房屋買賣是在雙方自愿的情況下簽的字，中介人河北興盛房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在國家工商行政單位有注冊登記，具有法人資格，故該公司出具的房屋買賣合同具有法律效力。該房屋的名義登記人為賈永梅，只是因為整體不能辦理房產(chǎn)證，房屋不能過戶，銀行部門對于沒有房產(chǎn)過戶的客戶不予更改交納房貸款人的姓名，獻(xiàn)縣法院（2017）冀0925執(zhí)保520裁定書裁定日期是在2017年5月27日，而李某與賈永梅房屋買賣合同簽訂日期為2017年5月1日，我方購房時馬文文沒有申請查封該房，賈永梅在轉(zhuǎn)賬記錄上實收簽字，證實李某的購房款賈永梅已經(jīng)實際收到，至于賈永梅李某健的其他法律關(guān)系轉(zhuǎn)賬情況、執(zhí)行情況，本與我方無任何關(guān)系，出于訴訟的順利進(jìn)行，我方還是詳細(xì)的做出了調(diào)查并做出了解答，其真實性請法庭做詳細(xì)查證，證實我方解釋的合理性、真實性。李某與賈永梅的房屋買賣合同第五條規(guī)定，甲方賈永梅保證所出售的房產(chǎn)沒有產(chǎn)權(quán)糾紛和債務(wù)糾紛，因甲方原因造成該房產(chǎn)不能辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或發(fā)生債務(wù)債權(quán)糾紛由甲方承擔(dān)全部責(zé)任，故賈永梅與馬文文的債務(wù)糾紛應(yīng)由賈永梅以個人的其他資產(chǎn)來承擔(dān)，不能用該出售的房屋承擔(dān)。被告賈某某、賈永梅共同質(zhì)證稱，對原告的證據(jù)真實性均無異議李某健訴賈某某、賈永梅一案李某健是在2017年4月25日出具的申請強(qiáng)制執(zhí)行申請書，申請的數(shù)額為36.48萬元，2017年5月3日法院正式立的執(zhí)行案，當(dāng)時賈某某、賈永梅希望法院做出房屋買賣的調(diào)解書，因為牽扯到李某是第三方，法院執(zhí)行人員認(rèn)為當(dāng)事人可以自行庭下調(diào)解，未出具調(diào)解書，后李某健申請撤回強(qiáng)制執(zhí)行。我方認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能對抗本案所涉房屋已經(jīng)實際售予李某的這一事實。被告李某提交證據(jù)如下：1、河北興盛地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司員工劉金燕出具的證詞一份、劉金燕身份證復(fù)印件一份、該公司出具的賈永梅出售房屋登記信息表復(fù)印件一份，證實李某與賈永梅本互不相識，房屋買賣合同是在該公司介紹下達(dá)成意向；2、河北興盛地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具由甲方賈永梅、乙方李某簽字的房屋買賣合同一份，該公司出具的介紹費收費票據(jù)一張及此票據(jù)上下編號票據(jù)復(fù)印件5份，證實李某與賈永梅房屋買賣合同意向的真實性，而非虛假編造；3、李某、江靈蓮結(jié)婚證復(fù)印件一份、李某妻子江靈蓮在中國農(nóng)業(yè)銀行獻(xiàn)縣支行李某健轉(zhuǎn)賬47.5萬元的轉(zhuǎn)賬記錄一份（上有賈永梅實收簽字），從2017年5月到11月七個月中李某還房貸的票據(jù)7張，證實李某已經(jīng)開始履行合同，并實際占有了該房產(chǎn)；4、李某的鄰居陳樹蘭的證言一份，李某在獻(xiàn)縣誠信物業(yè)服務(wù)有限公司交納的物業(yè)費單據(jù)3張、購電費票據(jù)1張、取暖費票據(jù)1張，證實李某一家現(xiàn)已實際居住所購的房屋；5、證李某健證言一份，證實李某妻子江靈蓮李某健轉(zhuǎn)賬款項確是李某的購房款并解釋了抵債后多余的款項是利息，及在法院賈永梅履行還款的情況；6李某健與賈永梅的債務(wù)糾紛民事調(diào)解書復(fù)印件一份，證實賈永梅確實李某健的貨款，解釋了為什么賈永梅讓李某把購房款轉(zhuǎn)賬李某健的原因。通過以上證據(jù)證實了我方與賈永梅購房合同的真實性，并實際占有了該房屋，根據(jù)最高人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)規(guī)定第十七條及人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定第二十八條、第二十九條規(guī)定，獻(xiàn)縣人民法院出具的（2017）冀0929執(zhí)異41號裁定書適用條文合理，請法庭予以支持；7、由獻(xiàn)縣房產(chǎn)交易管理中心出具的證明一份，證實李某所購買的房屋在購買時不能辦理過戶。對于被告李某提交的證據(jù)，原告馬文文質(zhì)證稱，對劉金燕的證言有異議，證人沒有到庭；房屋買賣合同并沒有實際履行；中國農(nóng)業(yè)銀行客戶憑條不能證實李某向賈永梅付房款的事實；對于招商銀行的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單真實性無異議，李某向賈永梅轉(zhuǎn)賬憑證不能證實涉案房屋所有權(quán)已經(jīng)歸李某所有，而上述證據(jù)恰證實了李某沒有向賈永梅足額交付房款；對物業(yè)公司的發(fā)票真實性無異議，但是不能證明涉案房屋的所有權(quán)為李某；對電費、地?zé)崾論?jù)真實性無異議，不能證明涉案房屋的所有權(quán)為李某；對陳樹蘭的證言，因沒有到庭，對其真實性有異議；對李某健的證言，因李某健與本案有直接的利害關(guān)系，對其真實性不予認(rèn)可，其本人沒有出庭作證，對于證言中主張多余款項11.02萬元為利息的主張我方不認(rèn)可，對其真實性有異議；對房管中心證明的真實性無異議，對內(nèi)容有異議，該證明不能證實被告李某對房屋的交易存在過錯，按照雙方的付款方式，李某并沒有足額支付購房款，該房屋在銀行設(shè)置了按揭貸款，仍然登記在賈永梅的名下，即使盛泰小區(qū)滿足辦理房屋交易的條件，本案所涉房屋也不能變更到李某名下。被告賈某某、賈永梅表示對被告李某提交的證據(jù)無異議。被告賈某某、賈永梅提李某健訴賈某某、賈永梅糾紛案件訴狀一份，（2017）冀0929民初1098號民事調(diào)解書復(fù)印件一份，馬文文訴賈某某、賈永梅糾紛案件訴狀一份，開庭傳票一份，證李某健與賈某某、賈永梅債權(quán)糾紛發(fā)生之間在馬文文訴賈某某、賈永梅之前。對于被告賈某某、賈永梅提交的證據(jù)，原告馬文文質(zhì)證稱，對賈永梅、賈某某提交的證據(jù)真實性均無異議，訴狀以及（2017）冀0929民初1098號民事調(diào)解書證李某健與賈某某之間所涉?zhèn)鶆?wù)僅為36.48萬元，而李某李某健付款47.5萬元不能證實是向賈永梅支付購房款行為，也不能證實是代賈永梅償李某健貨款的行為，李某將涉案房屋購房款付李某健不符合交易習(xí)慣。上述證據(jù)均不能證實涉案房屋所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到李某名下，也不能證實李某與賈永梅之間房屋買賣合同的真實性及買賣合同實際履行情況，我方認(rèn)為該房屋買賣合同并沒有實際履行。被告李某質(zhì)證稱，對賈永梅、賈某某提交的證據(jù)均無異議。對于當(dāng)事人雙方均無爭議的證據(jù)與事實，本院予以認(rèn)定。對于雙方有爭議的事實與證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、對于李某與賈某某簽訂的房屋買賣合同是否成立并生效的問題，本院認(rèn)為，被告李某向本院提交了河北興盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具的房屋買賣合同原件，上面有李某與賈某某的簽字，庭審中二人均對該合同表示認(rèn)可，結(jié)合中介人劉金燕的證人證言、居間服務(wù)費票據(jù)，能夠證實該房屋買賣合同的真實性，該房屋買賣合同自簽訂之日起即2017年5月2日發(fā)生法律效力；二、對于李某李某健轉(zhuǎn)賬的47.5萬元是否為購房款的問題，本院認(rèn)為，李某向本院提交了房屋買賣合同，能夠證實其與賈某某之間達(dá)成了房屋買賣的協(xié)議，同時賈某某在李某李某健轉(zhuǎn)賬的憑證上確認(rèn)簽收，能夠證實賈某某確認(rèn)收到了李某按房屋買賣協(xié)議約定的給付購房款475000元，最后結(jié)合被告賈某某一方的陳述李某健的證人證言，上述證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實李某李某健轉(zhuǎn)賬475000元的行為是支付購房款的行為，本院對該事實予以認(rèn)定；三、對于被告李某提交的盛泰家園3幢2單元2002室的物業(yè)費、水費、電費、采暖費等票據(jù)，本院對其真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性依法予以認(rèn)定，結(jié)合上述證據(jù)且經(jīng)本院調(diào)查核實，能夠證實被告李某及其家人自支付購房款后便實際居住于盛泰家園3幢2單元2002室的事實；四、對于被告李某購房款是否屬于足額支付的問題，本院認(rèn)為，該房產(chǎn)為被告賈某某采取按揭貸款方式購買，至二人房屋交易之時，被告賈某某仍有20萬元房貸未向銀行償還，被告李某按照市場價格把該房產(chǎn)扣除剩余房貸后的全部價款向被告賈某某支付完畢，并按月支付剩余房貸，該支付行為對被告賈某某一方屬于足額支付，本院予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理查明：2017年5月2日，賈某某、賈永梅為償還李某貨款，賈永梅經(jīng)河北興盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與李某簽訂房屋買賣合同，賈永梅以695000元的價格將其名下坐落于獻(xiàn)縣盛泰家園3幢2單元2002室的房屋賣給李某，付款495000元，余20萬元走房貸。合同簽訂當(dāng)日，李某妻子江靈蓮?fù)ㄟ^中國農(nóng)業(yè)銀行向李某轉(zhuǎn)賬495000元，賈某某在該轉(zhuǎn)賬客戶憑條上簽收確認(rèn)。合同簽訂后，李某及其家人搬入盛泰家園3幢2單元2002室居住，并于2017年5月17日起按月繳納該房屋貸款至今。2017年5月31日，本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人馬文文與被執(zhí)行人賈某某、賈永梅借款合同糾紛一案中查封了賈永梅名下位于盛泰家園3幢2單元2002室的房屋。后李某作為案外人向本院提出書面異議，本院經(jīng)審查，于2017年8月22日作出（2017）冀0929執(zhí)異41號執(zhí)行裁定書，裁定解除對被執(zhí)行人賈永梅名下坐落于盛泰家園3幢2單元2002室房產(chǎn)的查封措施。申請執(zhí)行人馬文文不服該裁定，于2017年9月18日向本院提起執(zhí)行異議之訴。
原告馬文文與被告賈某某、賈永梅、李某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年09月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬文文的委托訴訟代理人張曉健，被告李某及其委托訴訟代理人張東平，被告賈某某、賈永梅的共同委托訴訟代理人魏海華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某在原告馬文文申請查封涉案房產(chǎn)前已經(jīng)與賈永梅簽訂書面房屋買賣合同并實際居住，同時也按照房屋買賣合同的約定繳納了購房首付款并按月償還房貸，且獻(xiàn)縣房產(chǎn)交易管理中心也出具證明證實盛泰小區(qū)住宅樓在2018年1月1日前均不能辦理房屋交易手續(xù)，所以對于涉案房屋未能過戶被告李某沒有過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已經(jīng)合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已經(jīng)按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”，所以被告李某對涉案房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，本院作出的（2017）冀0929執(zhí)異41號執(zhí)行裁定書裁定解除涉案房產(chǎn)的查封措施并無不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬文文訴訟請求。案件受理費100元，由原告馬文文負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。