馬某某
李文策（河北德圣律師事務(wù)所）
秦皇島市公安局撫寧分局
郭建忠（河北吳秀萍律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:馬某某。
委托代理人:李文策，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:秦皇島市公安局撫寧分局。
住所地:秦皇島市撫寧區(qū)察院口154號。
組織機構(gòu)代碼證代碼:00037866-0。
法定代表人:趙秀光，該分局局長。
委托代理人:郭建忠，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
上訴人馬某某因與被上訴人秦皇島市公安局撫寧分局勞動爭議糾紛一案，不服河北省撫寧區(qū)人民法院（2015）撫民一初字第1603號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:原告于1992年6月到被告處上班，后從事門衛(wèi)工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，原告2013年9月-2014年10月的月工資1300元。
2008年7月16日，原告書寫申請一份，內(nèi)容為:根據(jù)《勞動合同法》有關(guān)規(guī)定，撫寧縣公安局為使用工合法、規(guī)范，擬將現(xiàn)用臨時工全部過渡到保安服務(wù)中心（具有勞務(wù)派遣資質(zhì)），具體辦法是:保安服務(wù)中心與現(xiàn)用臨時工簽訂勞動合同（即用人合同），然后，公安局與保安服務(wù)中心簽訂用工合同。
因原告年齡偏大，已超過45周歲，而社會保險規(guī)定:45周歲以上的，原則上不給上養(yǎng)老保險，本人自愿的，繳費年限必須達到15年，才能享受養(yǎng)老保險待遇，同時，個人還需負擔一部分費用。
因原告本人考慮繳費年限問題和不愿交納個人負擔的養(yǎng)老保險部分，所以原告自愿放棄過渡到保安服務(wù)中心工作的權(quán)利，放棄因此而上的養(yǎng)老保險及其他各種保險。
今后，如果公安局因工作需要或政策性原因辭退原告或因本人原因自愿回家，本人不會就相關(guān)待遇問題要求公安局支付任何經(jīng)濟補償。
后原告繼續(xù)從事門衛(wèi)工作。
2009年12月1日，原告以公民個人身份參加了河北省城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險。
2014年10月10日，被告以原告年齡已到64周歲，考慮身體和安全問題，對原告予以辭退。
原告申請仲裁后，秦皇島市撫寧區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年9月28日作出撫勞人仲案字（2015）第60號不予受理通知書，以申請人超過法定退休年齡為由不予受理。
原告不服提起訴訟。
本院認為:上訴人馬某某于1992年6月11日到被上訴人秦皇島市公安局撫寧分局從事門衛(wèi)工作，雖然上訴人與被上訴人未簽訂書面勞動合同，但是已經(jīng)建立了勞動關(guān)系，因上訴人在2010年10月9日已經(jīng)年滿60周歲，且秦皇島市撫寧區(qū)城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險管理中心出示的《河北省城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險個人賬戶明細表》顯示上訴人于2011年起已領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，即已享受社會養(yǎng)老保險待遇，故上訴人于2010年10月10日與被上訴人勞動關(guān)系依法終止。
上訴人自2010年10月10日至2014年10月10日期間與被上訴人之間應(yīng)認定為勞務(wù)合同關(guān)系。
關(guān)于本案是否超過申請仲裁時效問題，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
2010年10月10日上訴人與被上訴人的勞動關(guān)系終止，其于2015年到勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，顯然已經(jīng)超過申請仲裁時效。
故上訴人主張1992年6月至2010年10月期間的未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額、經(jīng)濟補償金、代通知金、加班費、夜班津貼、未繳納社會保險賠償損失等訴訟請求，因超過法定的仲裁時效，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人馬某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人馬某某于1992年6月11日到被上訴人秦皇島市公安局撫寧分局從事門衛(wèi)工作，雖然上訴人與被上訴人未簽訂書面勞動合同，但是已經(jīng)建立了勞動關(guān)系，因上訴人在2010年10月9日已經(jīng)年滿60周歲，且秦皇島市撫寧區(qū)城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險管理中心出示的《河北省城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險個人賬戶明細表》顯示上訴人于2011年起已領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，即已享受社會養(yǎng)老保險待遇，故上訴人于2010年10月10日與被上訴人勞動關(guān)系依法終止。
上訴人自2010年10月10日至2014年10月10日期間與被上訴人之間應(yīng)認定為勞務(wù)合同關(guān)系。
關(guān)于本案是否超過申請仲裁時效問題，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
2010年10月10日上訴人與被上訴人的勞動關(guān)系終止，其于2015年到勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，顯然已經(jīng)超過申請仲裁時效。
故上訴人主張1992年6月至2010年10月期間的未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額、經(jīng)濟補償金、代通知金、加班費、夜班津貼、未繳納社會保險賠償損失等訴訟請求，因超過法定的仲裁時效，本院不予支持。

綜上，原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人馬某某負擔。

審判長：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：王林果

書記員：韓佳穎