原告：馬文存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市，
委托訴訟代理人：馬巧云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市，系馬文存女兒。
被告：裴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市，
法定訴訟代理人：霍某某（系被告裴某母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市，
被告：霍某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市，
委托訴訟代理人：張建明，武安市民聲法律事務(wù)所法律工作者。
被告：裴立峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市，

原告馬文存訴被告裴某、霍某某、裴立峰機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月28日作出（2017）冀0481民初2299號(hào)民事判決。被告裴某、霍某某、裴立峰不服該判決，向河北省邯鄲市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省邯鄲市中級(jí)人民法院于2018年5月28日作出（2018）冀04民終1292號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬文存委托訴訟代理人馬巧云，被告霍某某并作為裴某法定代理人及委托訴訟代理人張建明到庭參加訴訟，被告裴立峰經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬文存向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)50000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月6日16時(shí)許，被告裴某駕駛電動(dòng)三輪車沿武安市富強(qiáng)路由北向南行駛至武安市富強(qiáng)路城關(guān)派出所門口與行人原告馬文存互相閃躲時(shí)，致裴某駕駛的電動(dòng)三輪車側(cè)翻，原告受傷，造成交通事故。事故發(fā)生后裴某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。原告被人送到武安市第一人民醫(yī)院搶救治療。武安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定裴某負(fù)此事故的全部責(zé)任，馬文存不負(fù)此事故責(zé)任。原告與被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院起訴。
被告裴某、霍某某共同辯稱，第一，霍某某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4500元；第二，原被告并未相撞，而是相互躲閃所致，且兩人都受傷，同時(shí)到醫(yī)院救治，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告全部責(zé)任；第三，事故發(fā)生的原因，主要是原告站在路邊等車所致，沒有在人行道上行走，因此，原告應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。
被告裴立峰未作答辯。
本院經(jīng)審理，根據(jù)原被告陳述、舉證、質(zhì)證及訴辯意見，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：2017年7月6日16時(shí)許，裴某駕駛電動(dòng)三輪車沿武安市富強(qiáng)路由北向南行駛至武安市富強(qiáng)路城關(guān)派出所門口與行人馬文存互相躲閃時(shí)，致裴某駕駛的電動(dòng)三輪車側(cè)翻，馬文存受傷，造成交通事故。事故發(fā)生后裴某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。裴某家屬向醫(yī)院支付部分醫(yī)療費(fèi)為馬文存治療，停付醫(yī)療費(fèi)后，馬文存家屬于2017年7月11日到事故科報(bào)案。武安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定裴某負(fù)此事故的全部責(zé)任，馬文存不負(fù)此事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告住武安市第一人民醫(yī)院治療9天，支付費(fèi)用20807.81元。2017年9月25日，經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，護(hù)理期限為90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，支付鑒定費(fèi)1600元。原告住院期間由其孫子馬超和兒子馬有強(qiáng)護(hù)理，原告及護(hù)理人員馬有強(qiáng)均為農(nóng)村居民，馬超系城鎮(zhèn)居民。
另查明，被告裴立峰、霍某某系被告裴某父母，該電動(dòng)三輪車為家庭財(cái)產(chǎn)，事故發(fā)生后，霍某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3813元。

本院認(rèn)為，駕駛員駕駛車輛在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應(yīng)按照各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故被告裴某負(fù)全部責(zé)任，由此給原告造成損失，被告裴某應(yīng)按全部責(zé)任予以賠償。原告損失包括醫(yī)療費(fèi)20807.81元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（9天×50元=450元）、護(hù)理費(fèi)7507.17元（護(hù)理費(fèi)1人按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算9天和1人按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算90天，21987元年÷365天×9天+28249元年÷365天×90天=7507.17元）、傷殘賠償金5959.5元（傷殘賠償金按農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算，11919元年×5年×10%=5959.5元）、精神損害撫慰金5000元（因本次事故造成原告?zhèn)麣垼嬖馐芤欢ň駬p害，精神損害撫慰金酌定為5000元），原告損失共計(jì)41624.48元。因裴某尚未成年，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條的規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故原告的損失依法應(yīng)由裴某法定代理人裴立峰、霍某某共同賠償原告馬文存各項(xiàng)損失41624.48元?；裟衬骋褖|付原告醫(yī)療費(fèi)3813元，扣除該款后，三被告仍應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)37811.48元。原告請(qǐng)求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，故原告的請(qǐng)求，本院不予支持。原告庭審中舉證馬巧云房產(chǎn)證、水、電、煤氣費(fèi)票據(jù)及武安市城關(guān)鎮(zhèn)居委會(huì)證明、馬家莊鄉(xiāng)馬家莊村村民委員會(huì)證明、武安市祖正食品有限公司證明、工資表，請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算原告損失并支持原告誤工費(fèi)，因原告系農(nóng)村戶籍且年滿75周歲，雖然在其女兒馬巧云家居住，但主要收入來源并未來自城鎮(zhèn)，其雖提供武安市祖正食品有限公司證明、工資表，但是未提供勞動(dòng)合同、社保繳費(fèi)證明等相關(guān)證據(jù)予以佐證，形式要件欠缺，故應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民性質(zhì)計(jì)算殘疾賠償金，原告的誤工費(fèi)，本院不予支持。被告裴某、霍某某辯稱，事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裴某不應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，因被告未提供充分證據(jù)予以佐證，本院對(duì)其抗辯不予采信。被告裴某、霍某某對(duì)原告的傷殘鑒定申請(qǐng)重新鑒定，因被告未提供證據(jù)證明該鑒定報(bào)告存有明顯瑕疵，故被告重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。被告霍某某又辯稱，霍某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4500元，因原告只認(rèn)可霍某某墊付3813元，且被告霍某某未提供證據(jù)證明其墊付4500元，故被告霍某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，本院只認(rèn)可3813元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告裴某、霍某某、裴立峰于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告馬文存醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)37811.48元；
二、駁回原告馬文存的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由被告裴某、霍某某、裴立峰共同承擔(dān)744元，原告馬文存承擔(dān)306元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王學(xué)祥
審判員 趙蕾
人民陪審員 劉延麗

書記員： 霍偉娜