原告:馬文義,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體,現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人:梁軍,河北崇昊律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別代理。被告:魏某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體,現(xiàn)住張北縣。委托訴訟代理人:于昌蓮,河北國器律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
馬文義向本院提出訴訟請求:1、判令被告立即向原告退還保證金200000元,并支付拖欠工程款63157元,共計263157元。并要求給付其中20萬元保證金的利息按中國人民銀行同期利率計算從2013年8月1日計算至實際給付之日止,63157元也是按中國人民銀行同期利率計算,從工程交付之日2014年7月25日計算至實際給付之日;2、被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由:2013年5月8日,原被告簽訂《建設(shè)工程承包意向協(xié)議書》一份,協(xié)議中約定被告將沽源縣九連城鎮(zhèn)半拉山小區(qū)商戶改造安裝工程承包給原告,同時約定承包內(nèi)容、工期、質(zhì)量等級要求、保證金的支付方式等內(nèi)容。原告按照約定把20萬工程保證金交付被告。協(xié)議簽訂之后,原告雇傭工人保質(zhì)保量的按照協(xié)議約定將商戶及被告自己的改造安裝工程完工,工程已經(jīng)交付使用。到我起訴之時,被告也未將工程保證金退還與我,為維護自己的合法權(quán)益,起訴你法院,望依法判決。魏某辯稱,我并不欠原告錢,而是原告欠我的錢。具體理由如下:1、原告因同一事實、同一理由于2014年起訴過我方一回,起訴之后原告撤訴,撤訴日期為2014年6月18日。本次起訴已經(jīng)超過2年的訴訟時效,我方拒絕給付;2、原告稱本次起訴未超過訴訟時效,但在庭審過程中沒有提交引起訴訟時效中斷的證據(jù),口頭陳述無證明力;3、原告施工的工程質(zhì)量存在問題,應(yīng)該給予我方代為賠付商戶的30000元;4、原告未依照承包協(xié)議書約定將承包范圍內(nèi)項目全部建設(shè)完畢,余留工程的由我方組織工程隊補做并未其墊付工程款56049.16元,墊付的工程款應(yīng)由原告給付我;5、原告起訴數(shù)稅金項目無證據(jù),不應(yīng)該獲得支持。我方以上答辯意見說明是原告欠我的錢,我保留向其索要欠款的權(quán)利。本院經(jīng)審理認定事實如下:原、被告雙方于2013年5月8日簽訂《建設(shè)工程承包意向協(xié)議書》一份,協(xié)議書簽訂之后,原告將20萬元工程保證金給付被告,被告為原告出收條一份,雙方在收條中約定,在工程進行到正負零的情況下退還20萬元保證金?,F(xiàn)在工程已經(jīng)完工并交付使用。原、被告雙方在工程完工之后沒有共同算賬,因此雙方關(guān)于工程具體平米數(shù)、提點數(shù)所提交都是單方各自的算賬數(shù)字,雙方均不認可對方的數(shù)字。張家口科技事務(wù)司法鑒定所出具的鑒定意見書和函只能說明工程質(zhì)量問題,并不能解決雙方爭議的平米提點數(shù)。
原告馬文義與被告魏某建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2017年7月7日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告馬文義及其委托訴訟代理人梁軍、被告魏某及其委托訴訟代理人于昌蓮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,關(guān)于雙方爭議的問題:1、對于原、被告雙方約定在工程正負零完工的情況下被告退還原告保證金,工程現(xiàn)已完工并交付使用,達到雙方約定的退還保證金的條件,對于原告要求被告返還保證金的訴訟請求,本院予以支持;原告要求被告給付保證金的相應(yīng)利息,因沒有約定,本院不予支持。2、被告所稱原告已超過訴訟時效起訴,因雙方約定退還工程保證金沒有具體退還時間,因此原告的本次起訴不適用訴訟時效的規(guī)定。3、雙方關(guān)于工程的具體平米數(shù)、提點數(shù)等說法各執(zhí)一詞,但都沒有一個統(tǒng)一的計算依據(jù)。原、被告各自主張的未經(jīng)對方認可、確認的算賬數(shù)據(jù),各自自行算賬不能成為支持自己主張的有效證據(jù),建議原、被告雙方由中間人在場的情況下形成一致意見。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第九條、第四十四條、第六十條的規(guī)定,判決如下:
一、被告魏某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告馬文義工程保證金20萬元;二、駁回原告馬文義的其他訴訟請求;案件受理費5248元,由原告承擔(dān)948元,被告承擔(dān)4300元。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級人民法院。
代理審判員 楊曉睿
成為第一個評論者