原告：馬文義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：梁軍，河北崇昊律師事務所律師。代理權限：特別代理。被告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現住張北縣。委托訴訟代理人：于昌蓮，河北國器律師事務所律師。代理權限：一般代理。

馬文義向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即向原告退還保證金200000元，并支付拖欠工程款63157元，共計263157元。并要求給付其中20萬元保證金的利息按中國人民銀行同期利率計算從2013年8月1日計算至實際給付之日止，63157元也是按中國人民銀行同期利率計算，從工程交付之日2014年7月25日計算至實際給付之日；2、被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2013年5月8日，原被告簽訂《建設工程承包意向協議書》一份，協議中約定被告將沽源縣九連城鎮(zhèn)半拉山小區(qū)商戶改造安裝工程承包給原告，同時約定承包內容、工期、質量等級要求、保證金的支付方式等內容。原告按照約定把20萬工程保證金交付被告。協議簽訂之后，原告雇傭工人保質保量的按照協議約定將商戶及被告自己的改造安裝工程完工，工程已經交付使用。到我起訴之時，被告也未將工程保證金退還與我，為維護自己的合法權益，起訴你法院，望依法判決。魏某辯稱，我并不欠原告錢,而是原告欠我的錢。具體理由如下：1、原告因同一事實、同一理由于2014年起訴過我方一回，起訴之后原告撤訴，撤訴日期為2014年6月18日。本次起訴已經超過2年的訴訟時效，我方拒絕給付；2、原告稱本次起訴未超過訴訟時效，但在庭審過程中沒有提交引起訴訟時效中斷的證據，口頭陳述無證明力；3、原告施工的工程質量存在問題，應該給予我方代為賠付商戶的30000元；4、原告未依照承包協議書約定將承包范圍內項目全部建設完畢，余留工程的由我方組織工程隊補做并未其墊付工程款56049.16元，墊付的工程款應由原告給付我；5、原告起訴數稅金項目無證據，不應該獲得支持。我方以上答辯意見說明是原告欠我的錢，我保留向其索要欠款的權利。本院經審理認定事實如下：原、被告雙方于2013年5月8日簽訂《建設工程承包意向協議書》一份，協議書簽訂之后，原告將20萬元工程保證金給付被告，被告為原告出收條一份，雙方在收條中約定，在工程進行到正負零的情況下退還20萬元保證金?，F在工程已經完工并交付使用。原、被告雙方在工程完工之后沒有共同算賬，因此雙方關于工程具體平米數、提點數所提交都是單方各自的算賬數字，雙方均不認可對方的數字。張家口科技事務司法鑒定所出具的鑒定意見書和函只能說明工程質量問題，并不能解決雙方爭議的平米提點數。
原告馬文義與被告魏某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告馬文義及其委托訴訟代理人梁軍、被告魏某及其委托訴訟代理人于昌蓮均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，關于雙方爭議的問題：1、對于原、被告雙方約定在工程正負零完工的情況下被告退還原告保證金，工程現已完工并交付使用，達到雙方約定的退還保證金的條件，對于原告要求被告返還保證金的訴訟請求，本院予以支持；原告要求被告給付保證金的相應利息，因沒有約定，本院不予支持。2、被告所稱原告已超過訴訟時效起訴，因雙方約定退還工程保證金沒有具體退還時間，因此原告的本次起訴不適用訴訟時效的規(guī)定。3、雙方關于工程的具體平米數、提點數等說法各執(zhí)一詞，但都沒有一個統一的計算依據。原、被告各自主張的未經對方認可、確認的算賬數據，各自自行算賬不能成為支持自己主張的有效證據，建議原、被告雙方由中間人在場的情況下形成一致意見。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九條、第四十四條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告魏某于本判決生效之日起十日內退還原告馬文義工程保證金20萬元；二、駁回原告馬文義的其他訴訟請求；案件受理費5248元，由原告承擔948元，被告承擔4300元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　楊曉睿