原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安澤縣。
委托訴訟代理人：劉建華（原告兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安澤縣。
被告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：洪某某宏彤貨運有限公司，住所地臨汾市洪某某辛村鄉(xiāng)辛南村迎賓街。
法定代表人：范天龍，系該公司總經理。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司臨汾市中心支公司，住所地臨汾市堯都區(qū)解放東路64號。
法定代表人：喬建賓，系該公司經理。
委托訴訟代理人：丁海珀，山西堯城律師事務所律師。

原告馬某某訴被告左某某、洪某某宏彤貨運有限公司（以下簡稱“宏彤公司”）、中國人壽財產保險股份有限公司臨汾市中心支公司（以下簡稱“人壽臨汾公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，原告自愿撤回對被告左某某的起訴，原告馬某某及委托訴訟代理人劉建華、被告人壽臨汾公司委托訴訟代理人丁海珀到庭參加訴訟，被告宏彤公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
馬某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告人壽臨汾公司在機動車責任強制保險范圍內賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費共計57452元，不足部分由各被告連帶賠償；2、訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實和理由：2016年8月17日12時57分許，被告左某某駕駛被告宏彤公司所有的，由被告人壽臨汾公司承保的××××××號重型廂式半掛貨車，在309線1040公里加300米彎道路段與原告丈夫劉澤生駕駛的無號牌大運牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉澤生及摩托車乘車人馬某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。當日，原告被送往安澤縣人民醫(yī)院診治。診斷為：右鎖骨骨折，右5、6、7、8肋骨骨折，多處軟組織挫傷，住院治療33天，病情好轉于2016年9月19日出院在家靜養(yǎng)。2016年9月2日，安澤縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定劉澤生和左某某負事故的同等責任，原告馬某某無責任。之后，原告赴長治、臨汾等醫(yī)院就診。2017年5月18日，山西平陽司法鑒定中心接受安澤縣公安局交通警察大隊的委托對原告馬某某的傷殘等級作出司法鑒定意見書，鑒定意見：馬某某胸部損傷致4根肋骨骨折屬十級傷殘；肢體損傷致右上肢喪失功能約達18%現(xiàn)屬十級傷殘，為此支付鑒定費1500元。2018年4月9日，原告向安澤縣人民法院提起訴訟。2018年6月11日，安澤縣人民法院作出（2018）晉1026民初195號民事判決書，以鑒定意見書瑕疵為由駁回原告的殘疾賠償金。為維護原告合法權益，原告再次起訴并申請法院依法委托鑒定，請被告予以賠償。
宏彤公司在法定期限內未向本院提供答辯狀。
人壽臨汾公司辯稱，原告的訴求在安澤縣人民法院（2018）晉1026民初195號民事判決書中已經做出處理，現(xiàn)原告基于同一交通事故、同一法律關系再次起訴，違反一事不再理原則，請求駁回原告訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：對于事故發(fā)生經過、事故責任認定、事故車輛投保情況，雙方當事人沒有爭議，本院予以確認。對原告提供的身份證、駕駛證、行駛證、道路交通事故責任認定書、保險單、病例、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)，被告不持異議，本院予以認定并在卷佐證。
經查明，原告曾于2018年4月9日向本院提起訴訟，并提供了山西平陽司法鑒定中心的司法鑒定意見書，要求被告賠償因本次交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等各項損失。本院于2018年6月11日作出安澤縣人民法院（2018）晉1026民初195號民事判決書，判決書認為：原告舉交的山西平陽司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書適用已經廢止的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，其鑒定結論依據(jù)不足，不能作為定案依據(jù)，原告作為主張權利方，應當承擔舉證不能的后果，其主張的殘疾賠償金、精神撫慰金和鑒定費因證據(jù)不足，不予認定；對原告主張的誤工費，因其不能證明需持續(xù)誤工，本案僅對住院33天的誤工費予以認定；護理費按33天予以認定。
對于原告主張的各項賠償數(shù)額，本院認定如下：1、殘疾賠償金，本院依原告申請，依法委托山西省襄汾司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行鑒定，鑒定意見為：馬某某多發(fā)肋骨骨折屬十級傷殘。被告雖對鑒定意見書不予認可，但未提出具體充分的質證意見，經本院審核，對該鑒定意見書予以認定，對原告主張的殘疾賠償金38424元予以認定；2、誤工費，原告第一次起訴時，本院因對其提供的山西平陽司法鑒定中心的鑒定意見書不予認定，僅支持了住院期間33天的誤工費，結合本案原告?zhèn)麣埖燃壡闆r，對原告主張誤工費按照100天計算，扣除已支付的33天的誤工費，后期誤工費為67天的訴請予以支持，按照2017年山西省農林牧漁業(yè)在崗職工平均工資每天142元計算為9514元；3、護理費，原告提供的出院證中不能證明其出院時生活不能自理，確需護理人員，因此本院對原告主張的護理費不予支持；4、鑒定費1500元，原告提供了山西省襄汾司法鑒定中心出具的發(fā)票一支，本院予以認定。綜上，原告主張的各項損失依法認定為49438元。

本院認為，本案爭議的焦點是原告的起訴是否違反“一事不再理原則”？根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋三百八十八條第一款第三項的規(guī)定，在原審庭審結束后形成，無法據(jù)此另行提起訴訟的，可以視為當事人逾期提供證據(jù)的理由成立，也就是可以提起再審。雖然該《解釋》未對“無法據(jù)此另行提起訴訟”進行詳細論述，但該條解釋足以體現(xiàn)對于在原審庭審結束后形成的證據(jù)，當事人可以據(jù)此另案起訴的，應當另案處理。本案原告在第一次起訴時因證據(jù)不足法院對其部分訴訟請求不予認定，原告的該項訴請并未從實體上得以處理，本次訴訟中山西省襄汾司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書對原告的傷殘情況作出新的意見，應視為庭審結束后形成的新證據(jù)，該新證據(jù)與原審案件所認定的證據(jù)不同，所認定的法律事實就不相同，自然法律關系也不一樣，因此不存在違背一事不再理原則,原告可以另行起訴。因本次事故發(fā)生在保險期限內，原告的損失49438元在交強險責任限額范圍內，應由被告人壽臨汾公司予以賠償。原告在訴訟中自愿撤回對被告左某某的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以準許。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司臨汾市中心支公司賠償原告馬某某殘疾賠償金、誤工費、鑒定費共計49438元，于本判決生效后十五日內履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費619元，已減半收取，由原告馬某某承擔87元，被告中國人壽財產保險股份有限公司臨汾中心支公司承擔532元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審判員 尚曉琴

書記員： 許慧