原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣，現(xiàn)住故城縣。委托訴訟代理人：董立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，與馬某某系夫妻關(guān)系。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113110280980197XP。負(fù)責(zé)人：高宏，負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告損失195647.37元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。后原告在開庭審理過程中放棄停尸費(fèi)420元，將賠償數(shù)額變更為“195227.37元”。事實(shí)與理由：2017年4月22日10時(shí)20分，董立新駕駛原告的冀Ｔ×××××號(hào)小型普通客車沿鄭口鎮(zhèn)京杭大街由北向南至京杭大街與商業(yè)街交叉路口時(shí)與沿該公路同向行駛實(shí)施左轉(zhuǎn)彎高俊蘭駕駛的人力三輪車相撞，造成雙方車輛損壞、高俊蘭受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。此事故經(jīng)故城縣公安交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書認(rèn)定董立新、高俊蘭負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后經(jīng)故城縣人民法院交通事故聯(lián)調(diào)辦公室調(diào)解，事故雙方達(dá)成調(diào)解意見，原告賠償高俊蘭近親屬（秦文英、秦文煥、秦文蘋、秦立芝、秦立功)各項(xiàng)損失277000元。原告的冀Ｔ×××××號(hào)車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此，應(yīng)由被告依法賠償原告的全部損失。要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)17920.45元，死亡賠償金141245元，喪葬費(fèi)28493.5元，精神撫慰金50000元，停尸費(fèi)420元，伙食費(fèi)4000元，交通費(fèi)4000元，以上總計(jì)246078.95元，減去交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?2萬元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按60%計(jì)算，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償共計(jì)195647.37元。原告圍繞訴訟請(qǐng)求舉證如下：（1）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各一份，證明涉案標(biāo)車輛發(fā)生交通事故時(shí)在被告承保期間；（2）道路交通事故認(rèn)定書一份，證明涉案事故原告與高俊蘭負(fù)同等責(zé)任的事實(shí)；（3）診斷證明一份，證明高俊蘭受傷情況；（4）住院費(fèi)票據(jù)一份，證明高俊蘭共花去醫(yī)療費(fèi)17920.45元；（5）住院病歷18頁，證明高俊蘭病情及治療情況；（6）協(xié)議書及法院調(diào)解協(xié)議復(fù)印件各一份，證明經(jīng)故城縣人民法院的調(diào)解達(dá)成了原告向死者高俊蘭的近親屬賠償共計(jì)277000元的事實(shí)；（7）轉(zhuǎn)賬憑證2份，證明原告已向死者近親屬履行了賠付義務(wù)；（8）收條3份，證明目的同證據(jù)（７）；（9）死者的戶籍證明一份及繼承人的身份證復(fù)印件9頁，證明涉案人員的基本情況；（10）戶口注銷證明及死亡證明一份及鑒定意見書復(fù)印件一份，證明死者生于1941年9月6日，死于2017年4月22日，生前住所地為故城縣××口鎮(zhèn)孟莊村；（11）交通費(fèi)票據(jù)237頁。被告衡水人保公司未提交答辯狀，當(dāng)庭口頭辯稱：對(duì)原告主張的合理合法的部分依照保險(xiǎn)條款，在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行理賠，原告主張的數(shù)額過高，部分損失不應(yīng)支持。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)沒有意見，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，事故發(fā)生時(shí)間2017年4月而在2017年6月份實(shí)施新的賠償標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)解時(shí)應(yīng)當(dāng)適用于2016年的交通賠償標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)11051元，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)26152元。喪葬費(fèi)應(yīng)使用2016年的標(biāo)準(zhǔn)26204元，精神撫慰金不能超過2萬元，停尸費(fèi)和伙食費(fèi)不屬于賠償項(xiàng)目的法定項(xiàng)目，停尸費(fèi)應(yīng)列入喪葬費(fèi)中，伙食費(fèi)支持傷者住院搶救期間的伙食費(fèi)，死者住院期間不足4小時(shí)，不應(yīng)給付伙食費(fèi)。交通費(fèi)數(shù)額過高，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有意見。對(duì)于親屬處理交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用不屬于賠償范圍，對(duì)于尸體運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用列入喪葬費(fèi)用中，對(duì)于原告主張的合理損失確定后，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，同等責(zé)任應(yīng)按照50%計(jì)算。沒有證據(jù)提交。被告對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：除證據(jù)（11）交通費(fèi)的關(guān)聯(lián)性有意見之外，對(duì)其他證據(jù)均無意見。本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證采信的理由：被告對(duì)原告提交的證據(jù)（１）-（１０）的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交的證據(jù)（11）交通費(fèi)票據(jù)，因考慮到本案實(shí)際情況，原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元。綜合上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2016年8月18日將自己名下冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車在被告衡水人保公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)各一份，強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2016年8月17日至2017年8月16日，商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2016年8月18日起至2017年8月17日止。2017年4月22日，董立新駕駛該投保車輛（冀Ｔ×××××號(hào)）沿鄭口鎮(zhèn)京杭大街由北向南行駛至京杭大街××商業(yè)街交叉口，與沿該公路同向行駛實(shí)施左轉(zhuǎn)彎高俊蘭駕駛的人力三輪車相撞，造成高俊蘭受傷經(jīng)交故城縣醫(yī)院搶救無效死亡、車輛損壞的交通事故。故城縣公安交通警察大隊(duì)于2017年5月3日作出冀公交（衡）認(rèn)字[2017]第131126201700559號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定董立新負(fù)此事故同等責(zé)任，高俊蘭負(fù)此事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，傷者高俊蘭經(jīng)故城縣醫(yī)院搶救無效死亡，花去醫(yī)療費(fèi)17920.45元。經(jīng)故城縣人民法院交通事故聯(lián)調(diào)辦公室調(diào)解，董立新與死者高俊蘭的近親屬（秦文英、秦文煥、秦文蘋、秦立芝、秦立功）達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由董立新賠償死者近親屬共計(jì)277000元，董立新通過柴建軍向被告親屬轉(zhuǎn)賬25萬元，通過交警部門賠付27000元，已經(jīng)履行了賠償款項(xiàng)的義務(wù)。高俊蘭于xxxx年xx月xx日出生，于2017年4月22日死亡，生前住所地為故城縣××口鎮(zhèn)孟莊村。原告馬某某（系董立新之妻）在賠償高俊蘭的親屬后向衡水人保公司索賠未果于2017年7月4日向本院提起訴訟，要求被告賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、伙食費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)195227.37元。另查明：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)規(guī)劃編碼鄭口鎮(zhèn)孟莊村屬于城鎮(zhèn)。
原告馬某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱“衡水人保公司”）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告馬某某及其委托訴訟代理人董立新、被告衡水人保公司的委托訴訟代理人宋風(fēng)雷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告馬某某為其名下冀Ｔ×××××號(hào)轎車在被告人保衡水市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。2017年4月22日，被保險(xiǎn)車輛與第三者高俊蘭發(fā)生交通事故，造成高俊蘭受傷死亡，該事故發(fā)生在投保期間，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。根據(jù)河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，死者高俊蘭的損失為：醫(yī)療費(fèi)17920.45元，喪葬費(fèi)28493.5元，死亡賠償金141245元，精神撫慰金50000元，交通費(fèi)酌情考慮1000元，總計(jì)賠償金額238658.95元。被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償12萬元（238658.95元-120000元）＝118658.95元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二項(xiàng)之規(guī)定承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即11865.95元×60%＝71195.37元。總計(jì)賠償金額為191195.37元。關(guān)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元，因死者僅住院4小時(shí)，且原告沒有提供有效的證據(jù)來證明其主張，故本院對(duì)原告的這一訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)按法律規(guī)定對(duì)合法部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第三款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于判決生效之日起五日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某191195.37元。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2107元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋曉紅

書記員：張姍