馬振華
劉豐碩（智合法律服務所）
鮑某某
任秋宇（河北伸正律師事務所）
魏春某

原告馬振華。
委托代理人劉豐碩，智合法律服務所工作人員。
被告鮑某某。
委托代理人任秋宇，河北伸正律師事務所律師。
被告魏春某。
原告馬振華與被告鮑某某、魏春某農村土地承包合同糾紛一案，原告馬振華于2014年5月29日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月28日公開開庭進行了審理。原告馬振華及其委托代理人劉豐碩、被告魏春某及其被告鮑某某的委托代理人任秋宇到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，被告魏春某以被告鮑某某的名義與原告馬振華簽訂《土地租賃合同》，合同的實際履行人是被告魏春某，鮑某某對此事不知情，因此該租賃合同對被告鮑某某不發(fā)生法律效力，應由被告魏春某承擔責任?！锻恋刈赓U合同》是原告馬振華與被告魏春某的真實意思表示，合同條款亦符合法律規(guī)定，合法有效，對雙方當事人都具有約束力?！锻恋刈赓U合同》第六條第三項約定了合同解除的事由即不可抗拒的原因或政府規(guī)劃建設，被告魏春某因電力項目未得到電力部門的批準而導致該租賃合同無法繼續(xù)履行，應屬于不可抗拒的原因，因此對被告魏春某提出的該合同因不可抗拒的原因而無法繼續(xù)履行的答辯意見本院予以采納，故原告馬振華要求二被告承擔違約責任的訴訟請求本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除2013年1月31日被告魏春某以鮑某某的名義與原告馬振華之間訂立的《土地租賃合同》。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由原告馬振華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，被告魏春某以被告鮑某某的名義與原告馬振華簽訂《土地租賃合同》，合同的實際履行人是被告魏春某，鮑某某對此事不知情，因此該租賃合同對被告鮑某某不發(fā)生法律效力，應由被告魏春某承擔責任。《土地租賃合同》是原告馬振華與被告魏春某的真實意思表示，合同條款亦符合法律規(guī)定，合法有效，對雙方當事人都具有約束力?！锻恋刈赓U合同》第六條第三項約定了合同解除的事由即不可抗拒的原因或政府規(guī)劃建設，被告魏春某因電力項目未得到電力部門的批準而導致該租賃合同無法繼續(xù)履行，應屬于不可抗拒的原因，因此對被告魏春某提出的該合同因不可抗拒的原因而無法繼續(xù)履行的答辯意見本院予以采納，故原告馬振華要求二被告承擔違約責任的訴訟請求本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除2013年1月31日被告魏春某以鮑某某的名義與原告馬振華之間訂立的《土地租賃合同》。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由原告馬振華負擔。

審判長：付衛(wèi)民
審判員：李曉軍
審判員：王宇航

書記員：欒鑫