原告：馬擁軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李文臻，上海卓滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海龍某企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：馬擁軍，執(zhí)行董事。
　　第三人：陳丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)。
　　委托訴訟代理人：夏斌，上海乾業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈堅(jiān)鋒，上海乾業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告馬擁軍與被告上海龍某企業(yè)管理咨詢有限公司、第三人陳丹公司解散糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬擁軍及其委托訴訟代理人李文臻，被告的法定代表人馬擁軍，第三人的委托訴訟代理人夏斌、沈堅(jiān)鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬擁軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解散被告；2、要求確認(rèn)2018年1月18日做出的《股東會(huì)決議》及2018年7月25日的《清算報(bào)告》有效。本案訴訟過(guò)程中，原告撤回上述第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：被告自2012年起經(jīng)營(yíng)不善，自2015年起沒(méi)有開(kāi)展實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)。2018年1月，原告與第三人做出股東會(huì)決議，決定解散公司。在他人代被告向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)注銷公司時(shí)，第三人聲稱其是掛名股東并以此拒絕辦理注銷手續(xù)，導(dǎo)致被告未能注銷。原告認(rèn)為，第三人的行為沒(méi)有法律依據(jù)，且違反誠(chéng)信，乃致訟。
　　被告上海龍某企業(yè)管理咨詢有限公司辯稱，同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人陳丹述稱，第三人聲明中的股份代持事宜沒(méi)有向原告或被告披露過(guò)，代持雙方亦未簽訂代持協(xié)議。被告清算組成立后未完成法定的清算工作和程序，包括：有兩筆向榮騰公司的應(yīng)付款未開(kāi)具發(fā)票，沒(méi)有完稅；沒(méi)有編制資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)產(chǎn)清單、清算方案，清算報(bào)告沒(méi)有經(jīng)過(guò)股東會(huì)確認(rèn)。故不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告成立于2004年6月18日?，F(xiàn)被告的法定代表人為原告，股東為原告及第三人。
　　2018年1月18日，原告及第三人簽署《股東會(huì)決議》，同意被告解散，并在15日內(nèi)成立清算組，清算組成員為原告和第三人，原告為清算組負(fù)責(zé)人；清算組限期辦理有關(guān)清算事宜。
　　隨后，清算組委托案外人莊長(zhǎng)亮辦理了備案登記、登報(bào)通知債權(quán)人、《清稅證明》等事宜。
　　2018年7月25日，原告及第三人簽署了《清算報(bào)告》，該報(bào)告列明了清算過(guò)程、清算結(jié)果，原告及第三人以清算組成員身份簽名。該報(bào)告尾部又注明“股東會(huì)確認(rèn)清算報(bào)告，股東承諾公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任”，原告及第三人以股東身份簽名。
　　2018年8月，第三人到莊長(zhǎng)亮處劃去了上述《股東會(huì)決議》、《清算報(bào)告》中所有“陳丹”的簽名，并向莊長(zhǎng)亮出示《申明》一份，載明：第三人僅為被告的掛名股東，實(shí)際出資人為上海九順工貿(mào)有限公司；該公司未授權(quán)、第三人亦未簽署過(guò)同意被告解散的任何文件；自2018年5月28日起第三人名下被告10%股份歸還上海九順工貿(mào)有限公司，相應(yīng)權(quán)益和職責(zé)轉(zhuǎn)歸九順公司所有。
　　以上事實(shí)，由原告提供的工商信息、《股東會(huì)決議》、《清稅證明》、報(bào)紙公告、清算報(bào)告、注銷登記申請(qǐng)、申明以及三方的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。民事法律行為自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。原告與第三人簽署的《股東會(huì)決議》、《清算報(bào)告》，是雙方一致的真實(shí)意思表示，在無(wú)法律另行規(guī)定和當(dāng)事人另行約定情況下，應(yīng)自雙方簽字時(shí)成立并生效。第三人在未征得原告同意情況下擅自刪除其簽名的行為，實(shí)質(zhì)是要撤銷其在《股東會(huì)決議》、《清算報(bào)告》中做出的意思表示。本院認(rèn)為：首先，第三人未提供證據(jù)證明所謂掛名事實(shí)的存在，且即使存在所謂的掛名，第三人自認(rèn)從未向原、被告披露，亦不足構(gòu)成撤銷上述決議、報(bào)告的理由；其次，第三人所謂未完成清算程序，但第三人簽署了清算報(bào)告并作為股東進(jìn)行承諾，故亦不構(gòu)成撤銷上述決議、報(bào)告的理由；最后，本案不存在重大誤解、顯失公平、欺詐脅迫等法定情形，故第三人撤銷理由不成立?！豆蓶|會(huì)決議》、《清算報(bào)告》合法有效，原告據(jù)此要求解散被告，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百三十四條、第一百三十六條，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十條第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　解散被告上海龍某企業(yè)管理咨詢有限公司。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計(jì)人民幣40元，由被告上海龍某企業(yè)管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??平

書(shū)記員：顧凱燕