馬某某
葉坪（河北仙龍律師事務(wù)所）
冶秀梅
冶文龍
張某
曹秀紅（河北信聯(lián)律師事務(wù)所）
付少朋
梁俊伏
張偉位

原告（反訴被告）:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，新河縣小馬小吃部經(jīng)營(yíng)者，住址青海省化隆回族自治縣。
原告（反訴被告）:冶秀梅，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，新河縣小馬小吃部經(jīng)營(yíng)者，青海省化隆回族自治縣。
原告（反訴被告）:冶文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，新河縣小馬小吃部拉面師傅，青海省化隆回族自治縣。
三原告委托訴訟代理人:葉坪，河北仙龍律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，新河縣。
被告:付少朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，新河縣白神鄉(xiāng)付神首村355號(hào)，現(xiàn)住新河縣。
被告:梁俊伏，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，新河縣新河鎮(zhèn)三街村1號(hào)，現(xiàn)住新河縣。
被告:張偉位，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，新河縣新河鎮(zhèn)三街村1號(hào)，現(xiàn)住新河縣。
四被告委托訴訟代理人:曹秀紅，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告馬某某、冶秀梅、冶文龍與被告張某、付少朋、梁俊伏、張偉位生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某及三原告委托訴訟代理人葉坪，被告張某、付少朋、梁俊伏、張偉位委托訴訟代理人曹秀紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某、冶秀梅、冶文龍向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償三原告因打架受傷的各項(xiàng)損失19608.59元；2、小吃部因停業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)1.5萬(wàn)元；3、訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年5月9日下午1點(diǎn)多，因瓶蓋兌獎(jiǎng)的事，付少朋與商業(yè)街蘭州拉面館的馬某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后在新河縣城內(nèi)振堂路與商業(yè)街交叉口路北西行20米建安招待所前面發(fā)生打架，被告張某、梁俊伏、張偉位也參與對(duì)三原告的毆打，致使三原告身體受傷，隨送往新河縣人民醫(yī)院救治。
新河縣公安局法醫(yī)損傷檢驗(yàn)鑒定，三原告均構(gòu)成輕微傷。
2015年5月10日、11日分別對(duì)四被告給予行政處罰，為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法向你院起訴。
被告張某、付少朋、梁俊伏、張偉位辯稱，第一，被告梁俊伏張偉位作為被告主體不適格；第二，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用部分無(wú)事實(shí)依據(jù)無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。
反訴原告張某在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)馬某某、冶秀梅、冶文龍?zhí)岢龇丛V請(qǐng)求:1、判令被反訴人賠償反訴人各項(xiàng)損失共計(jì)6980元。
（保留反訴人植牙費(fèi)用的訴權(quán)）2、訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年5月9日1點(diǎn)多，因瓶蓋兌獎(jiǎng)的事，本案付少朋與被反訴人馬某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。
后被反訴人手持工具，來(lái)到反訴人父母家里建安招待所前尋釁滋事，反訴人與被反訴人發(fā)生肢體沖突。
被反訴人將反訴人打傷，經(jīng)新河縣公安局法醫(yī)鑒定，反訴人已構(gòu)成輕微傷，反訴人受傷部位主要集中在牙齒脫落，現(xiàn)已對(duì)脫落牙齒進(jìn)行了初步治療，日后還需對(duì)牙齒進(jìn)行植牙治療，反訴人待植牙費(fèi)用產(chǎn)生之后再行起訴。
根據(jù)法律規(guī)定提起反訴，望支持反訴人的反訴請(qǐng)求。
針對(duì)反訴人張某的反訴，被反訴人馬某某、冶秀梅、冶文龍辯稱，本案沒(méi)有證據(jù)證明被反訴人對(duì)反訴人實(shí)施過(guò)侵害行為，根據(jù)寧晉縣人民法院的判決和邢臺(tái)市中級(jí)人民法院的判決均可以證實(shí)被反訴人沒(méi)有對(duì)反訴人造成侵害，也就是說(shuō)反訴人沒(méi)有證據(jù)能夠證明其所受損傷是由被反訴人造成；第二，反訴人的病歷真實(shí)性令人質(zhì)疑，因?yàn)榉丛V人病歷記載的日期是5月9、10、11日，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄及卷宗記載，這三天反訴人已經(jīng)送往拘留所羈押，其不可能到醫(yī)院就診，因此其所出示的病歷是虛假的，那么根據(jù)虛假的病例做出的鑒定結(jié)論必然也是不真實(shí)的，而且鑒定結(jié)論只能證明反訴人的傷情但不能證明反訴人的傷是誰(shuí)造成的，因此本案沒(méi)有證據(jù)證明被反訴人對(duì)反訴人實(shí)施過(guò)侵害行為，其主張不應(yīng)得到支持。
根據(jù)原被告雙方的陳述，本案有如下幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題:1、本訴原告馬某某、冶秀梅、冶文龍的受傷，是否為四被告所造成；2、本訴原告馬某某、冶秀梅、冶文龍的損失應(yīng)否得到支持；3、反訴原告張某的傷情是否為反訴被告馬某某、冶秀梅、冶文龍所致以及損失情況。
針對(duì)上述爭(zhēng)議問(wèn)題，原被告雙方當(dāng)庭進(jìn)行了舉證質(zhì)證，對(duì)于原被告無(wú)異議的新河縣公安局新公（新）行罰決字第30、31、32、33號(hào)行政處罰決定書，河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2016）冀05行終100、101號(hào)行政判決書，原告馬某某、冶文龍的新河縣人民醫(yī)院住院病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)于下列有爭(zhēng)議的證據(jù):（1）三原告提交的新河縣小馬小吃部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，為新河縣工商行政管理局頒發(fā)，可以確認(rèn)該小吃部經(jīng)營(yíng)者為原告馬某某，本院予以認(rèn)定；（2）三原告提交的新河縣公安局新河鎮(zhèn)派出所受案回執(zhí)，雖為復(fù)印件，四被告不予質(zhì)證，但根據(jù)本案事實(shí)的發(fā)生以及事故發(fā)生后新河縣公安局所作的處罰決定，可以認(rèn)定該回執(zhí)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定；（3）原告冶秀梅提交的新河縣人民醫(yī)院住院病例、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，根據(jù)其傷情、治療時(shí)間以及治療時(shí)派出所干警做筆錄的現(xiàn)場(chǎng)照片、新河縣公安局處罰決定書，可以認(rèn)定原告冶秀梅的傷情是在本次糾紛中為四被告所造成，原告冶秀梅要求賠償?shù)恼?qǐng)求予以支持；（4）對(duì)于反訴原告張某提交的新河縣公安局法醫(yī)損傷檢驗(yàn)鑒定書，載明2015年5月26日張某經(jīng)檢驗(yàn)構(gòu)成輕微傷，并提交新河縣衛(wèi)校附屬門診收費(fèi)單據(jù)一張330元、交通費(fèi)單據(jù)一張459.90元、誤工損失4950元，根據(jù)當(dāng)事人無(wú)異議的河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2016）冀05行終100、101號(hào)行政判決書認(rèn)定沒(méi)有充分的證據(jù)證明馬某某、冶文龍實(shí)施了毆打張某的行為，本案中反訴原告張某也無(wú)證據(jù)證明反訴被告冶秀梅對(duì)其實(shí)施了毆打行為，因此反訴原告張某提交的上述證據(jù)與本案不具有法律上的關(guān)聯(lián)性，對(duì)此法院不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人舉證質(zhì)證以及經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年5月9日下午1時(shí)左右，原告冶文龍與被告付少朋因瓶蓋兌獎(jiǎng)之事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在新河縣城內(nèi)振堂路與商業(yè)街交叉口路北西行20米建安招待所前面，原告冶文龍、馬某某、冶秀梅與被告付少朋、張某、張偉位、梁俊伏發(fā)生打架。
新河縣公安局新河鎮(zhèn)派出所接警處理，經(jīng)新河縣公安局法醫(yī)損傷檢驗(yàn)鑒定，冶文龍、冶秀梅、馬某某、張某均構(gòu)成輕微傷，2015年5月10日新河縣公安局作出新公（新）行罰決字第0030號(hào)行政處罰決定書:對(duì)付少朋行政拘留十日，并處罰款五百元整；新公（新）行罰決字第0031號(hào)行政處罰決定書:對(duì)張某行政拘留五日，并處罰款五百元整；2015年5月11日新河縣公安局作出新公（新）行罰決字第0032號(hào)行政處罰決定書:對(duì)梁俊伏警告；新公（新）行罰決字第0033號(hào)行政處罰決定書:對(duì)張偉位警告；2015年5月11日新河縣公安局作出新公（新）行罰決字第0034號(hào)行政處罰決定書:對(duì)馬某某罰款五百元整；新公（新）行罰決字第0035號(hào)行政處罰決定書:對(duì)冶文龍罰款五百元整。
付少朋、張某、梁俊伏、張偉位、馬某某、冶文龍對(duì)上述處罰決定均不服，并向新河縣人民政府提出行政復(fù)議，新河縣人民政府對(duì)以上復(fù)議作出的決定均維持新河縣公安局新河鎮(zhèn)派出所作出的處罰決定。
原告冶文龍、馬某某對(duì)新河縣公安局新河鎮(zhèn)派出所作出的處罰決定和新河縣人民政府復(fù)議決定不服，向?qū)帟x縣人民法院提出行政訴訟，請(qǐng)求將針對(duì)本人的處罰決定和復(fù)議決定予以撤銷，寧晉縣人民法院經(jīng)過(guò)審理，全部支持了冶文龍、馬某某的訴訟請(qǐng)求。
新河縣公安局新河鎮(zhèn)派出所和新河縣人民政府對(duì)寧晉縣法院作出的一審行政判決書不服，提出上訴。
邢臺(tái)市中級(jí)人民法院分別于2016年3月24日、2016年5月19日作出（2016）冀05行終101、100號(hào)行政判決書。
認(rèn)定新河縣公安局新河鎮(zhèn)派出所對(duì)馬某某、冶文龍的處罰程序錯(cuò)誤，且沒(méi)有充分的證據(jù)證明馬某某、冶文龍實(shí)施了毆打張某的行為，為此駁回上訴，維持原判。
原告馬某某、冶秀梅、冶文龍受傷后被送往新河縣人民醫(yī)院住院治療，傷情均為腦震蕩、頭皮撕裂傷、多處軟組織傷，其中馬某某住院6天，支付醫(yī)療費(fèi)2578.16元；冶文龍住院6天，支付醫(yī)療費(fèi)1501.15元；冶秀梅住院10天，支付醫(yī)療費(fèi)1485.28元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。
公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕加害人的民事責(zé)任。
本案中被告張某、付少朋、梁俊伏、張偉位對(duì)原告馬某某、冶秀梅、冶文龍實(shí)施了毆打行為，致使三原告受傷，事實(shí)清楚，有新河縣公安局新河鎮(zhèn)派出所處罰決定書、三原告?zhèn)殍b定書、新河縣人民醫(yī)院治療記錄在卷佐證，予以認(rèn)定。
被告梁俊伏、張偉位作為本案被告不適格的抗辯，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持，對(duì)此不予采納。
本案中的原告馬某某、冶秀梅、冶文龍，在冶文龍和付少朋因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)，沒(méi)有冷靜處理或及時(shí)報(bào)警，而是采取打群架的解決方式，其行為對(duì)于損害的發(fā)生也存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，綜合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)定原告馬某某、冶秀梅、冶文龍?jiān)诒敬渭m紛中的損失由被告張某、付少朋、梁俊伏、張偉位共同承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的損失。
關(guān)于原告馬某某、冶秀梅、冶文龍的損失，本院認(rèn)定如下:（1）馬某某的損失，醫(yī)療費(fèi)2578.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)1354.5元（90.30元／天×15天）、護(hù)理費(fèi)456元，共計(jì)4688.66元；（2）冶文龍的損失，醫(yī)療費(fèi)1501.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)1354.5元（90.30元／天×15天）、護(hù)理費(fèi)456元，共計(jì)3611.65元；（3）冶秀梅的損失，醫(yī)療費(fèi)1485.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)1354.5元（90.30元／天×15天）、護(hù)理費(fèi)456元，共計(jì)3595.78元。
原告馬某某、冶秀梅、冶文龍要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑或鑒定結(jié)論予以支持，交通費(fèi)、住宿費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，但本案中三原告對(duì)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)的主張均未提交相應(yīng)證據(jù)，因此對(duì)三原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)均不予支持。
原告冶文龍要求的手機(jī)損失1900元，既沒(méi)有手機(jī)損壞的事實(shí)，也沒(méi)有損失的具體情況，對(duì)此不予支持。
原告馬某某、冶秀梅、冶文龍要求的小馬小吃部的營(yíng)業(yè)損失15000元，沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，對(duì)此本院不予支持。
對(duì)于反訴原告張某提出的損失賠償要求，本院認(rèn)為，損失的賠償應(yīng)以侵權(quán)事實(shí)的存在為前提，本案中，反訴原告張某沒(méi)有充分有利的證據(jù)證實(shí)反訴被告馬某某、冶秀梅、冶文龍對(duì)其造成了所起訴的傷害，因此對(duì)于反訴原告張某的反訴請(qǐng)求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
被告付少朋、梁俊伏、張偉、（反訴原告）張某于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告（反訴被告）馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)3750.93元；
二、被告付少朋、梁俊伏、張偉、（反訴原告）張某于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告（反訴被告）冶文龍各項(xiàng)損失共計(jì)2889.32元；
三、被告付少朋、梁俊伏、張偉、（反訴原告）張某于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告（反訴被告）冶秀梅項(xiàng)損失共計(jì)2876.62元；
四、駁回原告馬某某、冶文龍、冶秀梅的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回反訴原告張某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)665元，由被告張某、付少朋、梁俊伏、張偉位共同負(fù)擔(dān)185元，原告馬某某、冶文龍、冶秀梅共同負(fù)擔(dān)480元；反訴費(fèi)50元由反訴原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。
公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕加害人的民事責(zé)任。
本案中被告張某、付少朋、梁俊伏、張偉位對(duì)原告馬某某、冶秀梅、冶文龍實(shí)施了毆打行為，致使三原告受傷，事實(shí)清楚，有新河縣公安局新河鎮(zhèn)派出所處罰決定書、三原告?zhèn)殍b定書、新河縣人民醫(yī)院治療記錄在卷佐證，予以認(rèn)定。
被告梁俊伏、張偉位作為本案被告不適格的抗辯，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持，對(duì)此不予采納。
本案中的原告馬某某、冶秀梅、冶文龍，在冶文龍和付少朋因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)，沒(méi)有冷靜處理或及時(shí)報(bào)警，而是采取打群架的解決方式，其行為對(duì)于損害的發(fā)生也存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，綜合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)定原告馬某某、冶秀梅、冶文龍?jiān)诒敬渭m紛中的損失由被告張某、付少朋、梁俊伏、張偉位共同承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的損失。
關(guān)于原告馬某某、冶秀梅、冶文龍的損失，本院認(rèn)定如下:（1）馬某某的損失，醫(yī)療費(fèi)2578.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)1354.5元（90.30元／天×15天）、護(hù)理費(fèi)456元，共計(jì)4688.66元；（2）冶文龍的損失，醫(yī)療費(fèi)1501.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)1354.5元（90.30元／天×15天）、護(hù)理費(fèi)456元，共計(jì)3611.65元；（3）冶秀梅的損失，醫(yī)療費(fèi)1485.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)1354.5元（90.30元／天×15天）、護(hù)理費(fèi)456元，共計(jì)3595.78元。
原告馬某某、冶秀梅、冶文龍要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑或鑒定結(jié)論予以支持，交通費(fèi)、住宿費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，但本案中三原告對(duì)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)的主張均未提交相應(yīng)證據(jù)，因此對(duì)三原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)均不予支持。
原告冶文龍要求的手機(jī)損失1900元，既沒(méi)有手機(jī)損壞的事實(shí)，也沒(méi)有損失的具體情況，對(duì)此不予支持。
原告馬某某、冶秀梅、冶文龍要求的小馬小吃部的營(yíng)業(yè)損失15000元，沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，對(duì)此本院不予支持。
對(duì)于反訴原告張某提出的損失賠償要求，本院認(rèn)為，損失的賠償應(yīng)以侵權(quán)事實(shí)的存在為前提，本案中，反訴原告張某沒(méi)有充分有利的證據(jù)證實(shí)反訴被告馬某某、冶秀梅、冶文龍對(duì)其造成了所起訴的傷害，因此對(duì)于反訴原告張某的反訴請(qǐng)求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
被告付少朋、梁俊伏、張偉、（反訴原告）張某于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告（反訴被告）馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)3750.93元；
二、被告付少朋、梁俊伏、張偉、（反訴原告）張某于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告（反訴被告）冶文龍各項(xiàng)損失共計(jì)2889.32元；
三、被告付少朋、梁俊伏、張偉、（反訴原告）張某于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告（反訴被告）冶秀梅項(xiàng)損失共計(jì)2876.62元；
四、駁回原告馬某某、冶文龍、冶秀梅的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回反訴原告張某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)665元，由被告張某、付少朋、梁俊伏、張偉位共同負(fù)擔(dān)185元，原告馬某某、冶文龍、冶秀梅共同負(fù)擔(dān)480元；反訴費(fèi)50元由反訴原告張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈秋麗

書記員：張瑞景