原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：丁浩，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭健，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：馬某某(曾用名馬建軍)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　二被告共同委托訴訟代理人：顧婷婷，上?？茀R律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告宋某某、馬某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某委托訴訟代理人丁浩、鄭健，被告宋某某、馬某某共同委托訴訟代理人顧婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告歸還借款2,380,825元；2、要求二被告支付借期利息439,332.50元(系按年利率10%計算)；3、要求二被告按年利率10%支付至實際清償之日止的逾期利息(本金682,500元自2017年6月12日起算、本金39,325元自2017年1月19日起算、本金218,000元自2017年2月1日起算、本金111,000元自2017年6月11日起算、本金1,330,000元自2017年5月6日起算)。事實和理由：二被告系夫妻關(guān)系。大約2007年左右，被告陸續(xù)向原告借款，累計金額2,380,825元，約定借款利息為年利率10%，并出具了借條。被告支付過部分利息，但未歸還本金。原告起訴后，被告分三次通過銀行轉(zhuǎn)賬支付利息80,000元。
　　被告馬某某辯稱，原、被告存在借貸關(guān)系，但借款本金為682,500元?，F(xiàn)同意歸還借款本金682,500元，并同意按銀行同期貸款利率支付2017年6月11日至2017年6月12日期間的借期利息及自2017年6月13日起的逾期利息。
　　被告宋某某辯稱，借條均由被告馬某某向原告出具。2017年年底，原告拿著借條來找其，讓其在借條上簽字，其才知曉借款事情?，F(xiàn)不同意原告的訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：二被告系夫妻關(guān)系。
　　2014年10月，原告將其名下房屋出售得款1,070,000元出借給被告馬某某，后馬某某歸還本金420,000元，尚余650,000元未還。2015年6月11日，馬某某向原告出具借條一張，借款金額為682,500元(包括前述借款本金650,000及利息32,500元)，約定借期2年、年利息10%，于2017年6月12日歸還本息。
　　2016年1月19日，馬某某向原告出具借條一張，借款金額為39,325元，約定借期1年、年利息10%，于2017年1月19日歸還本息。
　　2016年2月1日，馬某某向原告出具借條一張，借款金額為218,000元，約定借期1年、年利息10%，于2017年2月1日歸還本息。
　　2016年6月8日，馬某某向原告出具保證書，上載：馬建軍保證八月之前把房子賣掉給馬某某。
　　2016年6月10日，馬某某向原告出具借條一張，借款金額為111,000元，約定借期1年、年利息10%，于2017年6月11日歸還本息。
　　2017年6月20日、21日及2018年3月29日、4月4日及4月20日，馬某某銀行轉(zhuǎn)賬給原告20,000元、15,000元、50,000元、10,000元、20,000元。
　　另查明，2013年5月5日，馬某某向案外人張嶷風(fēng)出具借條一張，載明：今借張嶷風(fēng)現(xiàn)金壹佰壹拾萬元正，借期二年。原告作為證人在借條上簽字。2015年5月5日，馬某某向張嶷風(fēng)出具借條一張，載明：為生意周轉(zhuǎn)現(xiàn)收張嶷風(fēng)以現(xiàn)金出借的1,330,000元，借期2年，年利息10%，于2017年5月6日歸還本息。
　　2018年6月12日，張嶷風(fēng)出具情況說明，上載：其系原告外孫女，2013年5月5日，在原告要求及見證下，馬某某同意出具1,100,000元的借條；2015年5月5日，因馬某某未按期還款，同意出具1,330,000元的借條；兩張借條實際出借人為原告，2015年5月5日借條系對2013年5月5日借條本息總額的重新確認(rèn)。
　　被告宋某某事后在上述借條(不包括2013年5月5日借條)上作為借款人簽字。
　　庭審中，原告稱：1、借款39,325元、111,000元系現(xiàn)金交付，來源系家中自有現(xiàn)金；2、借款218,000元系現(xiàn)金交付，來源系2006、2007年左右原告女兒秦新民給其200,000元(部分為秦新民銀行取款、部分為秦新民手頭自有現(xiàn)金)，原告將200,000元放在家中，再加上自己手頭現(xiàn)金出借給被告；3、借款1,100,000元系于2013年5月5日之前現(xiàn)金交付的，該張借條是之前借條匯總而成，之前借條是馬某某出具給原告的，后通過原告孫女張嶷風(fēng)找到馬某某，馬某某將借條出具給了張嶷風(fēng)。被告馬某某對此均不予認(rèn)可，稱：2016年1月19日借條、2016年2月1日借條、2016年6月10日借條、2013年5月5日借條、2015年5月5日借條均系其根據(jù)原告要求就利息所寫的借條，實際并未拿到錢款。
　　庭審后，原告補(bǔ)充提交：1、銀行明細(xì)、借條復(fù)印件(系馬某某于2016年2月1日向原告女兒秦新民出具的28,000元的借條)，以證明原告共計收到馬某某銀行轉(zhuǎn)款115,000元，其中馬某某2017年6月20日、21日轉(zhuǎn)款35,000元系歸還秦新民的28,000元借款及支付原告利息，另80,000元系馬某某向原告支付的利息；2、退休證、存折明細(xì)，以證明原告有出借能力；3、錄音光盤及文字稿，以證明馬某某承認(rèn)借條真實性及借款事實。被告馬某某稱：115,000元均系歸還原告的借款，其未向秦新民借款，秦新民未向其交付過款項，即使有借款，秦新民亦應(yīng)另案主張；退休證、存折明細(xì)與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告有支付巨額借款的經(jīng)濟(jì)能力；錄音中系其聲音，但其并未承認(rèn)借款事實。被告宋某某稱：115,000元均系歸還原告的借款；對28,000元借條其不清楚；退休證、存折明細(xì)與本案無關(guān)聯(lián)性；錄音真實性不確認(rèn)。
　　以上事實，由原告提供的借條、說明、保證書、銀行明細(xì)、情況說明及本院的庭審筆錄予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系屬實踐性法律關(guān)系，除要有當(dāng)事人雙方達(dá)成借貸合意，還需有錢款交付的事實，兩者缺一不可。本案原告主張被告向其借款共計2,380,825元，被告馬某某僅認(rèn)可其中682,500元的借款事實，稱其他借條均系根據(jù)原告要求就利息所寫的借條，實際并未收到款項，被告宋某某則稱借條均系馬某某出具，其不清楚借款事宜。故原告應(yīng)就其主張的借款事實成立提供證據(jù)加以證明?；隈R某某對682,500元的借款事實無異議且同意歸還，故本院予以確認(rèn)。原告主張的其余借款金額為16,983,250元，僅提供了借條，但借條僅表明雙方達(dá)成借貸合意，原告尚需舉證證明錢款交付的事實，原告對此稱均系家中自有現(xiàn)金交付，其雖提供了存折及退休證欲證明其有出借能力，但證據(jù)本身并無法證明原告有多次出借大額款項的能力，且有出借能力并不等同于錢款交付，故該組證據(jù)對錢款交付事實不具證明力，且在馬某某682,500元未能按期歸還的情況下，原告繼續(xù)同意出借大額款項，本身亦不符合常理。至于原告提供的錄音光盤即使真實性可以確認(rèn)，在該錄音中，馬某某亦未確認(rèn)過借款金額即為原告所稱的2,380,825元，故該錄音亦無法證明2,380,825元的借款事實。同時，上述原告主張的借款16,983,250元中的1,330,000元的借條系馬某某向原告外孫女張嶷風(fēng)出具，盡管張嶷風(fēng)出具情況說明稱實際出借人為原告，原告亦稱1,100,000元系于2013年5月5日前現(xiàn)金交付，2013年5月5日的借條系之前馬某某出具給原告的借條匯總而成，對此本院認(rèn)為，張嶷風(fēng)與原告有利害關(guān)系，原告亦未能提供任何證據(jù)證明其向馬某某交付1,100,000元，如原告所述，2013年5月5日借條系之前馬某某出具給其的借條匯總而成，按常理如果要重新出具借條，亦應(yīng)向原告出具，原告主張其為出借人卻要求借條出具給張嶷風(fēng)，明顯不符常理，原告亦未能就此作出合理解釋。綜上，根據(jù)在案證據(jù)，本院確認(rèn)原告與馬某某之間存在682,500元的借款事實。基于二被告系夫妻關(guān)系，宋某某事后在借條上作為借款人簽字，即表明其對借款予以事后追認(rèn)，故該682,500元借款應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同歸還。關(guān)于借期利息，原告按年利率10%主張有借條為證，該約定亦不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告以此計算的682,500元借款的借期利息為136,500元，有事實依據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。如前所述，應(yīng)由二被告共同承擔(dān)。關(guān)于逾期利息，原告按年利率10%主張，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許，但應(yīng)以682,500元為基數(shù)自2017年6月13日起計算。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(二)項規(guī)定，判決如下：
　　一、宋某某、馬某某于本判決生效之日起10日內(nèi)歸還馬某某借款本金682,500元；
　　二、宋某某、馬某某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付馬某某借期利息136,500元；
　　三、宋某某、馬某某于本判決生效之日起10日內(nèi)以682,500元為基數(shù)、按年利率10%支付馬某某自2017年6月13日起至實際清償之日止的逾期利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,939元、財產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由馬某某負(fù)擔(dān)7,329元、宋某某及馬某某負(fù)擔(dān)10,610元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施慧萍

書記員：關(guān)蓓華