馬某某
陳朝民（河北太平洋世紀律師事務所）
中國戲劇出版社
金榮
叢莉薇
崔某某
三河市燕山印刷有限公司
唐浩波（北京東巖律師事務所）
石某某天某某商業(yè)有限公司
張麗

原告馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省。
委托代理人陳朝民，張鴻鵬，河北太平洋世紀律師事務所律師。
被告中國戲劇出版社，住所地:北京市海淀區(qū)紫竹園路116號嘉豪國際中心A座10層1010室。
法定代表人樊國賓，該社社長。
委托代理人金榮、叢莉薇，該社員工。
被告崔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市。
被告三河市燕山印刷有限公司，住所地:廊坊市三河市城南氣象局路北。
法定代表人郝萬起，該公司董事長。
委托代理人唐浩波，北京市東巖律師事務所律師。
被告石某某天某某商業(yè)有限公司，住所地:石某某市新華區(qū)友誼北大街99號。
法定代表人任迎春，該公司董事長。
委托代理人張麗，該公司經理。
原告馬某某與被告中國戲劇出版社、崔某某、三河市燕山印刷有限公司、石某某天某某商業(yè)有限公司侵害其他著作財產權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳朝民、張鴻鵬，被告中國戲劇出版社委托代理人金榮、叢莉薇，三河市燕山印刷有限公司法定代表人郝萬起、委托代理人唐浩波，石某某天某某商業(yè)有限公司委托代理人張麗到庭參加訴訟，被告崔某某經本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
三河市燕山印刷有限公司對原告證據1、2、3、4、補充證據4、6真實性、合法性、關聯(lián)性無異議。認為沒有侵權，印刷廠只認出版社，對于書是否侵權不負責任。
石某某天某某商業(yè)有限公司對原告證據1、2、3、4、補充證據4、6真實性、合法性、關聯(lián)性無異議。認為只是銷售，不知道書是否侵權，原告所述與第四被告沒有太大關系。
原告反駁認為，關于中國戲劇出版社對補充證據6不質證的意見，本次庭審中提出其出版符合出版程序，經過出版委托等答辯意見后，原告臨時提供補充證據6的相關證據，中國戲劇出版社的答辯觀點系答辯期滿后庭審中當庭提出，原告有權重新舉證。被告崔某某主編《周易全書》一共396頁內容，全部出自原告《周易正宗》。補充舉證6可以證明被告出版社沒有盡到審查義務。
中國戲劇出版社為支持自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據:
證據1、2006年11月北京學海偉業(yè)圖書有限公司與中國戲劇出版社簽訂的《圖書出版合同》，證明是學海偉業(yè)授權我單位在中國大陸地區(qū)出版發(fā)行一套《中國傳統(tǒng)文化大系》（全書20冊）叢書；
證據2、中國戲劇出版社圖書運行單，證明我單位按照出版流程進行審核后同意出版該套叢書；
證據3、授權委托書，證明北京學海偉業(yè)圖書有限公司向被告單位提供了授權委托書同時提供了圖書主編崔某某同意被告單位出版上述20本圖書的授權委托書。
原告對中國戲劇出版社證據1、2真實性無異議，認為證據1合同相對人為北京學海偉業(yè)圖書有限公司，根據出版合同第7條，第9條約定，本合同簽訂之日，即2006年11月29日中國戲劇出版社尚未得到相關書稿，合同第11條約定，書稿應由中國戲劇出版社負責申校，合同22條約定，中國戲劇出版社應當保留樣書不少于50套。關于出版社支付包銷費用通知單載明。中國戲劇出版社獲取出版社支助及其他費用32000元的事實，與出版合同第19條約定，相互印證中國戲劇出版社在本次出版行為中純獲益，司法機關應當課以其更高的審查義務。證據2與證據1相互矛盾，不合常理，該書稿先簽署發(fā)稿單，第一被告沒有盡到審查義務。
對證據3的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，授權委托書沒有證據證明其真實合法性，崔某某的授權委托書的日期與定稿的日期為同一天，說明委托書的真實性有瑕疵，崔某某的授權委托書沒有列明具體的受委托人，不能證明崔某某對何人有授權的真實意思表示，不能證明中國戲劇出版社有合法授權。且該授權委托書的簽署時間為2006年11月29日，北京學海偉業(yè)簽署的授權委托書授權時間為2006年11月28日，在簽署該授權委托書時北京學海偉業(yè)及宋學海本人根本未取得該涉案圖書相關版權，該授權不具備任何效力，證據3的兩份授權委托書充分說明中國戲劇出版社未盡到合理審查義務。原告起訴的是中國戲劇出版社、崔某某，北京學海偉業(yè)圖書有限公司是否委托中國戲劇出版社出版圖書與本案無關。
三河市燕山印刷有限公司、石某某天某某商業(yè)有限公司對中國戲劇出版社證據1、2、3真實性沒有異議。
中國戲劇出版社反駁認為，證據3中兩份授權委托書都有兩個委托人的親筆簽字，有北京學海偉業(yè)圖書有限公司與被告單位簽訂的出版合同，崔某某雖然委托書有空白，但是授權委托書上寫的是中國傳統(tǒng)文化大系20冊，與出版合同是相對應的，與被告單位發(fā)稿單上書名也是對應的，所以這兩份授權委托書是與被告單位簽的委托書，由于崔某某是這套書的主編，所以被告單位就讓崔某某出具了授權委托書。
三河市燕山印刷有限公司、石某某天某某商業(yè)有限公司沒有提交證據。
經庭審質證，本院對原告提交的證據1、2、3、4、補充證據6及被告中國戲劇出版社提交的證據1、2、3真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認，對原告提交的補充證據4，由于原告不能提供該證據是通過合法途徑取得，故對該證據的真實性、合法性、與本案的關聯(lián)性不予確認。
本院認為，根據原告與華夏出版社簽訂的圖書出版合同，《周易正宗》的署名，在無相反證據的情況下，可以確定馬某某為《周易正宗》作者，享有該書的著作權。
《周易正宗》發(fā)表時間早于《周易全書》發(fā)表時間，崔某某主編《周易全書》時客觀上具有接觸馬某某《周易正宗》條件；《周易全書》除了沒有《周易正宗》第一章、第二章內容外，其余內容一致，但未為馬某某署名，崔某某也未提供證據證明其主編的《周易全書》合法來源。故應認定崔某某主編的《周易全書》全部剽竊了馬某某所著《周易正宗》，侵犯了原告馬某某對該書享有的署名權、復制權、發(fā)行權等著作權利，應當承當停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。由于原告未能提供證據證明其因侵權所遭受的實際損失或者被告崔某某由此所獲得的利益，本院綜合考慮原告《周易正宗》的獨創(chuàng)性程度、被告崔某某實施侵權行為的主觀過錯程度、性質、后果等情節(jié)，酌情確定被告崔某某賠償原告經濟損失70000元。
中國戲劇出版社出版作為《周易正宗》的出版者，應當對其具有合法授權承擔舉證責任。中國戲劇出版社出具了《圖書出版合同》，《圖書運行單》、北京學海偉業(yè)圖書有限公司、崔某某向其出具的《授權委托書》，以上證據可以形成一個完整的證據鏈條，證明其對出版涉案圖書的授權、稿件和署名盡到了合理注意義務。原告亦無證據證明出版社應當知道其出版發(fā)行的《周易全書》涉及侵權。故中國戲劇出版社應當承擔停止侵權、返還因侵權所得利潤的民事責任。中國戲劇出版社出版《傳統(tǒng)文化大系（全20冊）》共收取了北京學海偉業(yè)圖書有限公司3萬元的資助，分攤到每一本書上為每本1500元。故其應在1500元范圍內承擔民事責任。
三河市燕山印刷有限公司印刷雖印刷了被控侵權圖書《周易全書》，也未提供相應的印刷合同、授權委托書等證據，但涉案圖書有合法書號、《圖書出版合同》，有明確的出版社，可以認為三河燕山印刷有限公司的印刷行為具有合法性，不構成侵權，不承擔民事侵權責任。原告要求其承擔民事賠償責任的請求不予支持。為避免被告崔某某侵權行為的結果進一步擴大。該公司有責任停止印刷崔某某主編書號為ISBN978-7-104-02492-7的《周易全書》。
原告不能證明被告中國戲劇出版社、崔某某、三河市燕山印刷有限公司有共同侵權的故意，構成共同侵權，故要求三被告對侵權行為承擔連帶賠償責任的訴求本院不予支持。
石某某市天某某商業(yè)有限公司雖銷售了涉案圖書《周易全書》，也未能就進貨渠道提供相應的證據，但由于該涉案圖書系有明確出版社、合法書號的出版物，故其銷售行為不構成侵權，不承擔侵權的民事責任。該公司已承諾以后不再銷售涉案《周易全書》。
綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第四十六條 ?第（五）、（十一）項、第四十八條 ?、《最高人民法院<關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條第二、三、四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國戲劇出版社于本判決生效之日起立即停止出版、發(fā)行崔某某主編書號為ISBN978-7-104-02492-7的《周易全書》。
二、被告中國戲劇出版社于本判決生效之日起10日內返還原告馬某某利潤所得1500元；
三、被告崔某某于本判決生效之日起立即停止侵權，消除影響，向原告馬某某賠禮道歉；
四、被告崔某某于本判決生效之日起10內賠償原告馬某某經濟損失70000元；
五、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5950元，由原告馬某某負擔1000元、被告中國戲劇出版社負擔950元，被告崔某某負擔4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五之日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省高級人民法院。如在上訴期屆滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按不上訴處理。

本院認為，根據原告與華夏出版社簽訂的圖書出版合同，《周易正宗》的署名，在無相反證據的情況下，可以確定馬某某為《周易正宗》作者，享有該書的著作權。
《周易正宗》發(fā)表時間早于《周易全書》發(fā)表時間，崔某某主編《周易全書》時客觀上具有接觸馬某某《周易正宗》條件；《周易全書》除了沒有《周易正宗》第一章、第二章內容外，其余內容一致，但未為馬某某署名，崔某某也未提供證據證明其主編的《周易全書》合法來源。故應認定崔某某主編的《周易全書》全部剽竊了馬某某所著《周易正宗》，侵犯了原告馬某某對該書享有的署名權、復制權、發(fā)行權等著作權利，應當承當停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。由于原告未能提供證據證明其因侵權所遭受的實際損失或者被告崔某某由此所獲得的利益，本院綜合考慮原告《周易正宗》的獨創(chuàng)性程度、被告崔某某實施侵權行為的主觀過錯程度、性質、后果等情節(jié)，酌情確定被告崔某某賠償原告經濟損失70000元。
中國戲劇出版社出版作為《周易正宗》的出版者，應當對其具有合法授權承擔舉證責任。中國戲劇出版社出具了《圖書出版合同》，《圖書運行單》、北京學海偉業(yè)圖書有限公司、崔某某向其出具的《授權委托書》，以上證據可以形成一個完整的證據鏈條，證明其對出版涉案圖書的授權、稿件和署名盡到了合理注意義務。原告亦無證據證明出版社應當知道其出版發(fā)行的《周易全書》涉及侵權。故中國戲劇出版社應當承擔停止侵權、返還因侵權所得利潤的民事責任。中國戲劇出版社出版《傳統(tǒng)文化大系（全20冊）》共收取了北京學海偉業(yè)圖書有限公司3萬元的資助，分攤到每一本書上為每本1500元。故其應在1500元范圍內承擔民事責任。
三河市燕山印刷有限公司印刷雖印刷了被控侵權圖書《周易全書》，也未提供相應的印刷合同、授權委托書等證據，但涉案圖書有合法書號、《圖書出版合同》，有明確的出版社，可以認為三河燕山印刷有限公司的印刷行為具有合法性，不構成侵權，不承擔民事侵權責任。原告要求其承擔民事賠償責任的請求不予支持。為避免被告崔某某侵權行為的結果進一步擴大。該公司有責任停止印刷崔某某主編書號為ISBN978-7-104-02492-7的《周易全書》。
原告不能證明被告中國戲劇出版社、崔某某、三河市燕山印刷有限公司有共同侵權的故意，構成共同侵權，故要求三被告對侵權行為承擔連帶賠償責任的訴求本院不予支持。
石某某市天某某商業(yè)有限公司雖銷售了涉案圖書《周易全書》，也未能就進貨渠道提供相應的證據，但由于該涉案圖書系有明確出版社、合法書號的出版物，故其銷售行為不構成侵權，不承擔侵權的民事責任。該公司已承諾以后不再銷售涉案《周易全書》。
綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第四十六條 ?第（五）、（十一）項、第四十八條 ?、《最高人民法院<關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條第二、三、四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國戲劇出版社于本判決生效之日起立即停止出版、發(fā)行崔某某主編書號為ISBN978-7-104-02492-7的《周易全書》。
二、被告中國戲劇出版社于本判決生效之日起10日內返還原告馬某某利潤所得1500元；
三、被告崔某某于本判決生效之日起立即停止侵權，消除影響，向原告馬某某賠禮道歉；
四、被告崔某某于本判決生效之日起10內賠償原告馬某某經濟損失70000元；
五、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5950元，由原告馬某某負擔1000元、被告中國戲劇出版社負擔950元，被告崔某某負擔4000元。

審判長：陳萌楠
審判員：賀雙燦
審判員：王建東

書記員：游靖