馬某某
陳朝民（河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所）
中國戲劇出版社
金榮
叢莉薇
崔某某
三河市燕山印刷有限公司
唐浩波（北京東巖律師事務(wù)所）
石某某天某某商業(yè)有限公司
張麗

原告馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省。
委托代理人陳朝民，張鴻鵬，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告中國戲劇出版社，住所地:北京市海淀區(qū)紫竹園路116號(hào)嘉豪國際中心A座10層1010室。
法定代表人樊國賓，該社社長(zhǎng)。
委托代理人金榮、叢莉薇，該社員工。
被告崔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市。
被告三河市燕山印刷有限公司，住所地:廊坊市三河市城南氣象局路北。
法定代表人郝萬起，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人唐浩波，北京市東巖律師事務(wù)所律師。
被告石某某天某某商業(yè)有限公司，住所地:石某某市新華區(qū)友誼北大街99號(hào)。
法定代表人任迎春，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張麗，該公司經(jīng)理。
原告馬某某與被告中國戲劇出版社、崔某某、三河市燕山印刷有限公司、石某某天某某商業(yè)有限公司侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳朝民、張鴻鵬，被告中國戲劇出版社委托代理人金榮、叢莉薇，三河市燕山印刷有限公司法定代表人郝萬起、委托代理人唐浩波，石某某天某某商業(yè)有限公司委托代理人張麗到庭參加訴訟，被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三河市燕山印刷有限公司對(duì)原告證據(jù)1、2、3、4、補(bǔ)充證據(jù)4、6真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。認(rèn)為沒有侵權(quán)，印刷廠只認(rèn)出版社，對(duì)于書是否侵權(quán)不負(fù)責(zé)任。
石某某天某某商業(yè)有限公司對(duì)原告證據(jù)1、2、3、4、補(bǔ)充證據(jù)4、6真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。認(rèn)為只是銷售，不知道書是否侵權(quán)，原告所述與第四被告沒有太大關(guān)系。
原告反駁認(rèn)為，關(guān)于中國戲劇出版社對(duì)補(bǔ)充證據(jù)6不質(zhì)證的意見，本次庭審中提出其出版符合出版程序，經(jīng)過出版委托等答辯意見后，原告臨時(shí)提供補(bǔ)充證據(jù)6的相關(guān)證據(jù)，中國戲劇出版社的答辯觀點(diǎn)系答辯期滿后庭審中當(dāng)庭提出，原告有權(quán)重新舉證。被告崔某某主編《周易全書》一共396頁內(nèi)容，全部出自原告《周易正宗》。補(bǔ)充舉證6可以證明被告出版社沒有盡到審查義務(wù)。
中國戲劇出版社為支持自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
證據(jù)1、2006年11月北京學(xué)海偉業(yè)圖書有限公司與中國戲劇出版社簽訂的《圖書出版合同》，證明是學(xué)海偉業(yè)授權(quán)我單位在中國大陸地區(qū)出版發(fā)行一套《中國傳統(tǒng)文化大系》（全書20冊(cè)）叢書；
證據(jù)2、中國戲劇出版社圖書運(yùn)行單，證明我單位按照出版流程進(jìn)行審核后同意出版該套叢書；
證據(jù)3、授權(quán)委托書，證明北京學(xué)海偉業(yè)圖書有限公司向被告單位提供了授權(quán)委托書同時(shí)提供了圖書主編崔某某同意被告單位出版上述20本圖書的授權(quán)委托書。
原告對(duì)中國戲劇出版社證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，認(rèn)為證據(jù)1合同相對(duì)人為北京學(xué)海偉業(yè)圖書有限公司，根據(jù)出版合同第7條，第9條約定，本合同簽訂之日，即2006年11月29日中國戲劇出版社尚未得到相關(guān)書稿，合同第11條約定，書稿應(yīng)由中國戲劇出版社負(fù)責(zé)申校，合同22條約定，中國戲劇出版社應(yīng)當(dāng)保留樣書不少于50套。關(guān)于出版社支付包銷費(fèi)用通知單載明。中國戲劇出版社獲取出版社支助及其他費(fèi)用32000元的事實(shí)，與出版合同第19條約定，相互印證中國戲劇出版社在本次出版行為中純獲益，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)課以其更高的審查義務(wù)。證據(jù)2與證據(jù)1相互矛盾，不合常理，該書稿先簽署發(fā)稿單，第一被告沒有盡到審查義務(wù)。
對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，授權(quán)委托書沒有證據(jù)證明其真實(shí)合法性，崔某某的授權(quán)委托書的日期與定稿的日期為同一天，說明委托書的真實(shí)性有瑕疵，崔某某的授權(quán)委托書沒有列明具體的受委托人，不能證明崔某某對(duì)何人有授權(quán)的真實(shí)意思表示，不能證明中國戲劇出版社有合法授權(quán)。且該授權(quán)委托書的簽署時(shí)間為2006年11月29日，北京學(xué)海偉業(yè)簽署的授權(quán)委托書授權(quán)時(shí)間為2006年11月28日，在簽署該授權(quán)委托書時(shí)北京學(xué)海偉業(yè)及宋學(xué)海本人根本未取得該涉案圖書相關(guān)版權(quán)，該授權(quán)不具備任何效力，證據(jù)3的兩份授權(quán)委托書充分說明中國戲劇出版社未盡到合理審查義務(wù)。原告起訴的是中國戲劇出版社、崔某某，北京學(xué)海偉業(yè)圖書有限公司是否委托中國戲劇出版社出版圖書與本案無關(guān)。
三河市燕山印刷有限公司、石某某天某某商業(yè)有限公司對(duì)中國戲劇出版社證據(jù)1、2、3真實(shí)性沒有異議。
中國戲劇出版社反駁認(rèn)為，證據(jù)3中兩份授權(quán)委托書都有兩個(gè)委托人的親筆簽字，有北京學(xué)海偉業(yè)圖書有限公司與被告單位簽訂的出版合同，崔某某雖然委托書有空白，但是授權(quán)委托書上寫的是中國傳統(tǒng)文化大系20冊(cè)，與出版合同是相對(duì)應(yīng)的，與被告單位發(fā)稿單上書名也是對(duì)應(yīng)的，所以這兩份授權(quán)委托書是與被告單位簽的委托書，由于崔某某是這套書的主編，所以被告單位就讓崔某某出具了授權(quán)委托書。
三河市燕山印刷有限公司、石某某天某某商業(yè)有限公司沒有提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、補(bǔ)充證據(jù)6及被告中國戲劇出版社提交的證據(jù)1、2、3真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)原告提交的補(bǔ)充證據(jù)4，由于原告不能提供該證據(jù)是通過合法途徑取得，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告與華夏出版社簽訂的圖書出版合同，《周易正宗》的署名，在無相反證據(jù)的情況下，可以確定馬某某為《周易正宗》作者，享有該書的著作權(quán)。
《周易正宗》發(fā)表時(shí)間早于《周易全書》發(fā)表時(shí)間，崔某某主編《周易全書》時(shí)客觀上具有接觸馬某某《周易正宗》條件；《周易全書》除了沒有《周易正宗》第一章、第二章內(nèi)容外，其余內(nèi)容一致，但未為馬某某署名，崔某某也未提供證據(jù)證明其主編的《周易全書》合法來源。故應(yīng)認(rèn)定崔某某主編的《周易全書》全部剽竊了馬某某所著《周易正宗》，侵犯了原告馬某某對(duì)該書享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等著作權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。由于原告未能提供證據(jù)證明其因侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失或者被告崔某某由此所獲得的利益，本院綜合考慮原告《周易正宗》的獨(dú)創(chuàng)性程度、被告崔某某實(shí)施侵權(quán)行為的主觀過錯(cuò)程度、性質(zhì)、后果等情節(jié)，酌情確定被告崔某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失70000元。
中國戲劇出版社出版作為《周易正宗》的出版者，應(yīng)當(dāng)對(duì)其具有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任。中國戲劇出版社出具了《圖書出版合同》，《圖書運(yùn)行單》、北京學(xué)海偉業(yè)圖書有限公司、崔某某向其出具的《授權(quán)委托書》，以上證據(jù)可以形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，證明其對(duì)出版涉案圖書的授權(quán)、稿件和署名盡到了合理注意義務(wù)。原告亦無證據(jù)證明出版社應(yīng)當(dāng)知道其出版發(fā)行的《周易全書》涉及侵權(quán)。故中國戲劇出版社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、返還因侵權(quán)所得利潤的民事責(zé)任。中國戲劇出版社出版《傳統(tǒng)文化大系（全20冊(cè)）》共收取了北京學(xué)海偉業(yè)圖書有限公司3萬元的資助，分?jǐn)偟矫恳槐緯蠟槊勘?500元。故其應(yīng)在1500元范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。
三河市燕山印刷有限公司印刷雖印刷了被控侵權(quán)圖書《周易全書》，也未提供相應(yīng)的印刷合同、授權(quán)委托書等證據(jù)，但涉案圖書有合法書號(hào)、《圖書出版合同》，有明確的出版社，可以認(rèn)為三河燕山印刷有限公司的印刷行為具有合法性，不構(gòu)成侵權(quán)，不承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。原告要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。為避免被告崔某某侵權(quán)行為的結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大。該公司有責(zé)任停止印刷崔某某主編書號(hào)為ISBN978-7-104-02492-7的《周易全書》。
原告不能證明被告中國戲劇出版社、崔某某、三河市燕山印刷有限公司有共同侵權(quán)的故意，構(gòu)成共同侵權(quán)，故要求三被告對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴求本院不予支持。
石某某市天某某商業(yè)有限公司雖銷售了涉案圖書《周易全書》，也未能就進(jìn)貨渠道提供相應(yīng)的證據(jù)，但由于該涉案圖書系有明確出版社、合法書號(hào)的出版物，故其銷售行為不構(gòu)成侵權(quán)，不承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。該公司已承諾以后不再銷售涉案《周易全書》。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十六條 ?第（五）、（十一）項(xiàng)、第四十八條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條第二、三、四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國戲劇出版社于本判決生效之日起立即停止出版、發(fā)行崔某某主編書號(hào)為ISBN978-7-104-02492-7的《周易全書》。
二、被告中國戲劇出版社于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告馬某某利潤所得1500元；
三、被告崔某某于本判決生效之日起立即停止侵權(quán)，消除影響，向原告馬某某賠禮道歉；
四、被告崔某某于本判決生效之日起10內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失70000元；
五、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5950元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)1000元、被告中國戲劇出版社負(fù)擔(dān)950元，被告崔某某負(fù)擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五之日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按不上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告與華夏出版社簽訂的圖書出版合同，《周易正宗》的署名，在無相反證據(jù)的情況下，可以確定馬某某為《周易正宗》作者，享有該書的著作權(quán)。
《周易正宗》發(fā)表時(shí)間早于《周易全書》發(fā)表時(shí)間，崔某某主編《周易全書》時(shí)客觀上具有接觸馬某某《周易正宗》條件；《周易全書》除了沒有《周易正宗》第一章、第二章內(nèi)容外，其余內(nèi)容一致，但未為馬某某署名，崔某某也未提供證據(jù)證明其主編的《周易全書》合法來源。故應(yīng)認(rèn)定崔某某主編的《周易全書》全部剽竊了馬某某所著《周易正宗》，侵犯了原告馬某某對(duì)該書享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等著作權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。由于原告未能提供證據(jù)證明其因侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失或者被告崔某某由此所獲得的利益，本院綜合考慮原告《周易正宗》的獨(dú)創(chuàng)性程度、被告崔某某實(shí)施侵權(quán)行為的主觀過錯(cuò)程度、性質(zhì)、后果等情節(jié)，酌情確定被告崔某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失70000元。
中國戲劇出版社出版作為《周易正宗》的出版者，應(yīng)當(dāng)對(duì)其具有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任。中國戲劇出版社出具了《圖書出版合同》，《圖書運(yùn)行單》、北京學(xué)海偉業(yè)圖書有限公司、崔某某向其出具的《授權(quán)委托書》，以上證據(jù)可以形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，證明其對(duì)出版涉案圖書的授權(quán)、稿件和署名盡到了合理注意義務(wù)。原告亦無證據(jù)證明出版社應(yīng)當(dāng)知道其出版發(fā)行的《周易全書》涉及侵權(quán)。故中國戲劇出版社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、返還因侵權(quán)所得利潤的民事責(zé)任。中國戲劇出版社出版《傳統(tǒng)文化大系（全20冊(cè)）》共收取了北京學(xué)海偉業(yè)圖書有限公司3萬元的資助，分?jǐn)偟矫恳槐緯蠟槊勘?500元。故其應(yīng)在1500元范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。
三河市燕山印刷有限公司印刷雖印刷了被控侵權(quán)圖書《周易全書》，也未提供相應(yīng)的印刷合同、授權(quán)委托書等證據(jù)，但涉案圖書有合法書號(hào)、《圖書出版合同》，有明確的出版社，可以認(rèn)為三河燕山印刷有限公司的印刷行為具有合法性，不構(gòu)成侵權(quán)，不承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。原告要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。為避免被告崔某某侵權(quán)行為的結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大。該公司有責(zé)任停止印刷崔某某主編書號(hào)為ISBN978-7-104-02492-7的《周易全書》。
原告不能證明被告中國戲劇出版社、崔某某、三河市燕山印刷有限公司有共同侵權(quán)的故意，構(gòu)成共同侵權(quán)，故要求三被告對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴求本院不予支持。
石某某市天某某商業(yè)有限公司雖銷售了涉案圖書《周易全書》，也未能就進(jìn)貨渠道提供相應(yīng)的證據(jù)，但由于該涉案圖書系有明確出版社、合法書號(hào)的出版物，故其銷售行為不構(gòu)成侵權(quán)，不承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。該公司已承諾以后不再銷售涉案《周易全書》。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十六條 ?第（五）、（十一）項(xiàng)、第四十八條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條第二、三、四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國戲劇出版社于本判決生效之日起立即停止出版、發(fā)行崔某某主編書號(hào)為ISBN978-7-104-02492-7的《周易全書》。
二、被告中國戲劇出版社于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告馬某某利潤所得1500元；
三、被告崔某某于本判決生效之日起立即停止侵權(quán)，消除影響，向原告馬某某賠禮道歉；
四、被告崔某某于本判決生效之日起10內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失70000元；
五、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5950元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)1000元、被告中國戲劇出版社負(fù)擔(dān)950元，被告崔某某負(fù)擔(dān)4000元。

審判長(zhǎng)：陳萌楠
審判員：賀雙燦
審判員：王建東

書記員：游靖