原告:馬某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人:劉起麟,上海信亞律師事務所律師。
被告:王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人:唐偉敏。
被告:唐偉敏,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址同被告王某某。
被告:中國平安財產保險股份有限公司上海分公司,營業(yè)場所上海市。
負責人:陳雪松,總經理。
委托訴訟代理人:李秀華,上海市尚法律師事務所律師。
委托訴訟代理人:周彬慧,上海市尚法律師事務所律師。
原告馬某某與被告王某某、唐偉敏、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2019年1月3日立案受理后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人劉起麟、被告王某某的委托訴訟代理人唐偉敏暨被告唐偉敏、被告保險公司的委托訴訟代理人周彬慧到庭參加訴訟,本案現已審理終結。
原告馬某某訴稱,2018年7月9日,被告王某某駕駛被告唐偉敏所有的牌號為滬G9XXXX小型轎車與翟世杰駕駛的原告所有的滬C9XXXX小型轎車相撞,導致原告車輛損壞。后經交警部門認定,王某某負事故全部責任,翟世杰無責。現原告訴請來院,根據涉案機動車輛的保險情況,要求被告方賠償評估費1,280元、修理費39,986元。上述賠償項目及金額,要求先由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內承擔賠償責任,超出保險賠償項目和金額的部分由被告王某某以及唐偉敏承擔賠償責任。
被告保險公司辯稱,對事故發(fā)生經過、責任認定均無異議。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險,商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元且包含不計免賠,本次事故發(fā)生在保險期限內,同意在保險限額內依法承擔賠償責任。事故發(fā)生后,保險公司要求原告將車輛開至指定的修理廠進行定損,因原告不同意對車輛進行拆檢,故保險公司僅對車輛外觀進行了定損?,F原告自行委托進行了評估,保險公司對此不予認可,不同意賠償并要求進行重新評估。
被告王某某與唐偉敏辨稱,對事故發(fā)生經過、責任認定均無異議。王某某與唐偉敏系夫妻關系,同意保險公司的意見。
經審理查明:
一、2018年7月9日16時40分許,被告王某某駕駛被告唐偉敏所有的牌號為滬G9XXXX小型轎車與翟世杰駕駛的原告所有的滬C9XXXX小型轎車相撞,導致原告車輛損壞。后經交警部門認定,王某某負事故全部責任,翟世杰無責。
二、肇事車輛滬G9XXXX小型轎車登記所有人系被告唐偉敏,并在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險,商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元且包含不計免賠,本次事故發(fā)生在保險期限內。
三、原告車輛滬C9XXXX小型轎車于2018年8月8日經上海道路交通事故物損評估中心評估,直接物質損失為39,986元,上海寶璽汽車維修服務有限公司為原告開具評估費發(fā)票1,280元、修理費發(fā)票39,986元。
本院認為,機動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權人和保險公司的,先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償,仍有不足的,由侵權人予以賠償。本案中,被告王某某對本次事故負全部責任,原告車輛受損并經上海道路交通事故物損評估中心評估的直接損失為39,986元,并因此花費評估費1,280元以及修理費39,986元,上述費用系原告因本次交通事故產生的合理損失,被告保險公司應當予以賠償。
綜上所述,依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故第三者責任強制保險責任限額內賠償原告馬某某車輛修理費2,000元;
二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告馬某某評估費、車輛修理費39,266元。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為415元,由被告王某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提交副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:王玉平
書記員:向??超
成為第一個評論者