原告：馬某某，公務(wù)員。
委托代理人：吳玉婷，河北宏廣律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：趙某伶，農(nóng)民。系馮國強(qiáng)之妻。
被告：馮某，學(xué)生。系馮國強(qiáng)之子。
法定代理人：趙某伶，系被告馮某之母。即本案被告。
被告：馮雪，學(xué)生。系馮國強(qiáng)之女。
法定代理人：趙某伶，系被告馮雪之母。即本案被告。
被告：馮寶忠，農(nóng)民。系馮國強(qiáng)之父。
被告：靜大英，農(nóng)民。系馮國強(qiáng)之母。

原告馬某某與被告趙某伶、馮某、馮雪、馮寶忠、靜大英民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人吳玉婷、被告趙某伶并作為被告馮某、馮雪的法定代理人到庭參加訴訟。被告馮寶忠、靜大英經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，原告與被告馮國強(qiáng)系朋友關(guān)系。2014年10月18日，馮國強(qiáng)向原告借款7萬元，約定年息2分。原告將錢借給馮國強(qiáng)后，馮國強(qiáng)為原告出具借條一張。借款后，馮國強(qiáng)一直沒有償還過借款，也沒有支付過利息。2014年11月27日，馮國強(qiáng)去世。馮國強(qiáng)系被告趙某伶之夫、被告馮某、馮雪之父，該借款發(fā)生在被告趙某伶與馮國強(qiáng)的婚姻存續(xù)期間。原告起訴，要求被告趙某伶償還原告馬某某借款本金及利息。被告馮某、馮雪作為被告馮國強(qiáng)的法定繼承人，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。訴訟過程中，原告馬某某放棄要求被告馮寶忠、靜大英在繼承馮國強(qiáng)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請求。
原告馬某某為支持其請求，向本院提交如下證據(jù)：
1、借條1張，載明“今借馬某某現(xiàn)金柒萬元正（年息貳分）（即：每年利息為壹萬肆仟元正）借款人：馮國強(qiáng)2014年10月18日”；
2、馬某某身份證復(fù)印件1份，證明原告馬某某的身份情況；
原告申請證人王某出庭證實：其與被告是同一個村的。在馮國強(qiáng)去世的前幾天，原告找到證人，讓證人跟著去找馮國強(qiáng)要錢，但還沒有去，馮國強(qiáng)就去世了。原告和證人說過馮國強(qiáng)欠原告的錢。在馮國強(qiáng)去世后，證人和原告一起去馮國強(qiáng)的鐵力鑄造廠要過錢，當(dāng)時看到馮國強(qiáng)的妻子著，其他人記不清了。當(dāng)時趙某伶說都是馮國強(qiáng)的好朋友，承認(rèn)借條上的筆跡是馮國強(qiáng)的。
被告趙某伶、馮某、馮雪辯稱，馮國強(qiáng)系被告趙某伶之夫，被告馮某、馮雪系馮國強(qiáng)、趙某伶子女。馮國強(qiáng)于2014年11月27日去世，對借款的情況不清楚。如果原告是農(nóng)民，不承認(rèn)馮國強(qiáng)向原告借款，馮國強(qiáng)不可能向農(nóng)民借，僅知道玉田縣地稅所的馬某某往我們這里放錢著，馬某某是為了得高息。
被告趙某伶、馮某、馮雪未向本院提供證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取玉田縣人民法院（2015）玉民初字第311號民事卷宗中的下列材料：
1、死亡證明信復(fù)印件1份，證明馮國強(qiáng)于2014年11月27日去世；
2、趙某伶戶口薄1冊，證明被告趙某伶系被告馮某、馮雪之母；
3、（2015）玉民初字第311號民事判決書1份，其中經(jīng)審理查明“趙某伶系馮國強(qiáng)之妻，馮某、馮雪系馮國強(qiáng)子女?！保?br/>被告趙某伶、馮某、馮雪的質(zhì)證意見是：對原告提供的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)均沒有異議。對證人證言沒有異議。
原告馬某某的質(zhì)證意見是：對本院調(diào)取的證據(jù)沒有異議。對證人證言沒有異議。
經(jīng)審理查明：2014年10月18日，馮國強(qiáng)向原告馬某某借款70000元，并為原告出具借據(jù)，載明“今借馬某某現(xiàn)金柒萬元正（年息貳分）（即：每年利息為壹萬肆仟元正）借款人：馮國強(qiáng)2014年10月18日”。經(jīng)原告多次催要，馮國強(qiáng)未償還借款及利息。另查明，馮國強(qiáng)于2014年11月27日死亡。馮國強(qiáng)系被告趙某伶之夫、被告馮某、馮雪之父。
上述事實，有原、被告陳述及原告提供的證據(jù)1－2，予以證實。

本院認(rèn)為，馮國強(qiáng)向原告馬某某借款的事實清楚，證據(jù)充分，且不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。因該借款發(fā)生在馮國強(qiáng)與被告趙某伶婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，且被告趙某伶未提供反駁的證據(jù)，故對原告馬某某要求被告趙某伶償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告馮某、馮雪作為馮國強(qiáng)的法定繼承人，應(yīng)在繼承馮國強(qiáng)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任，對原告主張馮某、馮雪在繼承馮國強(qiáng)遺產(chǎn)范圍內(nèi)對馮國強(qiáng)的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。原告自愿放棄馮寶忠、靜大英在繼承馮國強(qiáng)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任的主張，是對自己權(quán)利的放棄，且被告趙某伶、馮某、馮雪未提出異議，本院予以準(zhǔn)許。原告主張按年息2分計算利息，不違返法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！薄⒌谝话倭惆藯l“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。”、第二百零五條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息，對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付?！薄⒌诙倭懔鶙l“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！薄⒌诙倭闫邨l“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！?、最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄ⅰ吨腥A人民共和國繼承法》第三十三條第一款“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，……可以缺席判決。”之規(guī)定，判決如下：

被告趙某伶償還原告馬某某借款70000元及利息（利息自2014年10月18日起按年息2分計算至付清之日止），被告馮某、馮雪在繼承馮國強(qiáng)遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元、保全費1020元，合計2570元，由被告趙某伶負(fù)擔(dān)2570元，被告趙某伶于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交給2570元。被告馮某、馮雪在繼承馮國強(qiáng)遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院，如在上訴期滿后的七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉鐸
代理審判員 單春艷
人民陪審員 王寶麗

書記員： 王超