原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓柏松，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇理高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告蘇理高、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年4月13日公開開庭進行了審理。庭審前，原告自愿申請撤回對被告陸建新的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告馬某某的委托訴訟代理人韓柏松、被告蘇理高、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人陳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)XXXXXXX.42元；2、被告平安財險上海分公司在機動車責(zé)任強制保險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險中賠付)，其余部分由被告蘇理高承擔(dān)；3、訴訟費由被告蘇理高承擔(dān)。事實與理由：2018年10月31日16時30分許，被告蘇理高駕駛牌號為滬C6XXXX小型轎車行駛至上海市崇明區(qū)新河鎮(zhèn)東風(fēng)西路、群英村東風(fēng)412號附近處沿事發(fā)地點東西向無名路由西向東行駛至路口時，適逢原告馬某某騎駛牌號為上海XXXXXXX電動自行車沿東風(fēng)西路由北向南直行，兩車發(fā)生相撞，導(dǎo)致兩車損壞、原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告蘇理高與原告馬某某各負事故同等責(zé)任。2019年7月2日，原告之傷經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為，馬某某因交通事故受傷所致右脛腓骨中下段粉碎性骨折，目前遺留右下肢踝關(guān)節(jié)以上截肢術(shù)后構(gòu)成XXX傷殘。傷后可給予休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1.道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單復(fù)印件；2、病歷、診斷報告、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費票據(jù)；3、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；4、護理費發(fā)票；5、假肢安裝費用發(fā)票及說明;6、村委會證明、戶口簿及房產(chǎn)證復(fù)印件；7、代理費發(fā)票。
　　被告蘇理高辯稱：對事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認定以及投保情況均無異議。事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金20000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱：對事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認定及鑒定結(jié)論無異議，涉案車輛在本公司投保交強險和100萬商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，本案系同等責(zé)任，故我司在交強險外承擔(dān)60%賠償責(zé)任。事發(fā)后向原告墊付160000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年10月31日16時30分許，被告蘇理高駕駛牌號為滬C6XXXX小型轎車沿事發(fā)地點東西向無名路由西向東行駛至崇明區(qū)新河鎮(zhèn)東風(fēng)西路、群英村東風(fēng)412號附近處時，適逢原告馬某某騎駛牌號為上海XXXXXXX電動自行車沿東風(fēng)西路由北向南直行，兩車發(fā)生相撞，導(dǎo)致兩車損壞、原告受傷的交通事故。事故后原告即就醫(yī)治療。2019年7月2日，原告之傷經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1、馬某某因交通事故受傷所致右脛腓骨中下段粉碎性骨折，目前遺留右下肢踝關(guān)節(jié)以上截肢術(shù)后構(gòu)成XXX傷殘；2、傷后可予以休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。
　　另查明：被告蘇理高駕駛的牌號為滬C6XXXX小型轎車向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險(限額1,000,000元，含不計免賠)。事發(fā)后，被告蘇理高為原告墊付20000元、被告平安財險上海分公司為原告墊付160000元。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原、被告就住院伙食補助費1930元、營養(yǎng)費2700元、精神損害撫慰金12000元、衣物損300元、鑒定費1950元、日用品320元達成一致意見，且符合法律規(guī)定，本院依法予以確認；
　　二、醫(yī)療費：原告主張546922.62元，兩被告對金額認可，要求扣除非醫(yī)保費用。本院認為，事故發(fā)生時因原告的醫(yī)療費用事先無法預(yù)知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)用藥，且被告平安財險上海分公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費用應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)為宜。經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費確定為546922.62元；
　　三、護理費：原告主張9000元(住院期間7500元＋安裝假肢護理費1500元)。兩被告對票據(jù)真實性無異議，認為費用過高，統(tǒng)一認可40元/天標(biāo)準(zhǔn)，期限認可90天。本院對原告住院期間實際發(fā)生的護理費7500元予以確認，原告主張安裝假肢期間的護理費1500元，根據(jù)優(yōu)邦假肢矯形器(上海)有限公司裝配假肢期間需一個陪護30天的要求，對1500元護理費予以確認，故本院確認原告的護理費為9000元；
　　四、殘疾賠償金：原告主張305544.80元(69442元/年×40%×11年)。兩被告認為，原告定殘時超過70周歲，年限認可10年，標(biāo)準(zhǔn)認可2018年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)30375元/年。本院經(jīng)查證，原告系農(nóng)業(yè)戶口，雖其主張長期居住在兒子馬紅雷位于上海市浦東新區(qū)的家并提供了馬紅雷名下商品房產(chǎn)權(quán)證，但其沒有提供該居住地居委會證明及原告收入來源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，故本院確認原告的殘疾賠償金為132780元(33195元/年×40%×10年)；
　　五、交通費：原告主張500元。兩被告酌情認可200元。本院依據(jù)原告就醫(yī)情況，酌定交通費為300元；
　　六、假肢費：原告主張90000元(其中30000元已經(jīng)發(fā)生，另60000元是依據(jù)3-5年更換一次的費用)、假肢維修費24000元(2400元/年×10年)、假肢裝配食宿費7200元。兩被告認可第一次安裝的假肢，但費用只認可11000元，未來的假肢費用待實際發(fā)生后再主張，認為假肢維修費及食宿費不屬于人身損害賠償相關(guān)費用且均未發(fā)生，故不予認可，即使日后發(fā)生該筆費用也應(yīng)由傷者自行承擔(dān)。經(jīng)查明，原告安裝優(yōu)邦假肢矯形器(上海)有限公司普通適用型小腿假肢，價格為人民幣30000元，使用壽命約為4年，公司要求在正常使用情況下，為了更好的使用該假肢，每年需適時到公司進行保養(yǎng)和維修，每年維修費為該假肢款的8%，初次裝配期為30天，食宿費120元/人/天，裝配期間需陪護一人。故本院對原告初次安裝假肢費用30000元予以支持，對尚未發(fā)生的安裝假肢費的主張，原告可待再次發(fā)生假肢安裝費用后另行主張；對假肢維修費參照年維修費為該假肢款的8%標(biāo)準(zhǔn)，先給予4年維修費即9600元；依據(jù)原告安裝假肢公司的要求和說明，對原告主張假肢裝配食宿費7200元也予以支持；故本院對原告安裝假肢費、假肢維修費和假肢裝配食宿費確認為46800元；
　　七、代理費：原告主張7000元，被告平安財險上海分公司認為不屬于保險理賠范圍，被告蘇理高同意承擔(dān)3500元。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定代理費為6000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計761002.62元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認定原告馬某某和被告蘇理高各負事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認。因被告蘇理高駕駛的牌號為滬C6XXXX小型轎車已向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)險，故原告要求被告人保財險上海分公司在強制保險責(zé)任限額、商業(yè)險內(nèi)賠償損失，依法予以支持；原告另要求被告蘇理高賠償保險外損失，并無不當(dāng)，依法亦予支持。但原告的經(jīng)濟損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認可和本院確認的數(shù)額為準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費10000元、護理費9000元、殘疾賠償金89000元、精神損害撫慰金12000元、衣物損300元，合計人民幣120300元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費536922.62元、假肢安裝維修費用46800元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費1930元、殘疾賠償金43780元、交通費300元、鑒定費1950元，合計634382.62元中的60%，計人民幣380629.57元，扣除先行墊付的錢款160000元，還需賠償原告馬某某人民幣220629.57元；
　　三、被告蘇理高賠償原告馬某某日用品320元、代理費6000元，合計人民幣6320元，扣除原告馬某某先行墊付的現(xiàn)金20000元，原告馬某某于取得保險理賠款之日返還被告蘇理高人民幣13680元；
　　四、原告馬某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣14852元，減半收取計人民幣7426元，由原告馬某某負擔(dān)人民幣4322元，被告蘇理高負擔(dān)人民幣3104元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：施??丹

書記員：陳??柳