馬志強
皮德智（河北滄獅律師事務所）
楊某某
賈莉莉
鄭潔（河北東方偉業(yè)律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司

原告馬志強。
委托代理人皮德智，河北滄獅律師事務所律師。
被告楊某某。
委托代理人賈莉莉。
委托代理人鄭潔，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司。地址滄州市運河區(qū)迎賓路。
法定代表人黃玉璋，職務經(jīng)理。
原告馬志強與被告楊某某、中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安公司）勞務合同糾紛一案，于2012年5月18日向本院起訴，本院受理后依法作出（2012）青民初字第1200號民事判決書，馬志強、楊某某均不服提起上訴，滄州市中級人民法院以（2013）滄民終字第1943號民事裁定書撤銷原判決，發(fā)回重申。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬志強及其委托代理人皮德智、被告楊某某及其委托代理人賈莉莉、鄭潔到庭參加訴訟。被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
被告楊某某辯稱，本案發(fā)生時原告是在給被告從事勞務的過程中造成的損害，而本案訴訟的案由也是勞務糾紛，而依據(jù)事發(fā)時的交通事故認定書來看在此次事故的發(fā)生過程中作為被告的楊某某不存在任何的過錯，因此依據(jù)侵權責任法35條的規(guī)定，被告不應承擔賠償?shù)呢熑?。且依?jù)事發(fā)時的相關情況，作為原告的馬志強本身存在過錯，如果其當時系有安全帶，其造成的損傷不會有此嚴重，因此在馬志強有過錯而被告方無過錯的情況下，依據(jù)法律的相關規(guī)定，被告方不承擔相關責任。
被告平安公司在答辯期內未提交答辯狀。
本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告馬志強、案外人李寶強與被告楊某某形成了勞務關系，馬志強在履行職務時發(fā)生事故身體受到傷害，另一提供勞務者李寶強負事故的全部責任，馬志強無責任，故作為雇主的楊某某應承擔賠償責任。原告馬志強的醫(yī)療費、外購用具費用計19706.59元，均有相關票據(jù)證實，對其真實性予以認定。被告楊某某辯稱原告在青海紅十字醫(yī)院住院治療終結后，再行去青縣人民醫(yī)院住院治療為故意擴大損失，且有掛床現(xiàn)象，因原告在青海紅十字醫(yī)院出院時病歷記載為家屬要求出院，醫(yī)囑有“院外繼續(xù)治療”部分，且在青縣人民醫(yī)院又查出腰5右側橫突骨折、骶骨骨折、右肩外傷，住院治療并無不當。而自2012年4月26日至出院，原告的住院患者清單顯示治療為口服用藥，沒有其他治療措施，故此期間住院沒有必要，應認定在青縣人民醫(yī)院住院37天，與在青海紅十字醫(yī)院住院天數(shù)相加共計58天，伙食補助費為每天50元，共計2900元。掛床64天的診查費、床位費、護理費和后20天的空調降溫費共計1572元，應在19706.59元的總數(shù)中扣除，故全部醫(yī)療費應為18134.59元。兩次住院期間病歷記載均為二級護理，即為一人護理，原告主張護理人員收入證據(jù)不足，故護理費按照河北省2012年衛(wèi)生和社會福利保證業(yè)34304元標準計算為5639元。法大法庭科學技術鑒定研究所的鑒定，程序合法，結論無不當之處，應予采信。原告的誤工期按照鑒定結論酌情認定130天，原告與被告楊某某協(xié)議約定誤工期間月工資標準為5000元，故原告誤工費為21666元。原告?zhèn)闃嫵砂思墏麣垼以鏋槌擎?zhèn)居民，故殘疾賠償金為河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元乘以20年乘以傷殘系數(shù)30%，為109752元。原告主張交通費7040元過高，根據(jù)實際情況，酌情支持4000元。原告女兒馬文婧的被扶養(yǎng)人生活費為2012年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出11609元計算12年除以2人乘以傷殘系數(shù)30%為20896元。原告主張精神撫慰金18000元，根據(jù)其傷情，予以支持。原告主張營養(yǎng)費6000元，因無相關醫(yī)療機構的意見佐證，不予支持。因當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，相應費用由承擔舉證責任的當事人承擔，故對原告提出取證費用8000元的主張不予支持。以上原告損失共計200987.59元。原告所乘坐的車輛在被告平安公司投保了5萬元車座險，事故發(fā)生后，原告的損失遠遠超過了該賠償限額，故平安公司應當按照合同約定賠償原告5萬元。其余損失扣除被告楊某某支付的27500元后為123487.59元，應由被告楊某某賠償原告。原被告其他主張均證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某賠償原告馬志強各項損失共計123487.59元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告馬志強50000元。
以上兩項均于判決書生效后五日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5072元，由被告楊某某承擔2900元，原告馬志強承擔2172元；保全費520元，由被告楊某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費（收款單位:滄州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號:50×××85），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告馬志強、案外人李寶強與被告楊某某形成了勞務關系，馬志強在履行職務時發(fā)生事故身體受到傷害，另一提供勞務者李寶強負事故的全部責任，馬志強無責任，故作為雇主的楊某某應承擔賠償責任。原告馬志強的醫(yī)療費、外購用具費用計19706.59元，均有相關票據(jù)證實，對其真實性予以認定。被告楊某某辯稱原告在青海紅十字醫(yī)院住院治療終結后，再行去青縣人民醫(yī)院住院治療為故意擴大損失，且有掛床現(xiàn)象，因原告在青海紅十字醫(yī)院出院時病歷記載為家屬要求出院，醫(yī)囑有“院外繼續(xù)治療”部分，且在青縣人民醫(yī)院又查出腰5右側橫突骨折、骶骨骨折、右肩外傷，住院治療并無不當。而自2012年4月26日至出院，原告的住院患者清單顯示治療為口服用藥，沒有其他治療措施，故此期間住院沒有必要，應認定在青縣人民醫(yī)院住院37天，與在青海紅十字醫(yī)院住院天數(shù)相加共計58天，伙食補助費為每天50元，共計2900元。掛床64天的診查費、床位費、護理費和后20天的空調降溫費共計1572元，應在19706.59元的總數(shù)中扣除，故全部醫(yī)療費應為18134.59元。兩次住院期間病歷記載均為二級護理，即為一人護理，原告主張護理人員收入證據(jù)不足，故護理費按照河北省2012年衛(wèi)生和社會福利保證業(yè)34304元標準計算為5639元。法大法庭科學技術鑒定研究所的鑒定，程序合法，結論無不當之處，應予采信。原告的誤工期按照鑒定結論酌情認定130天，原告與被告楊某某協(xié)議約定誤工期間月工資標準為5000元，故原告誤工費為21666元。原告?zhèn)闃嫵砂思墏麣?，且原告為城?zhèn)居民，故殘疾賠償金為河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元乘以20年乘以傷殘系數(shù)30%，為109752元。原告主張交通費7040元過高，根據(jù)實際情況，酌情支持4000元。原告女兒馬文婧的被扶養(yǎng)人生活費為2012年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出11609元計算12年除以2人乘以傷殘系數(shù)30%為20896元。原告主張精神撫慰金18000元，根據(jù)其傷情，予以支持。原告主張營養(yǎng)費6000元，因無相關醫(yī)療機構的意見佐證，不予支持。因當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，相應費用由承擔舉證責任的當事人承擔，故對原告提出取證費用8000元的主張不予支持。以上原告損失共計200987.59元。原告所乘坐的車輛在被告平安公司投保了5萬元車座險，事故發(fā)生后，原告的損失遠遠超過了該賠償限額，故平安公司應當按照合同約定賠償原告5萬元。其余損失扣除被告楊某某支付的27500元后為123487.59元，應由被告楊某某賠償原告。原被告其他主張均證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某賠償原告馬志強各項損失共計123487.59元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告馬志強50000元。
以上兩項均于判決書生效后五日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5072元，由被告楊某某承擔2900元，原告馬志強承擔2172元；保全費520元，由被告楊某某承擔。

審判長：李俊紅
審判員：高鐸洋
審判員：尚勝悅

書記員：劉欣