馬某某
金耀山（河北紫微星律師事務(wù)所）
馮某某
李新山（河北振遠律師事務(wù)所）
馬某某
劉蘭福

原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣安寨鎮(zhèn)馬莊村人，住。
委托代理人金耀山，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告馮某某（曾用名馮愛祥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣侯村鎮(zhèn)南陳村人，住。
委托代理人李新山，河北振遠律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣安寨鎮(zhèn)南馬莊村人，住。
被告劉蘭福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣侯村鎮(zhèn)里節(jié)固村人，住。
原告馬某某訴被告馮某某、馬某某、劉蘭福生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告馬某某及其委托代理人金耀山、被告馮某某及其委托代理人李新山三次開庭均到庭參加訴訟，被告馬某某第二次開庭到庭參加訴訟，被告馬某某第三次開庭、被告劉蘭福第二次、第三次開庭經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，原告在第三被告馬某某組建的蓋房班上班，2015年4月20日上午受第三被告馬某某派遣，到第二被告劉蘭福家里幫忙上梁。
劉蘭福雇傭了沒有操作吊車資質(zhì)的第一被告馮某某進行吊梁工作。
而且第一被告馮某某使用的還是私自改造具有嚴重安全隱患的吊車。
在上第二根鋼梁時由于第一被告馮某某操作失誤，鋼梁被旁邊的樹絆到，造成鋼梁滑落下來，原告被鋼梁砸著，導(dǎo)致原告肺部、肝部嚴重挫傷，左肩胛骨、右踝骨、多根肋骨骨折。
事情發(fā)生后，原告被送往曲周縣醫(yī)院救治。
原告認為，第一被告沒有操作屬于高危行業(yè)吊車的資質(zhì)，并且私自改造吊車，操作失誤造成原告受傷，具有嚴重的過錯，依法應(yīng)負相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告馮某某提到與雇主劉蘭福約定是馮某某只負責(zé)吊車，雇主安排操作人員，其沒有提供證據(jù)來證實。
被告馮某某沒有要求用兩根鐵鏈拴住兩端進行操作。
由于吊車屬于特種設(shè)備，應(yīng)按照國家法律規(guī)定配備具有操作資質(zhì)的、經(jīng)過安全培訓(xùn)的專業(yè)人員，被告馮某某明知這一點仍然安排雇主劉蘭福找尋操作人員，存在明顯的過錯。
綜上所述，無論吊車的資質(zhì)、手續(xù)、操作人員配備被告馮某某都不符合國家的相關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，在操作過程中存在失誤，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)負擔(dān)全部責(zé)任。
為保護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。
為支持其主張，原告提交下列證據(jù):
證據(jù)一、1、侯村鎮(zhèn)派出所詢問馬某某的筆錄一份（復(fù)印件），2、國家質(zhì)檢總局關(guān)于修訂《特種設(shè)備目錄》的公告一份，3、《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》一份。
用于證明被告馮某某所操作的起重器屬于特種設(shè)備，其所使用的特種設(shè)備不符合國家安全法的規(guī)定和使用條件、使用登記、年檢，也沒有配備操作特種設(shè)備的作業(yè)人員，被告也沒有對特種設(shè)備進行年檢，這是導(dǎo)致這次事故的主要原因，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。
證據(jù)二、1、醫(yī)療費票據(jù)一張、住院收費票據(jù)一張、門診收費票據(jù)六張，用于證明原告支付醫(yī)療花費50701元。
診斷證明書一份、病歷一份、費用清單一份，用于證明原告住院58天。
證據(jù)三、鑒定意見書865號一份，用于證明原告所受的傷殘等級為八級一處，九級三處，十級兩處，誤工期限為180天，營養(yǎng)期限為90天，護理期限為90天，護理人數(shù)住院期間2人，出院后1人。
證據(jù)四、護理人員馬蹬殿、馬彩云身份證（復(fù)印件）各一份、護理人員馬蹬殿所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，工資扣發(fā)證明一份，事發(fā)前12個月工資表一套，及馬蹬殿道路貨物運輸駕駛員資格證一份、機動車駕駛證一份，用于證明馬蹬殿的從業(yè)資格，護理人員馬彩云工資扣發(fā)證明一份。
以上證據(jù)證明護理費情況。
證據(jù)五、鑒定意見書36號一份，證明原告二次手術(shù)費1萬元。
證據(jù)六、司法鑒定費票據(jù)兩張，證明原告支付鑒定費3800元。
證據(jù)七、原告馬某某的戶口本一份，用于證明原告有被撫養(yǎng)人一人，系原告父親馬勤朝，用于證明被撫養(yǎng)人的生活費。
證據(jù)八、蓋房班工頭馬某某出具的工資記錄5頁及證明一份，用于證明原告馬某某的日工資80元及誤工情況。
證據(jù)九、代書雷出具的原告治療期間雇傭其車輛22趟及交通費費用。
被告馮某某辯稱:2015年劉蘭福雇用馬某某組建的蓋房班為其建房，同時又雇用了馮某某為其上吊鋼梁，在此關(guān)系中，劉蘭福是雇主，馬某某的蓋房班和馮某某是雇員。
依照法律規(guī)定，雇員的行為后果由雇主承擔(dān)。
然而馬某某的蓋房班又雇用了原告，在此雇用關(guān)系中，同樣原告作為雇員其活動的后果以及本身受到傷害都應(yīng)該由雇主馬某某承擔(dān)。
因為房主劉蘭福和馬某某是本案必不可缺少的被告，只有全部到庭才能查清事實，分清責(zé)任。
因此，我方申請追加劉蘭福、馬某某為本案被告到庭參加訴訟。
被告馮某某與雇主劉蘭福的約定是馮某某只負責(zé)操作吊車，而固定鋼梁的工作是由房主安排人手完成。
房主劉蘭福安排蓋房班負責(zé)，蓋房班具體安排原告和白喜平兩人用鐵鏈固定鋼梁，固定時馮某某要求用兩根鐵鏈分別拴住鋼梁的兩頭，但是兩名操作人員沒有按照馮某某的要求進行固定，僅僅用了一根鐵鏈拴住鋼梁的中間，從而導(dǎo)致鋼梁吊到半空發(fā)生傾斜滑落，將原告砸傷。
本次事故的主要原因是兩名操作人員過于自信，認為一根鐵鏈能夠完成工作，在此過程中操作人員具有明顯的過錯。
原告作為成年人，不應(yīng)站在高度危險作業(yè)的吊車下進行工作。
綜上，原告沒有按照要求工作，沒有盡到高度的安全注意義務(wù)，原告在此事故中應(yīng)負主要責(zé)任。
同時兩個雇主依照民法通則及人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屢矐?yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
房主劉蘭福雇傭沒有建筑資質(zhì)的建筑幫進行建房，沒有安排拴鋼梁相應(yīng)經(jīng)驗的人員進行栓鋼梁，事主在此事故中也應(yīng)負相應(yīng)的責(zé)任。
原告的所有損失按照雇傭關(guān)系應(yīng)該由雇主馬某某承擔(dān)，同時雇主沒有按照要求拴住鋼梁，也有明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
為支持其主張，被告馮某某提交下列證據(jù):
證據(jù):1、馬某某出具的證明材料一份、2、馬某某的身份復(fù)印件一份，用于證明是馬某某安排原告用鐵鏈拴住工字鋼梁的，因原告未拴牢固，上吊過程中滑落，造成事故將原告致傷。
被告馬某某未答辯，也未向法庭提交證據(jù)。
被告劉蘭福未答辯，也未向法庭提交證據(jù)。
本院依法組織原被告進行了庭審舉證、質(zhì)證:
被告對原告提供的證據(jù)一的質(zhì)證意見是:證據(jù)1不是原件，不予認定。
對證據(jù)2、3屬于法律規(guī)定，不屬于證據(jù)。
對證據(jù)二的質(zhì)證意見是:病歷長期醫(yī)囑單不全，從僅有的顯示，大部分是二級護理即一人護理。
對證據(jù)三的質(zhì)證意見是:有意見，鑒定機構(gòu)評定傷殘、誤工、營養(yǎng)、護理依據(jù)是職工工傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，我方認為本案不是職工工傷，不應(yīng)依照工傷的標(biāo)準(zhǔn)來評定，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)錯誤。
對證據(jù)四的質(zhì)證意見是:原告提交的證明不能證明原告與馬彩云的關(guān)系。
馬蹬殿的道路運輸資格證只能證明其有從事道路運輸?shù)馁Y格，但沒有開具吊車特種行業(yè)的資格，我方對原告提供的河北匯景建筑安裝有限公司手續(xù)的真實性有異議，應(yīng)該有相應(yīng)的勞動合同。
對馬彩云的邯鄲市津膠有限公司出具證明有意見，沒有提供營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表，無法證明其真實性。
對證據(jù)五的質(zhì)證意見是:同證據(jù)三的意見。
對證據(jù)六的質(zhì)證意見是:有一張收據(jù)不是正式發(fā)票，不符合國家票據(jù)規(guī)定。
對證據(jù)七的質(zhì)證意見是:對其真實性無異議，要計算被扶養(yǎng)人生活費，原告應(yīng)提交原告姊妹兄弟幾人的證明。
對證據(jù)八的質(zhì)證意見是:該證據(jù)是馬某某的書證，應(yīng)當(dāng)由馬某某出庭作證，并且證據(jù)自相矛盾，是馬某某出具的證明，又加蓋有鞋業(yè)有限公司的公章。
對證據(jù)九的質(zhì)證意見是:交通費票據(jù)應(yīng)該是正式發(fā)票。
原告對被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)不認可，作為證人應(yīng)出庭作證，馬某某作為被告之一也應(yīng)當(dāng)出庭。
經(jīng)質(zhì)證、認證及聽取當(dāng)事人陳述，依法確認下列事實:
2015年4月20日，原告馬某某跟隨被告馬某某組建的蓋房班在侯村鎮(zhèn)里節(jié)固村劉蘭福家蓋房，10時許，被告劉蘭福雇傭被告馮某某駕駛其自己所有的吊車安裝工字架鋼梁，被告馬某某指派原告馬某某和白喜平幫著吊車上梁，吊車在上第二根鋼梁過程中，鋼梁在半空滑落，將站在旁邊的原告砸傷，隨即原告被劉蘭福送往曲周縣醫(yī)院住院治療。
該院診斷為左多發(fā)性肋骨骨折、右第一肋骨骨折，雙肺挫傷、左血、氣胸左肩胛骨骨折、腰椎骨折，左踝關(guān)節(jié)骨折，右跟骨骨折、頭皮裂傷，肺右葉囊腫、不除外心包積液。
同年6月17日原告馬某某出院，期間共住院58天，支付醫(yī)療費50701.15元。
出院醫(yī)囑:注意休息、加強營養(yǎng)，左踝部繼續(xù)石膏外固定。
根據(jù)原告申請，經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對其傷殘等等級、誤工期限、營養(yǎng)期限等進行鑒定。
該鑒定中心于2015年10月22日作出[2015]傷殘鑒字第865號司法鑒定意見書，鑒定意見:1、馬某某的傷殘等級評定為八級一處、九級三處、十級兩處。
2、馬某某的誤工期限為180日。
3、馬某某的營養(yǎng)期限為90日。
4、馬某某的治療期限為90日，護理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人。
于2016年1月28日作出[2016]傷殘鑒字第36號司法鑒定意見書，鑒定意見:馬某某的二次手術(shù)費約需人民幣10000元。
因該事故賠償問題，原告馬某某起訴被告馮某某、馬某某、劉蘭福共同賠償原告因該事故造成的各種損失，起訴后原告撤回對被告馬某某、劉蘭福的起訴。
第一次開庭時，被告馮某某申請追加馬某某、劉蘭福為被告，要求其二人承擔(dān)相應(yīng)賠償損失。
另查，被告馮某某駕駛的起重車輛為其自己所有，該車系其私自改造的報廢的車輛，該車未登記領(lǐng)取牌照。
被告馮某某持有C1本駕駛證，未持有特種設(shè)備作業(yè)證。
上述事實，由原告、被告馮某某的陳述，公安卷宗中原被告筆錄、兩份鑒定意見書，病歷、診斷書、票據(jù)、庭審筆錄等在卷佐證。
本院認為，關(guān)于本案案由問題，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
本案原告在起訴時，將三被告均列為被告，后將被告劉蘭福、馬某某撤回起訴，要求被告馮某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
故本案是生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，而不是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。
關(guān)于本案事故責(zé)任劃分問題，《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第十四條 ?:特種設(shè)備安全管理人員、檢測人員和作業(yè)人員應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)資格，方可從事相關(guān)工作。
第三十二條:特種設(shè)備使用單位應(yīng)當(dāng)使用取得許可生產(chǎn)并經(jīng)檢驗合格的特種設(shè)備。
禁止使用國家明令淘汰和已經(jīng)報廢的特種設(shè)備。
第三十三條:特種設(shè)備使用單位應(yīng)當(dāng)在特種設(shè)備投入使用前或者投入使用后三十日內(nèi)，向負責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門辦理使用登記，取得使用登記證書。
第三十七條:特種設(shè)備的使用應(yīng)當(dāng)具有規(guī)定的安全距離、安全防護措施。
庭審中被告馮某某提供了馬某某出具的證明材料一份,經(jīng)本院庭下向馬某某核實，馬某某說:是馮某某在讓他喝完酒后，按照馮某某寫好的底稿抄寫的，證明的內(nèi)容不屬實，不是真實情況，該證明無效。
原告對此證據(jù)也不認可，故對此證明本院不予采信。
被告馮某某使用私自改造的淘汰的無牌起重車，且本人未取得特種設(shè)備作業(yè)證，使用中又未采取安全防護措施，存在重大過錯，應(yīng)負擔(dān)本次事故的主要責(zé)任即65%為宜。
被告劉蘭福租用被告馮某某的起重車為其安裝鋼梁，雙方形成承攬關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)知道被告馮某某的起重車系淘汰車輛，不具備合格的使用條件，仍交由被告馮某某承建。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某賠償原告馬某某本次事故各項損失計122580.03元；
二、被告劉蘭福賠償原告馬某某本次事故各項損失計28287.70元；
三、被告馬某某賠償原告馬某某本次事故各項損失計18858.47元；
四、駁回原告馬某某的其他訴訟請求；
上述一、二、三項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4100元，由被告馮某某負擔(dān)2660元，由被告劉蘭福負擔(dān)610元，由被告馬某某負擔(dān)410元，原告馬某某負擔(dān)420元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，關(guān)于本案案由問題，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
本案原告在起訴時，將三被告均列為被告，后將被告劉蘭福、馬某某撤回起訴，要求被告馮某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
故本案是生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，而不是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。
關(guān)于本案事故責(zé)任劃分問題，《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第十四條 ?:特種設(shè)備安全管理人員、檢測人員和作業(yè)人員應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)資格，方可從事相關(guān)工作。
第三十二條:特種設(shè)備使用單位應(yīng)當(dāng)使用取得許可生產(chǎn)并經(jīng)檢驗合格的特種設(shè)備。
禁止使用國家明令淘汰和已經(jīng)報廢的特種設(shè)備。
第三十三條:特種設(shè)備使用單位應(yīng)當(dāng)在特種設(shè)備投入使用前或者投入使用后三十日內(nèi)，向負責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門辦理使用登記，取得使用登記證書。
第三十七條:特種設(shè)備的使用應(yīng)當(dāng)具有規(guī)定的安全距離、安全防護措施。
庭審中被告馮某某提供了馬某某出具的證明材料一份,經(jīng)本院庭下向馬某某核實，馬某某說:是馮某某在讓他喝完酒后，按照馮某某寫好的底稿抄寫的，證明的內(nèi)容不屬實，不是真實情況，該證明無效。
原告對此證據(jù)也不認可，故對此證明本院不予采信。
被告馮某某使用私自改造的淘汰的無牌起重車，且本人未取得特種設(shè)備作業(yè)證，使用中又未采取安全防護措施，存在重大過錯，應(yīng)負擔(dān)本次事故的主要責(zé)任即65%為宜。
被告劉蘭福租用被告馮某某的起重車為其安裝鋼梁，雙方形成承攬關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)知道被告馮某某的起重車系淘汰車輛，不具備合格的使用條件，仍交由被告馮某某承建。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某賠償原告馬某某本次事故各項損失計122580.03元；
二、被告劉蘭福賠償原告馬某某本次事故各項損失計28287.70元；
三、被告馬某某賠償原告馬某某本次事故各項損失計18858.47元；
四、駁回原告馬某某的其他訴訟請求；
上述一、二、三項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4100元，由被告馮某某負擔(dān)2660元，由被告劉蘭福負擔(dān)610元，由被告馬某某負擔(dān)410元，原告馬某某負擔(dān)420元。

審判長：王學(xué)峰

書記員：曲偉仙