再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省通河縣。
委托訴訟代理人：劉江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省通河縣。
委托訴訟代理人：王彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省通河縣。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：黑龍江世紀(jì)國(guó)信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)郵政街105號(hào)903室。
法定代表人：姜兆舉，該公司經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：馬志娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市通河縣。

再審申請(qǐng)人馬某某因與被申請(qǐng)人黑龍江世紀(jì)國(guó)信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)國(guó)信公司）、馬志娟不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2017）黑01民終1703號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)是否缺乏證據(jù)證明問題。在本案二審審理時(shí)，馬某某提交了其與世紀(jì)國(guó)信公司另案民間借貸糾紛中馬某某與世紀(jì)國(guó)信公司簽訂的9份協(xié)議及相應(yīng)收據(jù)，意在證明馬某某與世紀(jì)國(guó)信公司簽訂的協(xié)議書中的260萬元是以此9份協(xié)議的580萬元為基礎(chǔ)，與馬志娟對(duì)案外人主張的40萬元無聯(lián)系。該9份協(xié)議所簽訂的日期以及最后形成均截止至2014年8月22日雙方簽訂協(xié)議之前，都是獨(dú)立存在的單獨(dú)的債權(quán)，與世紀(jì)國(guó)信公司所提出的不當(dāng)?shù)美且徊糠謧鶛?quán)并不是同一個(gè)債權(quán)。世紀(jì)國(guó)信公司認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，真實(shí)性無法確認(rèn)而不予質(zhì)證。據(jù)通河縣人民法院卷宗記載：2014年7月14日，馬某某與世紀(jì)國(guó)信公司因民間借貸糾紛訴至通河縣人民法院。經(jīng)組織訴前調(diào)解，2014年8月22日結(jié)案，審理結(jié)果為訴前撤訴。世紀(jì)國(guó)信公司與馬某某2014年8月22日簽訂的協(xié)議書明確載明，經(jīng)雙方核算，自2012年7月開始至今，世紀(jì)國(guó)信公司累計(jì)向馬某某借款580萬元，世紀(jì)國(guó)信公司已陸續(xù)給付馬某某600多萬元，為妥善處理雙方的借貸關(guān)系，雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議，主要為：一、馬某某同意世紀(jì)國(guó)信公司再償還260萬元了結(jié)雙方的全部債權(quán)債務(wù)；二、雙方約定在本協(xié)議簽訂且馬某某收到相關(guān)債權(quán)文書后，馬某某持有的世紀(jì)國(guó)信公司出具的全部欠據(jù)、借款合同等相關(guān)債權(quán)憑證當(dāng)場(chǎng)返還給世紀(jì)國(guó)信公司。協(xié)議簽訂當(dāng)日，馬某某向通河縣人民法院申請(qǐng)撤訴。經(jīng)本院審查，在馬某某二審提交的9份協(xié)議書及相應(yīng)收據(jù)上均蓋有“本件與原本核對(duì)無異”的方章及騎縫章，與馬某某關(guān)于該證據(jù)系從法院取得相互印證，該證據(jù)的內(nèi)容與馬某某、世紀(jì)國(guó)信公司2014年8月22日簽訂的協(xié)議書在內(nèi)容上亦相互印證。世紀(jì)國(guó)信公司如對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性有異議，其可舉示其持有的9份協(xié)議及相應(yīng)收據(jù)原件予以反駁，其在二審中僅以上述證據(jù)為復(fù)印件予以反駁，依據(jù)不充分。原審法院對(duì)該9份協(xié)議書及相應(yīng)收據(jù)未予采信不當(dāng)。綜上，該9份協(xié)議書及相應(yīng)收據(jù)與本案事實(shí)的認(rèn)定有重大關(guān)聯(lián)，涉及到案涉40萬元款項(xiàng)是否包含在馬某某對(duì)世紀(jì)國(guó)信公司享有的債權(quán)數(shù)額中，與馬志娟起訴李興榮、楊恩盛的借款是否為同一筆借款問題。故應(yīng)對(duì)上述證據(jù)依法審查，據(jù)實(shí)認(rèn)定。原審法院認(rèn)定案涉40萬元包含在馬某某對(duì)世紀(jì)國(guó)信公司享有的債權(quán)數(shù)額中，證據(jù)不足。馬某某申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠?，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 張靜姝
審判員 李懋
審判員 劉平

書記員： 陳茜