原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：尹宏，上海市鳳凰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵磊，上海市鳳凰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海秋某海棠化妝品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：沈菊芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳秀煒，女。
　　被告：上海市徐某某杰某清麗化妝品店，住所地上海市徐某某。
　　經(jīng)營者：徐杰某。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：馮偉榮，上海彥哲律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某訴被告上海秋某海棠化妝品有限公司(以下簡稱秋某海棠公司)、上海市徐某某杰某清麗化妝品店(以下簡稱杰某清麗化妝品店)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序。因案情復(fù)雜，本院于2018年7月30日依法組成合議庭適用普通程序?qū)徖怼徖碇?，原、被告一致向本院申請庭外和解兩個月，后和解未成。本案分別于2018年8月20日、2018年10月31日兩次公開開庭進行了審理，原告馬某某及其委托訴訟代理人尹宏、邵磊，被告秋某海棠公司的委托訴訟代理人陳秀煒、兩被告的共同委托訴訟代理人馮偉榮到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，經(jīng)分管院長批準(zhǔn)，本案延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：1、判令原告與兩被告之間的服務(wù)合同自2018年2月2日起解除；2、判令兩被告共同歸還未提供給原告的服務(wù)及產(chǎn)品費用共計人民幣636,260元。事實和理由：原告系消費者，被告秋某海棠公司系被告杰某清麗化妝品店的服務(wù)項目宣傳主體和消費服務(wù)的收款方，杰某清麗化妝品店系個體工商戶。自2004年起，原告經(jīng)同事介紹在“詩婷美容院(淮海店)”做美容，后原告改至“詩婷美容院”的徐匯分店繼續(xù)履行服務(wù)合同。2017年12月15日，原告發(fā)現(xiàn)杰某清麗化妝品店將過期產(chǎn)品給原告使用，質(zhì)保期過一年至三年不等。經(jīng)原告與其工作人員一再溝通，杰某清麗化妝品店將部分精油歸還給原告，原告發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)品均已超過質(zhì)保期。原告遂撥打消費者投訴熱線，上海市徐某某市場監(jiān)督管理局兩次進行調(diào)解，兩被告在調(diào)解時未否認(rèn)給原告使用過期產(chǎn)品的事實，且同意與原告解除服務(wù)合同，但雙方在歸還未提供產(chǎn)品和服務(wù)的金額上無法達(dá)成一致。經(jīng)原告計算，原告在兩被告處的剩余未消費產(chǎn)品及服務(wù)合計636,260元。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告秋某海棠公司和被告杰某清麗化妝品店共同辯稱，不同意原告訴訟請求，不同意解除合同，原告現(xiàn)在要求單方解除合同，沒有事實和法律依據(jù)。杰某清麗化妝品店是秋某海棠公司的加盟店，兩被告共同與原告發(fā)生合同關(guān)系，兩被告與原告之間既有買賣合同關(guān)系，也有服務(wù)合同關(guān)系。兩被告與原告之間的合同關(guān)系從2011年開始建立。即便要解除合同，原告未消費的服務(wù)及產(chǎn)品的價值并非原告所述金額。根據(jù)兩被告的計算，原告倒欠兩被告服務(wù)費用。原告預(yù)付費用時，是按照打折價支付，如原告要解除合同，則其已經(jīng)消費和使用的產(chǎn)品及服務(wù)全部應(yīng)當(dāng)按照零售價格計算。原、被告之間的合同合法有效，如果原告要單方解除合同，視為原告違約在先，應(yīng)當(dāng)向兩被告支付違約金，違約金按照原告支付給兩被告的總金額即1,171,800元的20%計算，金額為235,600元。
　　經(jīng)審理查明，自2011年1月8日起，原告在杰某清麗化妝品店購買產(chǎn)品并接受其提供的美容服務(wù)，原告共轉(zhuǎn)賬支付產(chǎn)品及服務(wù)費1,171,800元，該費用均支付至秋某海棠公司賬戶內(nèi)。2017年12月15日，原告認(rèn)為在接受美容服務(wù)時杰某清麗化妝品店對其使用過期精油，向上海市徐某某市場監(jiān)督管理局投訴。2018年1月30日及2018年2月2日上海市徐某某市場監(jiān)督管理局徐家匯市場監(jiān)督管理所工作人員兩次組織原告與杰某清麗化妝品店進行調(diào)解，因雙方未達(dá)成一致意見，上海市徐某某市場監(jiān)督管理局于2018年2月2日終止調(diào)解。
　　以上查明事實，由原、被告的陳述，原告提供的銀行對賬單、刷卡明細(xì)和付款憑證、受理消費者投訴告知書、終止消費者權(quán)益爭議調(diào)解告知書、消費爭議調(diào)解筆錄等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原、被告存在以下爭議：
　　一、原告是否有權(quán)要求解除原、被告之間的合同。
　　原告認(rèn)為，原告與兩被告之間是服務(wù)合同關(guān)系，原告在杰某清麗化妝品店消費時，偶然發(fā)現(xiàn)被告使用過期產(chǎn)品，由于原告投訴后告知了被告，導(dǎo)致被告對過期產(chǎn)品進行了隱藏，致使市場監(jiān)督管理局工作人員在對被告進行檢查時未發(fā)現(xiàn)過期產(chǎn)品。在上海市徐某某市場監(jiān)督管理局對原告與兩被告之間的糾紛進行兩次協(xié)調(diào)過程中，原告均表示基于杰某清麗化妝品店對其使用過期產(chǎn)品要求解除合同，杰某清麗化妝品店均未否認(rèn)該事實，只是聲稱需要回去整理消費記錄。如果兩被告未使用過期產(chǎn)品，應(yīng)對原告所述當(dāng)場否認(rèn)，該事實說明兩被告認(rèn)可確實對原告使用了過期產(chǎn)品。因此兩被告的違法行為客觀存在，原告有權(quán)要求解除服務(wù)合同，并由兩被告共同承擔(dān)退款責(zé)任。為此，原告提供精油兩盒、消費爭議調(diào)解筆錄兩份予以證明。兩盒精油外包裝盒顯示使用期限為2014年5月12日。根據(jù)2018年1月30日的調(diào)解筆錄中記載，原告稱：“我從2009年底開始在本店消費美容服務(wù)，但在2017年四季度一次經(jīng)絡(luò)養(yǎng)生服務(wù)中偶然發(fā)現(xiàn)給我使用的精油為過期產(chǎn)品，現(xiàn)要求解除合同，賠償損失”。杰某清麗化妝品店回答：“我們提供投訴人在該店的顧客登記本，請查驗”，后原告要求解除合同并退還30萬元，杰某清麗化妝品店回答：“此事需向公司老板匯報并定奪，今日無法當(dāng)場給予回應(yīng)……”。根據(jù)2018年2月2日的調(diào)解筆錄，杰某清麗化妝品店稱：“記錄本我們已經(jīng)提供給對方，關(guān)于附贈的東西我們記錄還未對清，需要時日，因此暫時無法進一步提供再詳細(xì)的數(shù)據(jù)，我們愿意為此保持與消費者的協(xié)調(diào)和溝通”。原告回答“我自2017年12月中旬投訴前事發(fā)當(dāng)天向被投訴人指出了，并聲明要投訴，那么直到今天調(diào)解，事發(fā)已近二個月，對方還未理清賬目，之前還拖延交付具體消費登記本，實在缺乏解決糾紛的誠意”。杰某清麗化妝品店回答：“我方覺得30萬元的金額不是小數(shù)目，一下子拿出老板似乎不太能接受，因此請求給予時日，詳細(xì)計算。……”
　　兩被告認(rèn)為，原告與秋某海棠公司之間是買賣合同關(guān)系，原告向秋某海棠公司支付價款購買產(chǎn)品，原告拿到產(chǎn)品后寄存在杰某清麗化妝品店，由杰某清麗化妝品店向原告提供服務(wù)。秋某海棠公司向原告交付產(chǎn)品后，買賣合同履行完畢，不存在合同解除的問題。原告與杰某清麗化妝品店存在服務(wù)合同關(guān)系。市場監(jiān)督管理局在受理原告投訴后，曾到杰某清麗化妝品店進行查看，并未發(fā)現(xiàn)過期產(chǎn)品，在調(diào)解筆錄中原告稱兩被告對其使用過期產(chǎn)品，兩被告從未承認(rèn)該事實，市場監(jiān)督管理局也未對該事實進行認(rèn)定，因此原告主張兩被告對其使用過期產(chǎn)品沒有事實和法律依據(jù)。由于兩被告不存在任何違約和過錯行為，原告要求解除合同，是單方解除，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告單方解除合同后，其已經(jīng)消費的項目應(yīng)按照零售價格計算，如此計算下來，原告倒欠兩被告款項。因此原告訴訟請求不成立。對原告提供的證據(jù)，兩被告認(rèn)為該兩盒精油確實是兩被告的產(chǎn)品，也確實是已經(jīng)過期，但原告沒有證據(jù)證明該過期產(chǎn)品使用在原告身上，而且原告購買該產(chǎn)品后，所有權(quán)屬于原告，原告何時使用是原告的權(quán)利，原告自己未及時使用完畢導(dǎo)致產(chǎn)品過期，兩被告對此沒有過錯；對消費爭議調(diào)解筆錄真實性無異議，但兩被告在該調(diào)解筆錄中并未確認(rèn)對原告使用過期產(chǎn)品，也未同意解除合同。兩被告表示，如果法院認(rèn)定應(yīng)退還原告款項，兩被告愿意共同承擔(dān)退款責(zé)任。
　　二、2014年3月8日至2017年12月1日期間，原告購買產(chǎn)品和服務(wù)及消費情況。
　　1、原告主張，2014年3月8日，原告通過上海銀行向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬5萬元，購買“酵素浴”項目50次，原告已消費39次，剩余11次，剩余金額11,000元。
　　兩被告認(rèn)為，“酵素浴”項目是年卡項目，不存在次數(shù)問題，確認(rèn)原告已經(jīng)消費39次，該項目單價是1,000元每次。由于年限已超過，故該項目沒有剩余金額。為此，被告提供“酵素浴”消費記錄一份予以證明。消費記錄首部載明“2014.3.8酵素浴年卡-2015年3.8為止”，下方是原告的消費記錄，共消費39次。
　　2、原告主張，2014年9月6日，原告通過上海銀行向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬5萬元，購買“盆腔”項目100次，原告已消費87次，剩余13次，剩余金額6,500元。
　　兩被告認(rèn)為，“盆腔”項目是次數(shù)卡項目，對原告所述的使用次數(shù)、剩余次數(shù)及購買金額均無異議，但該項目零售價是每次980元，按照零售價格計算，該項目沒有剩余金額。
　　3、原告主張，2015年6月20日，原告通過上海銀行向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬5萬元，購買“溶脂儀”項目100次，原告已消費45次，剩余55次，剩余金額27,500元。
　　兩被告認(rèn)為，“溶脂儀”是次數(shù)卡項目，確認(rèn)原告所述的購買金額和次數(shù)，確認(rèn)原告已消費次數(shù)和剩余次數(shù)，但該項目零售價是每次880元，且原告購買該項目后，兩被告向其贈送極致美白產(chǎn)品一套、凝膠一瓶，總價值13,780元，按照零售價計算已消費次數(shù)再扣除贈品價值，該項目并無剩余金額。為此，兩被告提供其制作的顧客消費記錄表一份予以證明。在2015年6月20日的消費明細(xì)中顯示購買“溶脂儀”項目100次，“獎贈明細(xì)”一欄載明“凝膠*1極致*1”。
　　原告對兩被告所述贈品情況不予認(rèn)可。
　　4、原告主張，2015年8月8日，原告向秋某海棠公司支付3萬元，并用10次“手部護理”、74次“手部疏通”、76次“特效瘦身”、9次“光子”項目折抵3萬元，購買“經(jīng)典項目”400次，已消費294次，其中實際消費次數(shù)為189次，另用105次折換為“射頻灸”項目，因此該“經(jīng)典項目”剩余106次，剩余金額15,900元。
　　兩被告認(rèn)為，原告購買“經(jīng)典項目”400次，花費金額3萬元，400次中122次是獎贈的，278次才是原告用3萬元購買的，原告實際消費294次，該項目零售價是每次245元，故該項目已無剩余金額。原告所述的10次“手部護理”、74次“手部疏通”、76次“特效瘦身”、9次“光子”項目等項目是獎贈項目，并非用該些項目折抵。為此，兩被告提供顧客消費記錄表及經(jīng)典項目次數(shù)消耗登記表予以證明。根據(jù)兩被告提供的該證據(jù)，顧客消費記錄表中2015年8月8日的購買明細(xì)一欄顯示“購經(jīng)典項目400次”，獎贈明細(xì)一欄顯示“折：手部護理*11次，特效瘦*76次手部疏通*73次光子*9次”，項目次數(shù)消耗登記表辦卡日期一欄顯示“2015.8.8項目折+補差”，卡項類別為“經(jīng)典項目”，共計400次，已經(jīng)消費189次，另有105次顯示為“2017.4.14換射灸”。
　　5、原告主張，2015年9月11日，原告支付8萬元購買“VL”項目7次，其中1萬元是原告通過上海銀行轉(zhuǎn)賬支付，7萬元是原告用7瓶平衡霜抵扣，該項目原告已消費4次，剩余3次，剩余金額34,286元。
　　兩被告認(rèn)為，原告轉(zhuǎn)賬支付1萬元，用7瓶平衡霜折抵55,000元，購買“VL”項目7次，平衡霜零售價格為每瓶1萬元，但是原告購買7瓶時花費55,000元。該項目零售價每次19,800元，原告已消費4次，故沒有剩余金額。為此，兩被告提供顧客消費記錄表一份。該記錄表2015年9月11日的購買明細(xì)一欄顯示“點陣射頻付1萬，卡扣7萬”，獎贈明細(xì)一欄載明“扣存平衡霜7瓶”。
　　6、原告主張，2015年10月16日，原告通過上海銀行向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬45,000元，購買“VL”項目10次，已消費7次，剩余3次，剩余金額13,500元。
　　兩被告認(rèn)為，確認(rèn)原告購買金額和次數(shù)，確認(rèn)原告已消費次數(shù)，但是根據(jù)該項目的零售價計算，該項目沒有剩余金額。
　　7、原告主張，2016年2月20日，原告通過工商銀行向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬2萬元，購買8瓶面霜、8瓶眼霜、8張面膜，原告已經(jīng)消費5瓶面霜、5瓶眼霜和8張面膜，剩余金額5,000元。
　　兩被告認(rèn)為，確認(rèn)原告購買金額和數(shù)量，確認(rèn)原告已消費數(shù)量，但該項所涉產(chǎn)品購買時是買一贈一，剩余的產(chǎn)品應(yīng)視為獎贈品，不應(yīng)折算為現(xiàn)金，故該項目無剩余金額。為此，兩被告提供提卡(貨)登記表一份，其中2016年2月20日的消費記錄顯示：金額2萬元，“提卡”一欄顯示“多勝肽4套”，獎贈一欄顯示“多勝肽*4套”，存貨余額一欄顯示“余0”，獎贈余額一欄顯示“余0”，原告在該條消費記錄后簽名。兩被告表示多勝肽套盒里包括面霜、眼霜和面膜。
　　原告認(rèn)為，“多勝肽”就是指面膜，不包括眼霜和面霜，原告的2萬元是購買面膜8盒、眼霜8瓶、面霜8瓶。
　　8、原告主張，2016年3月4日、3月7日、3月19日、2017年3月3日，原告向秋某海棠公司支付5萬，購買“VL”項目13次，已消費10次，剩余3次，剩余金額11,538.50元。
　　兩被告認(rèn)為，對原告所述的購買金額和次數(shù)沒有異議，但該項目已經(jīng)全部消費完畢，沒有剩余金額。為此，兩被告提供次數(shù)卡服務(wù)消耗表一份予以證明。該消耗表中顯示辦卡日期2016年3月4日，服務(wù)卡名稱“VL”，2016年5月13日至2017年4月18日的消費共10次，該10次之后均有原告簽署其姓氏，剩余3次消費記錄后沒有原告簽字。
　　9、原告主張，2016年4月10日，原告向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬25,000元，購買“美白光”項目12次，消費5次后原告發(fā)現(xiàn)被告少寫了5次，只記錄了7次，原告要求被告補充記錄，被告一直未補充。2017年8月2日，被告要求原告轉(zhuǎn)賬35,000元，其中3萬元用于購買“私密”項目，5,000元是“美白光”項目的補貼，將未消費的7次“美白光”項目轉(zhuǎn)為“凈膚”項目，故在消費登記表上，該欄目記載為“2017年8月2日轉(zhuǎn)”。該項目已消費10次，剩余2次，剩余金額5,000元。
　　兩被告認(rèn)為，原告購買該項目支付金額25,000元，購買次數(shù)為7次，該項目原告已經(jīng)消費完畢，沒有剩余金額。不存在原告所述少記錄次數(shù)的情況，也不存在后補5,000元購買“美白光”的情況，消費登記表上，該欄目記載為“2017年8月2日轉(zhuǎn)”是為了記錄方便才這樣寫。為此，兩被告提供顧客消費記錄表及次數(shù)卡服務(wù)消耗表兩份予以證明，顧客消費記錄表中2016年4月11日購買明細(xì)一欄記載“天使*7”，金額一欄記載“25,000”，2017年8月4日購買明細(xì)一欄記載“私密”，金額一欄記載“20,000”，獎贈明細(xì)一欄記載“欠10,000，凈膚欠5,000”，該條消費記錄下面記載日期同為2017年8月4日，購買明細(xì)為“私密、凈膚”金額為“15,000”，獎贈明細(xì)一欄記載“付清”。辦卡日期為2016年4月11日的次數(shù)卡服務(wù)消耗表顯示“天使”共七次，已消費次數(shù)5次，原告在該5次記錄上簽署姓氏，2017年8月2日的消費記錄顯示“轉(zhuǎn)前面”，辦卡日期為2017年8月2日的次數(shù)卡服務(wù)消耗表顯示消費次數(shù)為5次，原告在該5次記錄上簽署姓氏。
　　10、原告主張，2016年8月5日，原告向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬5萬元，購買“細(xì)胞美療”項目20次，已消費15次，剩余5次，剩余金額12,500元。
　　兩被告認(rèn)為，對原告所述的購買金額和次數(shù)、消費次數(shù)無異議，但該項目的零售價為每次5,800元，根據(jù)零售價計算，該項目沒有剩余金額。
　　11、原告主張，2016年11月19日，原告向秋某海棠轉(zhuǎn)賬1萬元，13次“拉皮”項目折抵1萬元，共計2萬元，購買“陰離子”項目50次和“神經(jīng)末梢”項目15次，其中“神經(jīng)末梢”項目價值7,500元，已經(jīng)消費完畢，“陰離子”項目價值12,500元，原告已消費37次，剩余13次，故該項目的剩余金額3,250元。原告表示用來折抵的“拉皮”項目是2011年之前在詩婷美容店購買的。
　　兩被告認(rèn)為，原告購買該項目花費1萬元，購買“陰離子”項目39次和“神經(jīng)末梢”項目15次，“神經(jīng)末梢”項目已消費完畢，“陰離子”項目剩余13次，但該項目零售價每次278元，“神經(jīng)末梢”項目零售價每次1,280元，故該項目已經(jīng)沒有剩余金額。原告所述的產(chǎn)品折抵情況確實存在，但“拉皮”項目并非在兩被告處購買，被告不應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。為此，兩被告提供辦卡日期為2015年6月27日、2016年11月19日的項目次數(shù)消耗登記表和顧客消費記錄表一份予以證明。2015年6月27日項目次數(shù)消耗登記表顯示“拉皮”項目13次轉(zhuǎn)換成平衡霜加陰離子，2016年11月19日的項目次數(shù)消耗登記表顯示“陰離子”項目共50次，已消費37次。顧客消費記錄表中2016年11月19日的記錄顯示為“購末梢15次，金額7,500元，陰離子折換補差2,500元”。
　　12、原告主張，2017年4月7日，原告向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬5萬元，用96次“拉皮”項目折抵6萬元，共計11萬元，購買“VL前腿后腿”項目24次，已消費12次，剩余12次，剩余金額55,000元。
　　兩被告認(rèn)為，對原告所述購買次數(shù)和消費次數(shù)沒有異議，但該項目零售價為每次19,800元，且該項目還有獎贈項目，即獎贈“關(guān)節(jié)加膜”10次價值7,800元、“肩頸加頭部加膜”4次價值3,120元，均已消費完畢。故該項目沒有剩余金額。購買時原告刷卡支付5萬元，用“拉皮”項目折抵是事實，但“拉皮”項目并非在兩被告處購買，故不應(yīng)由兩被告承擔(dān)退款責(zé)任。為此，兩被告提供辦卡日期為2017年4月7日的次數(shù)卡服務(wù)消耗表和顧客消費記錄表予以證明。其中次數(shù)卡服務(wù)消耗表的“肩頭加膜處”寫有“贈”，該字眼處有涂改痕跡。顧客消費記錄表中2017年4月7日的消費記錄中的獎贈明細(xì)一欄記載為“肩頭加膜20次，關(guān)節(jié)加膜10次”。
　　原告認(rèn)為，“拉皮”項目是2011年至2014年期間在兩被告處購買的，但兩被告未提供消費記錄。2017年4月7日項目次數(shù)登記表中“贈”有涂改痕跡，故不予確認(rèn)，對“關(guān)節(jié)加膜、肩頸加頭部加膜”不確認(rèn)是獎贈項目，顧客消費記錄表沒有原告簽字，不予確認(rèn)。
　　13、2017年4月14日，原告向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬15,000元，用“經(jīng)典項目”105次、“美體”項目20次、“粉晶”項目18次，折抵15,000元，合計3萬元，購買“射頻灸”項目10次，已消費8次，剩余2次，剩余金額6,000元。
　　兩被告認(rèn)為，購買次數(shù)及已消費次數(shù)沒有異議，原告實際刷卡支付15,000元，“經(jīng)典項目”是原告購買的，3萬元購買278次，因此每次價值107元，折抵金額應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)計算。次數(shù)卡服務(wù)消耗表確實顯示“美體”項目折換產(chǎn)品，但具體折換成什么產(chǎn)品不清楚，不確認(rèn)是折換成該項目?！胺劬А表椖渴仟勝涰椖?，不應(yīng)折抵價款。按照“射頻灸”項目的零售價每次5,800元計算，該項目沒有剩余金額。為此，兩被告提供項目次數(shù)消耗登記表、次數(shù)卡服務(wù)消耗表等予以證明，其中2017年4月14日項目次數(shù)消耗登記表，在該表中記載“射灸*10次，項目折換”，服務(wù)卡名稱為“美體”的次數(shù)卡服務(wù)消耗表顯示為“換產(chǎn)品”，卡項類別為“經(jīng)典項目”的項目次數(shù)消耗登記表中有105次顯示為“2017.4.14換射灸”。
　　14、原告主張，2017年4月28日，原告向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬2萬元，“八大淋巴項目”折抵4萬元、十條經(jīng)絡(luò)折抵25,000元，共計85,000元，購買“頸細(xì)胞美療”項目12次，已消費10次，剩余2次，剩余金額14,167元。
　　兩被告認(rèn)為，確認(rèn)該項目的購買次數(shù)及消費次數(shù)，該項目原告實際支付2萬元，用八大淋巴項目折抵4萬元，共計6萬元。該項目單價為每次5,800元，因此該項目剩余金額為2,000元。不認(rèn)可原告所述用十條經(jīng)絡(luò)折抵25,000元的事實，2015年2月6日，原告已經(jīng)提取完畢所有經(jīng)絡(luò)，不存在2017年還能折抵的情況。為此，兩被告提供經(jīng)絡(luò)提取記錄一份予以證明。該記錄中2015年2月6日的記錄為“提取經(jīng)絡(luò)伍條，余零”，原告在該記錄后簽名。
　　原告認(rèn)為，被告未提供全部消費記錄，雖然被告稱2015年經(jīng)絡(luò)已經(jīng)使用完畢，但2017年原告仍在使用經(jīng)絡(luò)。
　　15、原告主張，2017年5月19日，原告向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬2萬元，4條經(jīng)絡(luò)折抵1萬元，共計3萬元，購買“VL”項目6次，該項目未消費，故該項目剩余金額為3萬元。
　　兩被告認(rèn)為，原告購買該項目支付2萬元，不存在經(jīng)絡(luò)折抵情況，原告的經(jīng)絡(luò)已經(jīng)于2015年消費完畢。購買次數(shù)及消費情況沒有異議，但該項目獎贈五套胸膜，價值9,900元，扣除獎贈剩余金額為10,100元。為此兩被告提供顧客消費記錄表予以證明，在該記錄表中2017年5月19日的消費明細(xì)中獎贈明細(xì)一欄記載為“贈胸膜*5盒”。
　　原告認(rèn)為，確認(rèn)五套胸膜是獎贈產(chǎn)品，但對價值不予確認(rèn)，該產(chǎn)品是三無產(chǎn)品，不應(yīng)在剩余金額中扣除該產(chǎn)品價值。
　　16、原告主張，2017年6月16日和6月19日，原告向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬3萬元，購買“VL前腿后腿”項目10次，已消費8次，剩余2次，剩余金額6,000元。
　　兩被告認(rèn)為，確認(rèn)購買金額和次數(shù)，確認(rèn)已消費次數(shù)，但是該項目單價為每次19,800元，故該項目無剩余金額。
　　17、原告主張，2017年8月11日，原告向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬2萬元，購買“私密”項目6次，“水光”項目3次，“私密”項目價值13,333元，“水光”項目價值6,666元，“私密”項目未消費，“水光”項目消費完畢，故該項剩余金額13,333元。
　　兩被告認(rèn)為，確認(rèn)原告所述購買金額和購買次數(shù)，確認(rèn)原告已消費次數(shù)，但“水光”項目零售價每次12,800元，故該項目沒有剩余金額。
　　18、原告主張，2017年10月27日，原告向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬2萬元，購買“經(jīng)典項目”80次，未消費，故該項目剩余金額2萬元。
　　兩被告認(rèn)為，對剩余金額沒有異議。
　　19、原告主張，2017年12月8日，原告向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬5,000元，用5瓶精油折抵5,000元，另扣除在被告處的預(yù)存款1萬元，共計2萬元，購買“足浴”項目100次，該項目未消費，故剩余金額為2萬元。原告表示，對于折抵情況無相應(yīng)證據(jù)提供。
　　兩被告認(rèn)為，確認(rèn)原告轉(zhuǎn)賬支付5,000元，確認(rèn)該購買該項目時扣除在被告處的預(yù)存款1萬元，該項目確實未消費，對原告所述精油折抵情況不予認(rèn)可。
　　20、原告主張，原告在兩被告處預(yù)存款3萬元，花費其中10,880元購買養(yǎng)生套盒，再扣除上述第19項所涉的1萬元，該存款還剩余9,120元。
　　兩被告認(rèn)為，確認(rèn)原告曾經(jīng)在兩被告處預(yù)存3萬元，養(yǎng)生套盒的價值為13,600元，另獎贈魚子和納米價值9,600元。故足浴及預(yù)存款兩項的剩余金額為11,800元。為此，被告提供提卡(貨)登記表予以證明。該登記表顯示充卡金額3萬元，購買產(chǎn)品名稱及金額為“養(yǎng)生套盒*2，10,880元，扣腳+腿10,000元”，余額9,120元。獎贈名稱及金額一欄顯示為“魚子*1納米*1”。
　　原告認(rèn)為，其向兩被告預(yù)存3萬元時候，杰某清麗化妝品店的經(jīng)理表示向原告贈送魚子和納米作為預(yù)存款的利息補貼，故不同意扣除贈品的價值。
　　21、原告主張，其他未消費項目：“散結(jié)”剩余金額2,000元、“羊胎素”剩余金額4,000元，美體精油剩余50瓶，每瓶470元，合計23,500元、“九脈”項目剩余金額2,000元、“美體”項目剩余金額300元。
　　兩被告認(rèn)為，對原告所述的未消費項目及剩余金額均予以確認(rèn)。
　　三、2011年1月8日至2014年3月7日期間，原告購買產(chǎn)品和服務(wù)及消費情況。
　　原告主張，2011年1月8日至2014年3月7日期間，原告共向秋某海棠公司轉(zhuǎn)賬27萬元，現(xiàn)金支付35,000元，但現(xiàn)金支付無相應(yīng)證據(jù)。上述款項的具體購買及消費項目如下：
　　1、原告主張，2011年1月8日花費1萬元購買“面部九脈”項目，2011年3月19日花費1萬元購買“手部疏通”項目，2011年4月18日花費1萬元購買三盒“收緊胳膊霜”，2011年6月18日花費3萬元購買經(jīng)絡(luò)、循環(huán)油、任意項目。上述產(chǎn)品和項目均未消費。原告對此未提供相應(yīng)證據(jù)。
　　兩被告認(rèn)為，確認(rèn)原告在2011年1月8日至2014年3月7日期間共向被告轉(zhuǎn)賬支付27萬元的事實，但對原告主張的現(xiàn)金交付不予認(rèn)可。2011年1月8日至2011年6月18日，原告支付的6萬元用于購買“子午流注”，即110條經(jīng)絡(luò)，根據(jù)原告簽字的消費記錄，原告已經(jīng)全部消費完畢。為此，兩被告提供2011年4月30日至2015年2月6日的經(jīng)絡(luò)提取記錄，其中2015年2月6日的記錄顯示“提取經(jīng)絡(luò)五條余零”，原告在該記錄后簽名。
　　2、原告主張，2011年8月21日，花費3萬元購買“經(jīng)絡(luò)與九脈”，未消費。原告對此并未提供相應(yīng)證據(jù)。
　　兩被告認(rèn)為，2011年8月21日，原告支付3萬元購買“靈龜八法”十套，均已經(jīng)消費完畢。為此，兩被告提供2011年8月21日、2013年12月7日、2014年2月12日、2014年3月8日的消費記錄予以證明，其中顯示“2012.8.21靈龜余拾套……2014.3.8提取靈龜貳套無余存”，原告在該記錄后簽字。
　　原告對消費記錄不予認(rèn)可，認(rèn)為“靈龜八法”是在2011年之前購買。
　　3、原告主張，2011年10月1日，原告花費5,000元購買“足浴”項目，2011年11月5日，原告花費3萬元購買“羊胎素”，上述項目均未消費。原告對此并未提供相應(yīng)證據(jù)。
　　兩被告認(rèn)為，原告當(dāng)日并未購買“足浴”和“羊胎素”。原告支付35,000元購買美體精油75瓶，還剩余30瓶精油未消費。為此，兩被告提供2011年6月18日至2017年12月1日精油提取記錄一組予以證明，其中顯示：“2011.6.18經(jīng)絡(luò)疏通油壹拾壹瓶……2012.9.8提油壹瓶，余伍瓶，2013.3.23轉(zhuǎn)存美體油貳拾捌瓶，2013.3.23轉(zhuǎn)存美體油肆拾柒瓶……2017.12.1提美體油壹瓶余伍拾瓶”，原告均在消費記錄后簽字。兩被告表示2011年6月18日購買“子午流注”贈送精油11瓶，因此2011年12月7日至2012年9月8日的消費記錄中記載消費的是贈送的美體精油，在此之后記錄的才是原告購買的美體精油，且關(guān)于精油的剩余情況已經(jīng)在前述2014年3月8日至2017年12月1日的購買和消費情況第21項對賬中進行核對，原告不應(yīng)重復(fù)主張。
　　4、原告主張，2012年1月7日花費2萬元購買經(jīng)絡(luò)儀器與經(jīng)絡(luò)同步，金卡頸椎五行，2012年3月31日花費35,000元購買“眼部小精靈”、“爆脂儀”、“美甲”項目，上述項目均未消費。原告對此并未提供相應(yīng)證據(jù)。
　　兩被告認(rèn)為，2012年1月7日，原告支付2萬元購買2瓶酵素平衡霜，2012年3月31日原告支付35,000元購買5瓶酵素平衡霜，7瓶酵素平衡霜均未消費，于2015年9月11日將7瓶酵素平衡霜轉(zhuǎn)換為“VL”項目，關(guān)于項目折換情況已在前述2014年3月8日至2017年12月1日的購買和消費情況對賬中進行核對，原告不應(yīng)再重復(fù)主張。
　　5、原告主張，2012年12月1日，原告轉(zhuǎn)賬3萬元存入被告處，之后購買過產(chǎn)品，現(xiàn)該3萬元還剩余9,120元，該項已在前述2014年3月8日至2017年12月1日的購買和消費情況中進行主張。
　　兩被告表示對原告該項主張的意見同前述2014年3月8日至2017年12月1日的購買和消費情況中兩被告陳述意見一致。
　　6、原告主張，2013年4月6日，原告花費1萬元購買美體精油20瓶，5萬元購買“八大淋巴排毒”項目，其中“八大淋巴排毒”項目已經(jīng)折換為其他服務(wù)項目，20瓶精油尚未消費，不包括在前述對賬的50瓶精油中。
　　兩被告認(rèn)為，確認(rèn)原告2013年4月6日的支出金額及購買項目，確認(rèn)“八大淋巴排毒”項目已經(jīng)折換為其他項目，原告所述精油已經(jīng)包含在前述2014年3月8日至2017年12月1日的購買和消費情況對賬中剩余精油的數(shù)量中。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實，原告自2011年1月起在被告杰某清麗化妝品店做美容，由杰某清麗化妝品店向原告提供美容服務(wù)，產(chǎn)品及服務(wù)的價款均系按照杰某清麗化妝品店的要求轉(zhuǎn)至秋某海棠公司賬戶內(nèi)，故原告與杰某清麗化妝品店構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系。原告主張杰某清麗化妝品店在對其提供美容服務(wù)時使用過期精油，兩被告在本案中對此事實予以否認(rèn)，但從上海市徐某某市場監(jiān)督管理局所做調(diào)解筆錄可以看出，原告在兩次調(diào)解中一再強調(diào)其投訴原因是杰某清麗化妝品店在提供美容服務(wù)時使用過期精油，并據(jù)此要求解除服務(wù)合同，對于原告的該項主張，杰某清麗化妝品店在兩次調(diào)解時均未予以否認(rèn)，只是認(rèn)為原告要求退還金額過高，并要求給予更多時間進行對賬。對原告提供的兩盒過期精油，兩被告均確認(rèn)是秋某海棠公司的產(chǎn)品，且確認(rèn)已經(jīng)過期，但認(rèn)為原告購買該精油之后所有權(quán)屬于原告，原告何時使用是原告的權(quán)利，是原告未及時使用才導(dǎo)致產(chǎn)品過期。對此，本院認(rèn)為精油系杰某清麗化妝品店向原告提供美容服務(wù)時所用產(chǎn)品，兩被告所述并無事實依據(jù)，故對兩被告的抗辯意見本院不予采納。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，杰某清麗化妝品店在向原告提供美容服務(wù)時使用過期產(chǎn)品的事實具有高度可能性。杰某清麗化妝品店作為美容服務(wù)的提供者，應(yīng)保證其使用的產(chǎn)品和服務(wù)符合相關(guān)要求?，F(xiàn)杰某清麗化妝品店的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，故本院確認(rèn)原告有權(quán)據(jù)此要求解除其與杰某清麗化妝品店之間的服務(wù)合同。原告主張服務(wù)合同解除日期為徐某某市場監(jiān)督管理局終止調(diào)解之日即2018年2月2日，該主張于法無悖，本院予以支持。服務(wù)合同解除后，原告有權(quán)要求杰某清麗化妝品店退還未消費服務(wù)和產(chǎn)品的價值。現(xiàn)原告要求兩被告共同承擔(dān)退款責(zé)任，而被告秋某海棠公司表示自愿與杰某清麗化妝品店共同承擔(dān)退款責(zé)任，本院予以認(rèn)可。
　　兩被告主張，在計算應(yīng)退還的未消費產(chǎn)品及服務(wù)的價值時，已消費產(chǎn)品和服務(wù)應(yīng)按照零售價計算，原告對此不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，杰某清麗化妝品店存在根本違約行為，原告有權(quán)要求解除服務(wù)合同，已經(jīng)消費的產(chǎn)品和服務(wù)應(yīng)按照原告購買產(chǎn)品和服務(wù)時雙方確認(rèn)的價格計算。
　　關(guān)于2014年3月8日至2017年12月1日原告在兩被告處購買產(chǎn)品和服務(wù)及消費情況，對原告于2014年9月6日購買的“盆腔”項目，原、被告一致確認(rèn)購買價格為5萬元購買100次，已消費87次，剩余13次，故本院確認(rèn)該項目剩余金額為6,500元。對原告于2015年10月16日購買的“VL”項目，原、被告一致確認(rèn)該項目購買價格為45,000元購買10次，已消費7次，剩余3次，故本院確認(rèn)該項目剩余金額為13,500元。對原告于2016年8月5日購買的“細(xì)胞美療”項目，原、被告一致確認(rèn)該項目購買價格為5萬元購買20次，已消費15次，剩余5次，故本院確認(rèn)該項目的剩余金額為12,500元。對原告于2017年6月16日和6月19日購買的“VL前腿后腿”項目，原、被告一致確認(rèn)該項目購買價格為3萬元購買10次，已消費8次，剩余2次，故本院確認(rèn)該項目的剩余金額為6，000元。對原告于2017年8月11日購買的“私密”和“水光”項目，原、被告一致確認(rèn)原告消費2萬元購買“私密”項目6次，“水光”項目3次，“私密”項目價值13,333元，未消費，“水光”項目已消費完畢，故本院確認(rèn)該項目的剩余金額為13,333元。對原告于2017年10月27日購買的“經(jīng)典項目”，原、被告一致確認(rèn)該項目剩余金額為2萬元，本院予以確認(rèn)。另，原、被告一致確認(rèn)“散結(jié)”剩余金額2,000元、羊胎素剩余金額4,000元、美體精油剩余金額23,500元、“九脈”項目剩余金額2,000元，“美體”項目剩余金額300元，本院亦予以確認(rèn)。對原告于2014年3月8日購買的“酵素浴”項目，原、被告一致確認(rèn)該項目購買價格為5萬元購買50次，已消費39次，但兩被告認(rèn)為該項目是年卡，已經(jīng)超過有效期限，不應(yīng)再退還款項，原告認(rèn)為該項目是次數(shù)卡，無有效期限，兩被告應(yīng)退還未消費次數(shù)的款項；對原告于2015年6月20日購買的“溶脂儀”項目，原、被告一致確認(rèn)該項目購買價格為5萬元購買100次，已消費45次，剩余55次，但兩被告認(rèn)為應(yīng)扣除贈品的價值，原告對此不予認(rèn)可；對原告于2015年8月8日購買的“經(jīng)典項目”，原、被告一致確認(rèn)購買該項目時原告轉(zhuǎn)賬支付3萬元，購買次數(shù)為400次，已消費次數(shù)為294次，但原告認(rèn)為除了支付3萬元外還用其他項目折抵3萬元，兩被告認(rèn)為原告所述折抵項目實際是原告購買“經(jīng)典項目”的獎贈，并非折抵，且兩被告認(rèn)為原告購買的400次“經(jīng)典項目”中122次為獎贈，原告對此不予認(rèn)可；對原告于2015年9月11日購買的“VL”項目，原、被告一致確認(rèn)原告購買該項目時轉(zhuǎn)賬支付1萬元，購買次數(shù)為7次，已消費4次，但原告主張購買該項目時還用7瓶平衡霜折抵7萬元，因此購買價格一共為8萬元，兩被告確認(rèn)用7瓶平衡霜折抵的事實，但認(rèn)為7瓶平衡霜折抵金額為55,000元；對原告于2016年2月20日購買的面霜、眼霜及面膜等產(chǎn)品，原、被告一致確認(rèn)原告支付金額為2萬元，購買8瓶眼霜、8瓶面霜和8張面膜，已消費5瓶眼霜、5瓶面霜和8張面膜，但兩被告認(rèn)為眼霜、面霜和面膜系“多勝肽”套盒，原告購買時是買一增一，原告2萬元購買的是4套“多勝肽”套盒，另贈送4套，故不應(yīng)再返還相應(yīng)的款項，原告對此不予認(rèn)可；對原告于2016年3月4日至2017年3月3日期間購買的“VL”項目，原、被告一致確認(rèn)該項目購買價格為5萬元購買13次，但原告認(rèn)為該項目還剩余3次未消費，兩被告認(rèn)為該項目已經(jīng)全部消費完畢；對原告于2016年4月10日購買的“美白光”項目，原告主張購買該項目時花費3萬元購買12次，該項目已消費10次，剩余2次，但兩被告認(rèn)為原告購買該項目時支付25,000元購買7次，已經(jīng)全部消費完畢，不應(yīng)退還款項；對原告于2016年11月19日購買的“陰離子”項目和“神經(jīng)末梢”項目，原、被告對原告轉(zhuǎn)賬支付金額和購買次數(shù)及消費次數(shù)均一致確認(rèn)，但原告主張購買該兩項目時還用13次“拉皮”項目折抵1萬元，兩被告對折抵事實予以確認(rèn)，但認(rèn)為“拉皮”項目并非在兩被告處購買，不應(yīng)由兩被告退還款項；對原告于2017年4月7日購買的“VL前腿后腿”項目，原、被告一致確認(rèn)原告轉(zhuǎn)賬支付5萬元購買24次，已消費12次，但原告認(rèn)為購買該項目時還用96次“拉皮”項目折抵6萬元，兩被告認(rèn)為“拉皮”項目并非在兩被告處購買，不應(yīng)退還相應(yīng)款項，原告購買該項目時還有其他獎贈項目，應(yīng)當(dāng)一并扣除獎贈項目價值，原告對此不予認(rèn)可；對原告于2017年4月14日購買的“射頻灸”項目，原、被告一致確認(rèn)原告購買該項目時轉(zhuǎn)賬支付15,000元，購買次數(shù)為10次，已消費8次，但原告認(rèn)為購買該項目時還用“經(jīng)典項目”、“美體”項目和“粉晶”項目進行了金額折抵，兩被告確認(rèn)用“經(jīng)典項目”折抵的事實，但對原告主張的折抵金額不予確認(rèn)，對原告主張的其他項目折抵情況不予認(rèn)可；對原告于2017年4月28日購買的“頸細(xì)胞美療”項目，原、被告一致確認(rèn)購買該項目時原告轉(zhuǎn)賬支付2萬元，用“八大淋巴項目”折抵4萬元，購買次數(shù)12次，已消費10次，但原告認(rèn)為購買時還用十條經(jīng)絡(luò)折抵了25,000元，兩被告對此不予認(rèn)可；對原告于2017年5月19日購買的“VL”項目，原、被告一致確認(rèn)原告轉(zhuǎn)賬支付2萬元，購買次數(shù)6次，該項目未消費，但原告主張購買時還用4條經(jīng)絡(luò)折抵1萬元，兩被告對折抵情況不予認(rèn)可，并認(rèn)為購買該項目時被告還向原告交付獎贈產(chǎn)品，獎贈產(chǎn)品的價值應(yīng)一并予以扣除，原告對此不予認(rèn)可；對原告于2017年12月8日購買的“足浴”項目，原、被告一致確認(rèn)購買該項目時原告轉(zhuǎn)賬支付5,000元、預(yù)存卡內(nèi)扣除1萬元，該項目未消費，但原告認(rèn)為購買該項目時還用5瓶精油折抵5,000元，兩被告對折抵情況不予認(rèn)可；對原告主張的預(yù)存款3萬元，原告認(rèn)為該預(yù)存款扣除“足浴”1萬元外，還應(yīng)扣除養(yǎng)生套盒10,880元，故預(yù)存款剩余金額為9,120元，兩被告認(rèn)為養(yǎng)生套盒原價13,600元，原告預(yù)存款項時還有獎贈產(chǎn)品，獎贈產(chǎn)品的價值應(yīng)一并予以扣除，原告對此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的陳述，結(jié)合兩被告提供的顧客消費記錄表、提貨登記表、次數(shù)消耗登記表、次數(shù)卡服務(wù)消耗表等證據(jù)及本案實際情況，本院酌定2014年3月8日至2017年12月1日期間原告所購產(chǎn)品和服務(wù)的剩余未消費金額為28萬元，該款應(yīng)由兩被告返還給原告。
　　關(guān)于原告主張的2011年1月8日至2014年3月7日期間購買產(chǎn)品和服務(wù)及消費情況，原告主張2011年1月8日至2011年6月18日期間花費6萬元購買“面部九脈”項目、“手部疏通”項目、收緊胳膊霜、經(jīng)絡(luò)油、循環(huán)油、任意項目等，2011年8月21日花費3萬元購買“經(jīng)絡(luò)與九脈”項目，2011年10月1日花費5,000元購買足浴項目、2011年11月5日花費3萬元購買羊胎素，2012年1月7日花費2萬元購買經(jīng)絡(luò)儀器與經(jīng)絡(luò)同步、金卡頸椎五行，2012年3月31日花費35,000元購買“眼部小精靈”、“爆脂儀”、“美甲”等項目，2013年4月6日花費1萬元購買美體精油20瓶，該美體精油不包括在前述原、被告一致確認(rèn)的精油剩余數(shù)量中，且上述項目及產(chǎn)品均未消費，對上述主張，原告并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，兩被告對原告主張也不予認(rèn)可，本院對原告的上述主張不予支持。
　　綜上分析，本院確認(rèn)原告與杰某清麗化妝品店的服務(wù)合同于2018年2月2日起解除，兩被告應(yīng)退還原告未消費產(chǎn)品及項目的金額為28萬元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第(四)項、第九十七條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告馬某某與被告上海市徐某某杰某清麗化妝品店的服務(wù)合同自2018年2月2日起解除；
　　二、被告上海秋某海棠化妝品有限公司和被告上海市徐某某杰某清麗化妝品店應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告馬某某28萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費10,162.60元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)4,662.60元；被告上海秋某海棠化妝品有限公司和被告上海市徐某某杰某清麗化妝品店負(fù)擔(dān)5,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：許麗英

書記員：王媛媛