原告馬某某，系獻縣金萊達建材租賃站業(yè)主。
委托代理人張敏杰，河北中旺律師事務所律師。
被告深圳嘉某裝飾工程有限公司，住所地深圳市.
法定代表人郭徽，職務經(jīng)理。

原告馬某某訴被告深圳嘉某裝飾工程有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開缺席開庭進行了審理，原告委托代理人張敏杰到庭參加了訴訟，被告經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵ィ景脯F(xiàn)已審理終結。
原告馬某某訴稱，2013年7月16日，被告與原告簽訂了高處作業(yè)吊籃租賃合同一份，被告合同經(jīng)辦人為雷建忠，合同約定了租金單價、付款期限、違約責任等條款。之后原告履行了合同義務，向被告交付了吊籃。至2013年10月13日雙方結算，扣除被告給付的款項后，被告尚拖欠原告租金、租賃物賠償款合計129801元，因被告逾期付款嚴重違約，原告要求被告給付違約金2萬元。故請求1.解除雙方之間的租賃合同并判令被告給付原告租金、租賃物賠償款合計129801元；2.支付違約金2萬元；3.訴訟費由被告承擔。
為證實自己的主張，原告提交以下證據(jù)：
1、《高處作業(yè)吊籃設備租賃合同》一份，擬證明原、被告之間存在租賃合同關系。
2、2013年10月13日結算表一份，擬證明雙方經(jīng)核算被告拖欠原告租賃費及租賃物折價賠償款122801元。
3、2013年10月13日欠據(jù)一張，擬證明被告總計拖欠原告款項129801元；
4、雷建忠的身份證復印件一張，擬證明雷建忠的身份信息。
對原告提交的證據(jù)，因被告未到庭，未予質(zhì)證。
被告深圳嘉某裝飾工程有限公司經(jīng)公告?zhèn)鲉疚丛诜ǘㄆ陂g內(nèi)提交答辯狀，未到庭參加訴訟，亦沒有提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2013年7月16日原告以獻縣金達萊建材租賃站的名義與被告簽訂《高處作業(yè)吊籃租賃合同》一份，該合同上載明，甲方（出租單位）：獻縣金達萊建材租賃站，乙方（租用單位）：深圳嘉某裝飾工程有限公司，該合同下面甲方蓋有獻縣金達萊建材租賃站合同專用章；乙方處也加蓋了“深圳嘉某裝飾工程有限公司”的印章，并有經(jīng)辦人“雷建忠”的簽字。原告主張，合同簽訂后其向被告提供了租賃物供其使用，但被告未支付租金，原告向本院提交了結算表和欠據(jù)。被告經(jīng)公告送達未到庭。
以上事實有租賃合同、結算表、欠據(jù)、原告的陳述及開庭筆錄予以證實。

本院認為，原告主張其與被告之間存在著租賃會同關系，并提交了《高處作業(yè)吊籃設備租賃合同》予以證明。該合同在甲方和乙方處均加蓋了原告的合同專用章和被告的公章，并有雙方經(jīng)辦人的簽字認可，該合同合法有效，本院認定原、被告之間存在租賃合同關系。但原告提交的結算表上載明的“招商諾丁山項目”與合同中寫明的“哈爾濱嘉天綠城”工地不一致，不是同一工地。且該結算表上欠款人雷建忠的簽字筆跡與合同上雷建忠的簽字筆跡明顯不同，不能認定系同一人所寫。根據(jù)合同約定，被告僅租用了原告的吊籃，但結算表中被告租用的建筑器材包括鋼管、扣件、鋼跳板、門式腳手架、門架跳板、吊籃等，與合同租賃物不一致。根據(jù)合同的簽訂日期2013年7月16日到結算表日期2013年10月13日計算，租賃物的租用時間為89天，合同第三條約定吊籃每天租金40元／臺，共租用20臺，應當產(chǎn)生租金40＊20＊89=71200元。與結算單上的還欠122801元數(shù)額不符。原告提交的欠據(jù)雖有雷建忠的簽字，但租金為129801元，與上述租金數(shù)額也不一致。因此，本院認為，原告提交的三份證據(jù)不能相互印證，不能形成一條完整的證據(jù)鏈條，也不能證實其確實履行了租賃合同的事實。原告對其主張所提供的證據(jù)不足，故本院對原告的上述主張不能認定，對其訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告馬某某的訴訟請求。
案件受理費3296元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費3296元，匯款至河北省滄州市中級人民法院，開戶銀行：河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，戶名：河北省滄州市中級人民法院，賬號：50×××85。并將匯款憑證（復印件）一并遞交本院，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 常玉煉
審判員 李瑞章
代理審判員 郭智華

書記員： 李玉靜