原告：馬某某，女，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程玉逢，上海大吉律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告張某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某之委托訴訟代理人程玉逢，被告張某某，被告平安財險之委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)16,043元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、護(hù)理費(fèi)5,821元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)9,680元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金115,658元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,300元、修理費(fèi)310元、衣物損200元、律師費(fèi)5,500元，上述費(fèi)用要求被告平安財險在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)，超過及不屬于保險理賠范疇的由被告張某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月10日11時04分許，被告張某某駕駛車牌號滬A3XXXX的小型轎車行駛至閔行區(qū)華寧路銀秋路與駕駛電動車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷，構(gòu)成事故。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告張某某負(fù)全部責(zé)任。被告平安財險系肇事車輛的保險人。事故發(fā)生后原告發(fā)生大量費(fèi)用，現(xiàn)原告就訴至本院提出如上訴訟請求。
　　被告張某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，其車輛在被告平安財險處購買了交強(qiáng)險與商業(yè)三者險50萬元(含不計免賠險)。另其先行墊付了14,013.17元醫(yī)療費(fèi)，暨在原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額中。對律師費(fèi)認(rèn)為過高，對其余各項(xiàng)費(fèi)用的意見同意被告平安財險。
　　被告平安財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)時肇事車輛在該公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(保險金額50萬元含不計免賠險)。對事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)在保險責(zé)任期間內(nèi)，其愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對于原告主張的各損失項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議，但是只認(rèn)可在醫(yī)保范圍內(nèi)的費(fèi)用。對原告的傷殘鑒定意見不予認(rèn)可，認(rèn)為系單方委托，且原告被鑒定為XXX傷殘的依據(jù)不足，故申請重新鑒定意見。對重新鑒定意見書的真實(shí)性無異議，具體的傷殘等級與三期由法院依法認(rèn)定，重鑒的費(fèi)用系由該公司墊付，具體的由法院依法判決。對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。對營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分別按照每天30元、40元的標(biāo)準(zhǔn)計算，具體的期限由法院依法認(rèn)定。對誤工費(fèi)不予認(rèn)可。對修理費(fèi)確認(rèn)為300元。對殘疾賠償金認(rèn)可按照62,596元的標(biāo)準(zhǔn)計算17年，系數(shù)由法院依法認(rèn)定。對精神損害撫慰金由法院依法認(rèn)定。交通費(fèi)認(rèn)可200元。對衣物損認(rèn)可200元。鑒定費(fèi)由法院依法認(rèn)定。律師費(fèi)不在保險責(zé)任范圍內(nèi)，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月10日11時04分許，被告張某某駕駛車牌號為滬A3XXXX的小型轎車在本市閔行區(qū)華寧路銀秋路處與駕駛電動車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷，構(gòu)成交通事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告至上海市第五人民醫(yī)院就診。2018年4月12日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心就原告的傷情出具了司法鑒定意見書，該鑒定意見表示：被鑒定人馬某某因交通事故致左側(cè)恥骨上、下支骨折，下支斷端錯位明顯，左側(cè)閉環(huán)變異，兩側(cè)閉孔不對稱，右側(cè)6、7肋骨骨折，現(xiàn)檢見其左側(cè)腹股溝韌帶中段及恥骨聯(lián)合處壓痛(++)，骨盆擠壓分離試驗(yàn)(++)，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)90日，護(hù)理60日。原告為此支出鑒定費(fèi)2,300元。
　　訴訟中，被告平安財險因?qū)υ鎮(zhèn)樗鲨b定意見提出異議，司法鑒定科學(xué)研究院于2019年1月14日出具司法鑒定意見書：被鑒定人馬某某盆部交通傷，致骨盆兩處骨折并遺留畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘。傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。被告平安財險為此支出鑒定費(fèi)5,100元。
　　另查明，被告張某某駕駛的肇事車輛事發(fā)時在被告平安財險投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元(含不計免賠)。事發(fā)后，被告張某某先行墊付了14,013.17元。
　　以上事實(shí)，由交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，本案事故的發(fā)生經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定已由交警部門出具的事故認(rèn)定書予以證明，本院予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案原告的損失首先由被告平安財險在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)，不屬于保險理賠部分由承擔(dān)全責(zé)的被告張某某承擔(dān)。
　　對于賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)以填平損失為原則，以合法合理為限。醫(yī)療費(fèi)，原被告對此已經(jīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且被告對數(shù)額無異議，至于被告辯稱的扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用，該類費(fèi)用并非屬原告任意擴(kuò)大的損失，而是屬在治療中實(shí)際發(fā)生的損失，被告該項(xiàng)辯解意見，本院不予采信，對于醫(yī)療費(fèi)金額確認(rèn)為16,043元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元，根據(jù)原告治療情況，本院對此予以確認(rèn)；營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情結(jié)合鑒定意見，本院對此酌情支持1,800元；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情、鑒定意見及實(shí)際護(hù)理情況，參考本市護(hù)理市場行情，本院對此酌情支持5,820元；誤工費(fèi)，原告已達(dá)退休年齡，其對其仍在繼續(xù)務(wù)工的情況未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對費(fèi)用的主張本院實(shí)難支持；殘疾賠償金，根據(jù)原告的戶籍情況，結(jié)合鑒定結(jié)論及原告年齡，本院對此酌情支持115,657.80元；精神損害撫慰金5,000元，原告因本次事故受傷致殘，其主張以金錢方式彌補(bǔ)精神損害，于法有據(jù)，結(jié)合本案的鑒定結(jié)論、責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持；鑒定費(fèi)，首次鑒定系為原告確定傷情必要、合理的支出，結(jié)合重新鑒定意見，本院確認(rèn)由被告平安財險承擔(dān)2,000元，由原告自負(fù)300元，至于重新鑒定發(fā)生的鑒定費(fèi)用5,100元(被告平安財險預(yù)付)，本院確認(rèn)由被告平安財險負(fù)擔(dān)；交通費(fèi)，根據(jù)原告就診情況，本院對此酌情支持200元；修理費(fèi)310元，根據(jù)原告車輛定損情況及實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)用，本院對此予以確認(rèn)；衣物損，原告在本起事故中受傷后導(dǎo)致衣物受損實(shí)屬難免，本院對此酌情支持200元；律師費(fèi)，根據(jù)本案的案情、標(biāo)的以及難易程度，結(jié)合本市律師行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持3,000元。
　　綜上，原告因本次事故造成的損失情況如下：醫(yī)療費(fèi)16,043元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)5,820元、殘疾賠償金115,657.80元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,000元、交通費(fèi)200元、修理費(fèi)310元、衣物損200元、律師費(fèi)3,000元，合計150,350.80元，上述損失由被告平安財險承擔(dān)147,350.80元，被告張某某承擔(dān)3,000元，因被告張某某已經(jīng)先行墊付14,013.17元，故折抵后，本院確認(rèn)由被告平安財險在支付給原告的賠償款中予以抵扣后，直接返還給被告張某某11,013.17元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某136,337.63元，返還給被告張某某11,013.17元，共計147,350.80元；
　　二、駁回原告馬某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計1,787.32元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)299.37元，由被告張某某負(fù)擔(dān)1,487.95元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：冷安宏

書記員：袁??潔