馬某某
郄永福（河北振平律師事務(wù)所）
張穎（河北振平律師事務(wù)所）
李某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司
楊清華（河北廣容律師事務(wù)所）

原告馬某某，農(nóng)民。
委托代理人郄永福，河北振平律師事務(wù)所律師。
委托代理人張穎，河北振平律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司。住所地:隆化縣隆化鎮(zhèn)下甸子村。
負(fù)責(zé)人車文增，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊清華，河北廣容律師事務(wù)所律師。
原告馬某某訴被告李某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司（以下簡稱人保隆化公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2014年7月17日立案受理，依法由審判員臧丙辰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人郄永福、被告李某某、被告人保隆化公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告李某某在被告人保隆化公司為事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保隆化公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，因被告為事故車輛投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保隆化公司作為保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)合同的約定直接向原告支付賠償金。原告主張的車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、保全費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張的貶值損失不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持；原告主張的替代交通工具費(fèi)用過高，其未提供證據(jù)證實(shí)其車輛修復(fù)時(shí)間，故本院酌情按每日100元計(jì)算60日予以支持；評(píng)估費(fèi)系確定原告損失程度所支付的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，對(duì)被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)的抗辯理由本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馬某某的損失有車輛損失費(fèi)191276元；評(píng)估費(fèi)3000元；保全費(fèi)1270元；施救費(fèi)1200元；替代交通工具費(fèi)用6000元；合計(jì)202746元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失2000元。
二、原告馬某某的剩余損失200746元，由被告李某某賠償原告1270元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告199476元。
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4851元，減半收取2426元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)348元，由被告李某某負(fù)擔(dān)2078元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告李某某在被告人保隆化公司為事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保隆化公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，因被告為事故車輛投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保隆化公司作為保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)合同的約定直接向原告支付賠償金。原告主張的車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、保全費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張的貶值損失不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持；原告主張的替代交通工具費(fèi)用過高，其未提供證據(jù)證實(shí)其車輛修復(fù)時(shí)間，故本院酌情按每日100元計(jì)算60日予以支持；評(píng)估費(fèi)系確定原告損失程度所支付的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，對(duì)被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)的抗辯理由本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告馬某某的損失有車輛損失費(fèi)191276元；評(píng)估費(fèi)3000元；保全費(fèi)1270元；施救費(fèi)1200元；替代交通工具費(fèi)用6000元；合計(jì)202746元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失2000元。
二、原告馬某某的剩余損失200746元，由被告李某某賠償原告1270元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告199476元。
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4851元，減半收取2426元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)348元，由被告李某某負(fù)擔(dān)2078元。

審判長：臧丙辰

書記員：任小碩