馬某某
馬亞州
李儉（河北元恒律師事務(wù)所）
劉某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司
董丹丹（河北金房律師事務(wù)所）

原告:馬某某。
委托代理人:馬亞州。
委托代理人:李儉，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被告:劉某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司。
負(fù)責(zé)人:魏岐峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:董丹丹，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告劉某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱人保北市支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理審判員田新偉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某的委托代理人馬亞州、李儉，被告人保北市支公司的委托代理人董丹丹均到庭參加了訴訟，被告劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，2015年5月8日12時10分，劉某駕駛冀F×××××小型普通客車，沿蠡縣南玉田至荊邱大堤公路由北向南行駛至蠡縣荊邱村邵軍長家門前路口時，與馬某某駕駛由東向西行駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致兩車受損，馬某某受傷。
事故發(fā)生后，馬某某被送至保定二五二醫(yī)院住院治療。
經(jīng)蠡縣交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，馬某某負(fù)次要責(zé)任。
事故車冀F×××××小型普通客車在被告人保北市支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
審理中，原告變更了相關(guān)的訴訟請求，要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)118316.845元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告劉某未到庭未答辯。
被告人保北市支公司辯稱，請法院依法核實(shí)肇事車輛的行駛證、駕駛證是否在合法有效期間內(nèi)，在無拒賠的情況下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分按照不超過70%承擔(dān)責(zé)任。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬間接損失，我公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告馬某某與被告劉某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，發(fā)生機(jī)動車交通事故致原告馬某某受傷。
該交通事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
對此事故認(rèn)定書原、被告均無異議，故對此事故認(rèn)定書證明力本院予以確認(rèn)。
公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定原告如下?lián)p失:
1、醫(yī)療費(fèi):原告?zhèn)髶尵?、住院治療的醫(yī)療費(fèi)59050.1元，后期醫(yī)療費(fèi)為12000元，合計(jì)71050.1元。
有原告提交的相關(guān)證據(jù)及保定市法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書予以證實(shí)。
被告雖然辯解后期醫(yī)療費(fèi)用過高，但沒有相關(guān)證據(jù)及理由證實(shí)，且該費(fèi)用屬必然會發(fā)生的繼續(xù)治療費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
2、誤工費(fèi):原告馬某某于2015年5月8日受傷至2015年10月26日評殘前一日，共計(jì)誤工170天。
原告從事勞務(wù)活動，從其傷情和診斷證明考慮，其收入會受到一定影響。
故誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，即誤工費(fèi)為:7177元（15410元÷365天×170天=7177元）。
被告人保北市支公司辯稱原告年齡已經(jīng)64周歲，超過退休年齡，不應(yīng)支持誤工費(fèi)的意見，沒有法律依據(jù)，退休年齡與有無勞動能力沒有直接關(guān)系，故本院對該意見不予采納。
3、護(hù)理費(fèi):原告主張其子馬亞州護(hù)理，護(hù)理人員在原告發(fā)生交通事故前三個月平均工資計(jì)算日工資為106.6元（3200元÷30天＝106.6元），有原告提交的證據(jù)予以證實(shí)。
對于原告主張護(hù)理期限170天，雖提交診斷證明，但該證據(jù)未明確護(hù)理期限，且未提交相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明支持其主張，故對該主張本院不予支持。
應(yīng)按住院期間一人護(hù)理計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為2984.8元（106.6元×28天＝2984.8元）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):2800元（每天100元×28天＝2800元）
5、營養(yǎng)費(fèi):原告主張170天，每天50元，共計(jì)8500元。
雖有出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，但未確定營養(yǎng)期限，且未提交相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明支持其主張，故依法認(rèn)定住院期間營養(yǎng)費(fèi)用，超過部分不予支持。
營養(yǎng)費(fèi)為1400元（50元×28天＝1400元）
6、此事故原告主張交通費(fèi)1000元，提交單據(jù)中多為連號票據(jù)，且不能證明系因就醫(yī)產(chǎn)生費(fèi)用，但結(jié)合原告?zhèn)?、傷殘?jiān)u定確實(shí)發(fā)生必要的交通費(fèi)用，故酌情確定交通費(fèi)800元。
7、本次事故造成原告十級傷殘，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1610.8元。
原告xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)64周歲，殘疾賠償金為16297.6元（10186元×16年×10％＝16297.6元）。
被告人保北市支公司對該鑒定不予認(rèn)可并當(dāng)庭提出重新鑒定。
該鑒定為本院依法指定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的依法鑒定，被告人保北市支公司亦未提供證據(jù)支持其主張，故對申請重新鑒定的意見本院不予支持。
8、原告主張精神撫慰金9061元，被告人保北市支公司認(rèn)為過高，結(jié)合此次事故給原告造成的傷殘及對其身心健康造成的傷害，以酌定5000元為宜。
9、被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
原告雖主張其母劉素欣被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但經(jīng)本院依法核實(shí)，原告馬某某母親劉素欣已于2015年9月19日去世，故對原告的主張不予支持。
綜上，原告馬某某的合理損失共計(jì)109120.3元。
先由被告人保北市支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元；死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告27259.4元；超出部分71860.9元，按照過錯責(zé)任比例由被告劉某按責(zé)任比例承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即50302.6元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀F×××××小型普通客車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)37259.4元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)50302.6元。
二、駁回原告馬某某超出上述數(shù)額部分的訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2666元，減半收取1333元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)995元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)338元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告馬某某與被告劉某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，發(fā)生機(jī)動車交通事故致原告馬某某受傷。
該交通事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
對此事故認(rèn)定書原、被告均無異議，故對此事故認(rèn)定書證明力本院予以確認(rèn)。
公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定原告如下?lián)p失:
1、醫(yī)療費(fèi):原告?zhèn)髶尵取⒆≡褐委煹尼t(yī)療費(fèi)59050.1元，后期醫(yī)療費(fèi)為12000元，合計(jì)71050.1元。
有原告提交的相關(guān)證據(jù)及保定市法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書予以證實(shí)。
被告雖然辯解后期醫(yī)療費(fèi)用過高，但沒有相關(guān)證據(jù)及理由證實(shí)，且該費(fèi)用屬必然會發(fā)生的繼續(xù)治療費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
2、誤工費(fèi):原告馬某某于2015年5月8日受傷至2015年10月26日評殘前一日，共計(jì)誤工170天。
原告從事勞務(wù)活動，從其傷情和診斷證明考慮，其收入會受到一定影響。
故誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，即誤工費(fèi)為:7177元（15410元÷365天×170天=7177元）。
被告人保北市支公司辯稱原告年齡已經(jīng)64周歲，超過退休年齡，不應(yīng)支持誤工費(fèi)的意見，沒有法律依據(jù)，退休年齡與有無勞動能力沒有直接關(guān)系，故本院對該意見不予采納。
3、護(hù)理費(fèi):原告主張其子馬亞州護(hù)理，護(hù)理人員在原告發(fā)生交通事故前三個月平均工資計(jì)算日工資為106.6元（3200元÷30天＝106.6元），有原告提交的證據(jù)予以證實(shí)。
對于原告主張護(hù)理期限170天，雖提交診斷證明，但該證據(jù)未明確護(hù)理期限，且未提交相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明支持其主張，故對該主張本院不予支持。
應(yīng)按住院期間一人護(hù)理計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為2984.8元（106.6元×28天＝2984.8元）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):2800元（每天100元×28天＝2800元）
5、營養(yǎng)費(fèi):原告主張170天，每天50元，共計(jì)8500元。
雖有出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，但未確定營養(yǎng)期限，且未提交相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明支持其主張，故依法認(rèn)定住院期間營養(yǎng)費(fèi)用，超過部分不予支持。
營養(yǎng)費(fèi)為1400元（50元×28天＝1400元）
6、此事故原告主張交通費(fèi)1000元，提交單據(jù)中多為連號票據(jù)，且不能證明系因就醫(yī)產(chǎn)生費(fèi)用，但結(jié)合原告?zhèn)?、傷殘?jiān)u定確實(shí)發(fā)生必要的交通費(fèi)用，故酌情確定交通費(fèi)800元。
7、本次事故造成原告十級傷殘，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1610.8元。
原告xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)64周歲，殘疾賠償金為16297.6元（10186元×16年×10％＝16297.6元）。
被告人保北市支公司對該鑒定不予認(rèn)可并當(dāng)庭提出重新鑒定。
該鑒定為本院依法指定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的依法鑒定，被告人保北市支公司亦未提供證據(jù)支持其主張，故對申請重新鑒定的意見本院不予支持。
8、原告主張精神撫慰金9061元，被告人保北市支公司認(rèn)為過高，結(jié)合此次事故給原告造成的傷殘及對其身心健康造成的傷害，以酌定5000元為宜。
9、被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
原告雖主張其母劉素欣被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但經(jīng)本院依法核實(shí)，原告馬某某母親劉素欣已于2015年9月19日去世，故對原告的主張不予支持。
綜上，原告馬某某的合理損失共計(jì)109120.3元。
先由被告人保北市支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元；死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告27259.4元；超出部分71860.9元，按照過錯責(zé)任比例由被告劉某按責(zé)任比例承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即50302.6元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀F×××××小型普通客車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)37259.4元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)50302.6元。
二、駁回原告馬某某超出上述數(shù)額部分的訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2666元，減半收取1333元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)995元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)338元。

審判長：田新偉

書記員：張凡