原告:馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人:李樹(shù)強(qiáng)，河北英陸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李淑紅，石某某市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地:河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100772787077M。
負(fù)責(zé)人:廖俊，該公司經(jīng)理。
委托代理人:白義閣，河北決策律師事務(wù)所律師。

原告馬某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月18日、11月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某的委托訴訟代理人李樹(shù)強(qiáng)、李淑紅，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的委托訴訟代理人白義閣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償給原告車輛損失、公估費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、交通費(fèi)等損失60300元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年7月16日，王書香駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車（該車的實(shí)際車主為馬某，在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)），沿京昆高速公路太原方向行駛至310公里+855米時(shí)，因采取措施不當(dāng)，與山體相撞，造成車輛損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。河北高速交警隊(duì)認(rèn)定王書香負(fù)事故的全部責(zé)任?，F(xiàn)提起訴訟，望判如訴請(qǐng)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司辯稱，原告應(yīng)對(duì)事故發(fā)生時(shí)事故車輛、駕駛?cè)藛T的證件的合法有效性承擔(dān)舉證責(zé)任，在證照合法有效的前提下，答辯人同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付與本次事故相關(guān)的合理合法損失，但原告所訴金額過(guò)高，請(qǐng)法院結(jié)合證據(jù)駁回其過(guò)高訴求；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)非直接損失，不屬保險(xiǎn)范圍，答辯人不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年7月16日15時(shí)35分，王書香駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半掛貨車（冀Ａ×××××車是馬某購(gòu)買的車輛，掛靠在石某某興博汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)營(yíng)，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)129800元。冀Ａ×××××車的登記車主為馬某），沿京昆高速公路太原方向行駛至310公里+855米時(shí)，因采取措施不當(dāng)，與山體相撞，造成車輛損壞、路產(chǎn)損失，無(wú)人員受傷的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)于2018年7月18日作出了第13980250000000087號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王書香負(fù)此事故的全部責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損32800元（原告提交了河北寶德機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書，確定冀Ａ×××××車的損失情況為：更換配件項(xiàng)目25534元、維修項(xiàng)目7500元、殘值234元，估損金額32800元）、評(píng)估費(fèi)1000元（原告提交了河北寶德機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司收取冀Ａ×××××車評(píng)估費(fèi)1000元的發(fā)票）、拆驗(yàn)費(fèi)1000元（原告提供了石某某市長(zhǎng)安路盛汽車維修服務(wù)中心收取冀Ａ×××××車拆驗(yàn)費(fèi)1000元的發(fā)票）、施救費(fèi)23500元（原告提交了長(zhǎng)安晨東汽車救援服務(wù)部收取冀Ａ×××××車現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)共18500元的發(fā)票2張、收取冀Ａ×××××車現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)5000元的收據(jù)1張及施救明細(xì)1份）、交通費(fèi)2000元（原告稱為處理事故往返交警隊(duì)、評(píng)估公司、停車場(chǎng)花費(fèi)大量交通費(fèi)，提交了票據(jù)10張）等損失60300元。被告對(duì)原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：公估報(bào)告系原告單方委托，公估程序違法，侵犯保險(xiǎn)公司對(duì)公估單位、公估人員的知情權(quán)和回避申請(qǐng)權(quán)，依據(jù)法律規(guī)定公估報(bào)告不應(yīng)做為證據(jù)使用，且公估數(shù)額過(guò)高，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，對(duì)評(píng)估費(fèi)用也不認(rèn)可；拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票與原告提供的公估報(bào)告不是同一單位作出，不符合常理，拆驗(yàn)費(fèi)用包含在評(píng)估費(fèi)用內(nèi)，不是單獨(dú)產(chǎn)生，且拆驗(yàn)時(shí)也未通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)，該發(fā)票的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對(duì)拆驗(yàn)事實(shí)的真實(shí)性不認(rèn)可；施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，沒(méi)有施救單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人代表證明等相關(guān)資質(zhì)，鑒于實(shí)踐中發(fā)票管理混亂，原告也沒(méi)有提交實(shí)際支付憑證，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可；掛車沒(méi)有保險(xiǎn)，掛車的相關(guān)損失與保險(xiǎn)公司沒(méi)有關(guān)系，對(duì)掛車的施救費(fèi)不予質(zhì)證；根據(jù)保險(xiǎn)條款第十九條“施救的財(cái)產(chǎn)中，含有本保險(xiǎn)合同中未保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按本保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值占總施救財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值比例分?jǐn)偸┚荣M(fèi)用”的規(guī)定，結(jié)合施救單位出具的施救明細(xì)未列明施救主、掛車的明確費(fèi)用，應(yīng)按同等價(jià)值承擔(dān)承保財(cái)產(chǎn)的施救費(fèi)用，即承擔(dān)50%的施救費(fèi)；對(duì)交通費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)系不認(rèn)可，且本案中事故車輛不是原告的交通工具，本次事故不會(huì)造成原告交通費(fèi)的額外損失，對(duì)非直接損失不認(rèn)可。
根據(jù)被告的申請(qǐng)、本院委托，寶信通保險(xiǎn)公估有限公司于2018年11月6日作出了公估報(bào)告，確定冀Ａ×××××車的損失情況為：換件項(xiàng)目18012元、維修項(xiàng)目4700元、殘值212元，估損金額22500元。對(duì)此，原告質(zhì)證稱，寶信通保險(xiǎn)公估有限公司沒(méi)有參與實(shí)際拆驗(yàn)，作出的公估報(bào)告不真實(shí)，不認(rèn)可；被告質(zhì)證稱，該公估報(bào)告公正合法，應(yīng)作為定案依據(jù)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、證明、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)等證實(shí)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398025000000087號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，王書香負(fù)此事故的全部責(zé)任。
寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告改變了河北寶德機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的公估報(bào)告，原告雖對(duì)該公估報(bào)告提出異議，但未遞交復(fù)核申請(qǐng)書，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，據(jù)此確定原告的車損為22500元。原告主張的施救費(fèi)23500元、拆驗(yàn)費(fèi)1000元，是原告為施救其車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。被告如果認(rèn)為施救單位收取的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)超過(guò)了有關(guān)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可向價(jià)格主管部門進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。原告為處理事故確需支付一定的交通費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況，交通費(fèi)酌定為600元。原告的上述損失共計(jì)47600元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)的約定（原告主張的施救費(fèi)23500元中含掛車施救費(fèi)5000元，因掛車未投保車輛損失險(xiǎn)，應(yīng)予剔除）在限額內(nèi)賠付給原告馬某42600元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠付給原告馬某42600元。
二、駁回原告馬某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1308元，減半收取654元，由原告馬某負(fù)擔(dān)154元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)500元。
評(píng)估費(fèi)1000元，由原告馬某負(fù)擔(dān)100元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)900元。
重新鑒定公估費(fèi)3000元，由原告馬某負(fù)擔(dān)300元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)2700元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 高永庭

書記員： 馬麗英