上訴人（原審原告）馬某某。
委托代理人康淑鳳。
被上訴人（原審被告）三河市亞某汽車(chē)連鎖有限公司，住所地三河市燕郊規(guī)劃路北側(cè)、高壓走廊西側(cè)。
法定代表人金海明，總經(jīng)理。
委托代表人康金龍，河北王洪波律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3841號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果。2013年10月2日，原告通過(guò)朋友在被告公司購(gòu)買(mǎi)遠(yuǎn)景吉利全球鷹汽車(chē)一輛，原告付款后即將所購(gòu)車(chē)輛開(kāi)回家，10月5日，被告交付原告51000元的購(gòu)車(chē)發(fā)票。10月7日，原告駕駛該車(chē)在京藏高速公路寧夏路段出現(xiàn)交通事故，造成車(chē)輛及人員的損傷。2013年10月19日，被告將汽車(chē)合格證送到原告家。涉案車(chē)輛現(xiàn)停放在寧夏公安局高速公路交警大隊(duì)第五隊(duì)處。上述事實(shí)有購(gòu)車(chē)發(fā)票、寧夏公安廳高速公路交通警察支隊(duì)五大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、車(chē)輛合格證及原、被告當(dāng)庭陳述為證，本院予以確認(rèn)。
庭審中，原告主張（一）其實(shí)際交付被告53000元，而被告只出具51000元的發(fā)票，被告需返還2000元。對(duì)該主張，原告沒(méi)有書(shū)面證據(jù)提交。（二）涉案車(chē)輛出事后，原告在10月7日、8日連續(xù)兩天向被告索要汽車(chē)合格證，但被告以種種理由不予給付，直至10月19日才給付汽車(chē)合格證。（三）原告認(rèn)為被告售予原告的汽車(chē)是批次有瑕疵的汽車(chē)，剎車(chē)也存在問(wèn)題，故要求被告公司拖回廠家，并給原告更換新的質(zhì)量合格的汽車(chē)。對(duì)此，原告提交寧夏公安廳高速公路交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)，證明由于剎車(chē)不靈，馬某某駕駛從被告公司購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)在寧夏高速公路出現(xiàn)交通事故。對(duì)原告的上述主張，被告認(rèn)為原告陳述不屬實(shí)，其在10月2日收取原告51000元購(gòu)車(chē)款，為原告出具51000元發(fā)票，并未多收2000元。按照汽車(chē)行業(yè)交易習(xí)慣，生產(chǎn)廠家先將合格證抵押在銀行，汽車(chē)售出，車(chē)款返還廠家之后，生產(chǎn)廠家才授意銀行發(fā)放合格證，合格證一般很快就會(huì)發(fā)放，也就一兩天時(shí)間。而原告購(gòu)車(chē)時(shí)，正值國(guó)慶節(jié)，屬于法定假日期間內(nèi)，銀行不可能辦理該項(xiàng)手續(xù)，故當(dāng)時(shí)未給原告車(chē)輛合格證，直到10月9日，被告公司拿到合格證后，電話(huà)聯(lián)系原告的李姓朋友，要求其拿合格證，李姓的人說(shuō)不要了，告知被告公司沒(méi)有用了，因?yàn)樵姹救艘呀?jīng)出交通事故。故被告認(rèn)為，通過(guò)原告提供的交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)可以看出，原告車(chē)輛及人身?yè)p失的發(fā)生是由于原告的不文明駕駛和第三人的責(zé)任造成，原告的訴求與買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，被告沒(méi)有賠償?shù)姆梢罁?jù)，更何況被告不存在違約行為；假設(shè)被告延期交付合格證，造成的直接后果僅為車(chē)輛不能上牌照、不能上路行駛，不可能導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，何況，被告不能交付合格證的原因法定假日造成，屬不可抗力，且2013年10月1日至2013年10月8日，一切國(guó)家機(jī)關(guān)都放假，即使被告將合格證交付原告，原告也不可能辦理牌照。綜上，原告在明知車(chē)輛無(wú)牌的情況下，無(wú)牌駕駛造成的交通事故，被告不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任．
2013年12月9日，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院工作人員與原告及被告的委托代理人一起到被告公司調(diào)取2013年10月2日交款大廳的錄像，但由于已間隔兩月，錄像未被保留。
另外，關(guān)于車(chē)輛的質(zhì)量問(wèn)題，原告明示其不申請(qǐng)質(zhì)量鑒定，其認(rèn)為車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，應(yīng)由被告對(duì)汽車(chē)質(zhì)量是否合格進(jìn)行舉證。
關(guān)于原告的損失，原告提交香河縣人民醫(yī)院的診斷證明書(shū)，證明原告左側(cè)肋骨骨折；提交五張車(chē)票，是原告為處理交通事故從北京到寧夏所花費(fèi)的交通費(fèi)；提交寧夏公路管理局出具的公路賠償通知書(shū)及收費(fèi)票據(jù)，證明原告已經(jīng)向?qū)幭墓饭芾砭纸患{賠償款11830元；提交交警隊(duì)出具的事故車(chē)輛放行通知單，證明涉案車(chē)輛在中寧永生修理廠停放；提交巴彥淖爾市醫(yī)院的醫(yī)學(xué)檢查報(bào)告及11張門(mén)診收費(fèi)憑證，具體金額見(jiàn)收費(fèi)憑證；提交香河縣人民醫(yī)院的收據(jù)四張，證明原告在香河人民醫(yī)院治療所花費(fèi)用，原告在北京從事保安工作，每月收入1800元，原告受傷后，產(chǎn)生誤工費(fèi)。原告認(rèn)為，被告于10月19日才給原告合格證，致使原告無(wú)法上保險(xiǎn)，侵犯了原告的個(gè)人權(quán)益，造成了原告受傷，汽車(chē)損壞。而且涉案汽車(chē)是缺陷汽車(chē)，質(zhì)量有問(wèn)題，剎車(chē)不靈，幾十米都停不住，高速公路有很深的剎車(chē)跡，寧夏公安局交通高速公路第五大隊(duì)有監(jiān)控錄像可以證明剎車(chē)不靈，以上損失都是被告過(guò)錯(cuò)造成，被告必須全部賠償原告經(jīng)濟(jì)損失80000元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告提交的證據(jù)均是復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性均不認(rèn)可，假設(shè)原告的證據(jù)是真實(shí)的，那么該證據(jù)與被告的售車(chē)行為也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，也不能證明被告的售車(chē)行為具有過(guò)錯(cuò)。
原審認(rèn)為，2013年10月2日，原告通過(guò)朋友在被告公司購(gòu)買(mǎi)遠(yuǎn)景吉利全球鷹汽車(chē)一輛，雖然當(dāng)天被告未開(kāi)具發(fā)票，未給付原告車(chē)輛合格證，但原告當(dāng)天付款后即將所購(gòu)車(chē)輛開(kāi)回家，即雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。在該買(mǎi)賣(mài)合同中，原告的義務(wù)系支付購(gòu)車(chē)款，被告的義務(wù)系交付合格的車(chē)輛，為原告開(kāi)具發(fā)票及給付車(chē)輛合格證亦系被告的附隨義務(wù)。庭審中，雙方均認(rèn)可被告于2013年10月5日為原告出具了發(fā)票，2013年10月19日，被告將車(chē)輛合格證送至原告家中。本案中，原告的訴訟請(qǐng)求主要有兩項(xiàng)，一是基于其主張的被告多收取2000元購(gòu)車(chē)款的事實(shí)，要求被告退還該款。對(duì)其主張的事實(shí)，原告未能提交相關(guān)證據(jù)，被告不予認(rèn)可，本院在原告的申請(qǐng)下，前往被告售車(chē)大廳調(diào)取原告交款錄像，未果，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張無(wú)法支持，原告可在證據(jù)充足后另行處理。二是原告主張基于被告所售車(chē)輛的剎車(chē)有瑕疵，造成其交通肇事的事實(shí)，要求被告從事故發(fā)生地拖回車(chē)輛送至廠家，并賠償原告因此事故所造成的損失。關(guān)于車(chē)輛是否有瑕疵的問(wèn)題，原告當(dāng)庭表明不提出質(zhì)量鑒定，認(rèn)為本案的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)?shù)怪茫稍鎸?duì)車(chē)輛剎車(chē)是否合格承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，舉證責(zé)任倒置屬于舉證責(zé)任分配的特殊情形，必須有法律的特別規(guī)定方能適用，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第六項(xiàng)規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告起訴的被告系銷(xiāo)售商，并非生產(chǎn)者，且其與被告之間系合同關(guān)系，不符合舉證責(zé)任倒置的情形。另外，被告在銷(xiāo)售車(chē)輛的行為中，也為原告提供了正式發(fā)票、產(chǎn)品合格證等相關(guān)產(chǎn)品合格的證明。故此，本院對(duì)原告主張被告所售車(chē)輛有剎車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的事實(shí)無(wú)法確認(rèn)，對(duì)原告提出的因剎車(chē)質(zhì)量問(wèn)題所導(dǎo)致的損失的主張也就無(wú)法支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)600元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與原審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違背相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。當(dāng)事人雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守協(xié)議并應(yīng)全面履行，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。本案中，雙方達(dá)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議后，上訴人履行了給付貨款義務(wù)，而被上訴人雖向上訴人交付了所購(gòu)車(chē)輛，但未及時(shí)向上訴人交付車(chē)輛購(gòu)置發(fā)票及車(chē)輛合格證，致使上訴人未能及時(shí)為所購(gòu)車(chē)輛上牌照及投保，被上訴人的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)向上訴人承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。基于本案實(shí)際情況，本院酌定被上訴人承擔(dān)違約損失16000元。而被上訴人的未及時(shí)給付上訴人購(gòu)車(chē)發(fā)票及合格證等違約行為并不能必然導(dǎo)致上訴人發(fā)生交通事故，上訴人由此而產(chǎn)生的車(chē)輛損失、道路賠償、住院治療費(fèi)等損失與被上訴人的違約行為無(wú)必然因果關(guān)系，故上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償上述損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于上訴人上訴所主張的車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題和被上訴人多收其2000元貨款問(wèn)題，上訴人并未舉證證明其主張，上訴理由不能成立。原審部分認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3841號(hào)民事判決。
二、被上訴人三河市亞某汽車(chē)連鎖有限公司賠償上訴人馬某某違約損失16000元。于本判決生效后10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)600元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)400元，被上訴人三河市亞某汽車(chē)連鎖有限公司負(fù)擔(dān)200元。二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)400元，被上訴人三河市亞某汽車(chē)連鎖有限公司負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李紹輝 審判員　　劉建剛 審判員　　羅丕軍

書(shū)記員：王強(qiáng)