原告：馬建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，順平縣人。委托代理人：趙寒宇，河北良籌律師事務(wù)所律師。被告：韓某某（又名韓金龍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，滿城區(qū)人。被告：李成兒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，滿城區(qū)人。

原告馬建國向本院提出訴訟請求：1、要求二被告給付水泥款28000元；2、訴訟費(fèi)被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：二被告系合伙關(guān)系，共同承建位于順平縣茂來酒業(yè)有限公司門面房，向原告購買水泥。2016年1月16日被告李成兒出具證明一份，內(nèi)容為：欠水泥款25000元，李成兒。2016年5月5日被告韓某某書寫證明一份，內(nèi)容為：茂來酒業(yè)有限公司門面房工程用水泥（欠馬建國）15.5噸，合計(jì)3000元，工程負(fù)責(zé)人韓金龍。后經(jīng)原告多次催要，二被告據(jù)不給付水泥款，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請人民法院支持原告的訴訟請求。被告韓某某未答辯，未提供證據(jù)。被告李成兒未答辯，未提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：二被告在原告處購買水泥，用于承建位于順平縣的茂來酒業(yè)有限公司的門面房，截止到2016年5月5日，二被告共拖欠原告水泥款28000元，二被告分別給原告出具了欠款憑證。2016年1月16日李成兒出具的欠款憑證內(nèi)容為：“證明--欠水泥款25000元，貳萬伍仟元整，茂來酒廠車間門臉工程、天津銀都有限工程工司易縣分公司，李成兒”；2016年5月5日，被告韓金龍出具的欠款憑證為：“順平河北茂來酒業(yè)有限公司門臉房工程用水泥（欠馬建國）共計(jì)15.5噸，合計(jì)3000元叁仟元整，工程負(fù)責(zé)人韓金龍”。另查明，被告韓某某又名韓金龍，給原告出具欠款憑證的韓金龍即為被告韓某某，由順平縣人民法院所作的詢問筆錄予以證實(shí)。庭審中，原告主張二被告系合伙關(guān)系，二被告共同承建茂來酒業(yè)有限公司的門面房工程，但就該主張未提供證據(jù)。該貨款經(jīng)原告多次催要，二被告拒絕償還，2018年4月9日原告訴于本院，要求二被告償還貨款28000元。以上事實(shí)，有庭審筆錄、二被告出具的欠款證明、詢問筆錄等予以證實(shí)。
原告馬建國訴被告韓某某、李成兒買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬建國的委托代理人趙寒宇到庭參加訴訟，被告韓某某、李成兒經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與二被告雖未簽訂書面的買賣合同，但雙方已形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，具有法律約束力。被告未能及時(shí)結(jié)清貨款，并向原告出具了欠款證明，雙方應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則履行各自義務(wù)，原告已將水泥交付給被告，被告應(yīng)履行支付貨款義務(wù)，故原告要求二被告償還貨款的主張，本院應(yīng)予支持。被告韓某某、李成兒經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，對原告主張及證據(jù)未答辯，也未提供反證。庭審中，原告主張二被告系合伙關(guān)系，但就其提供的證據(jù)并不能顯示二被告系合伙關(guān)系，故二被告所欠原告貨款應(yīng)各自償還。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零九條，《中華人民共和民法通則》第八十四條、第一百零八條，之規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某某于判決生效后五日內(nèi)一次性償還原告馬建國貨款3000元。二、被告李成兒于判決生效后五日內(nèi)一次性償還原告馬建國貨款25000元。案件受理費(fèi)250元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)50元、被告李成兒負(fù)擔(dān)200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　鮑紅蓮

書記員：田小蔓