原告：馬建國，男，1962年9月3日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：胡東升、黃優(yōu)，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：王高成，男，1961年12月1日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：王愛社、張寶珠，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告：襄陽冠泰建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱冠泰建筑公司）。住所地：襄陽市樊城區(qū)春園路10號。
法定代表人：楊宏，冠泰建筑公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙剛，冠泰建筑公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

原告馬建國訴被告王高成、冠泰建筑公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員溫繼若獨(dú)任審判，于2017年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬建國及其委托訴訟代理人胡東升、黃優(yōu)，被告王高成及其委托訴訟代理人張寶珠，被告冠泰建筑公司的委托訴訟代理人趙剛到庭參加了訴訟。庭審后，各方當(dāng)事人均要求法院給予三個月和解期間，后無法達(dá)成一致意見，現(xiàn)申請法院依法判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬建國向本院提出訴訟請求：1.判令被告王高成、冠泰建筑公司連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)5335元、誤工費(fèi)30000元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金25450元、鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)76142.35元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告冠泰建筑公司于2016年承攬中百電商生態(tài)城內(nèi)部裝飾工程，后又將該裝修工程下的木工工程發(fā)包給被告王高成。2016年8月30日，原告受雇于被告王高成從事木工崗位。同年9月10日，原告在中百電商生態(tài)城工作時，因其他雇員未將移動腳手架固定牢固，導(dǎo)致原告從腳手架上跌落受傷。后被告王高成將原告送往襄州中醫(yī)醫(yī)院檢查治療，經(jīng)診斷為：雙跟骨骨折（右側(cè)為粉碎性骨折），右側(cè)跟距關(guān)節(jié)面破裂。期間被告王高成墊付了部分醫(yī)療費(fèi)。2017年1月9日，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告右下肢的傷殘屬10級，后期治療費(fèi)約需人民幣3000元。原告認(rèn)為被告冠泰建筑公司將工程分包給無資質(zhì)的被告王高成，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因原、被告多次協(xié)商未果，現(xiàn)原告為保障合法權(quán)益，特訴至貴院，請求依法判決。
被告王高成辯稱，原告所受傷害是原告不按照操作規(guī)程操作造成的，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；原告的各項(xiàng)訴請過高，部分訴訟請求無依據(jù)，誤工費(fèi)沒有工資表，誤工時間計(jì)算過長，護(hù)理費(fèi)主張的時間過長，標(biāo)準(zhǔn)過高，營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑不應(yīng)支持，精神損害撫慰金請求過高；原告訴請要求被告承擔(dān)責(zé)任無法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
被告冠泰建筑公司辯稱，我公司發(fā)包簽訂有合同；原告陳述的施工過程中的情況與實(shí)際實(shí)施不相符，腳手架是固定的，并不是移動的。
原告馬建國為支持其主張成立，向本院舉出了下列證據(jù)：

1.襄陽市襄州中醫(yī)院（下稱襄州中醫(yī)院）門診病歷1份、報(bào)告單2份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票4份；襄陽市一人民醫(yī)院門診病歷1份、診斷報(bào)告1份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1份；中國人民解放軍第四七七醫(yī)院（下稱四七七醫(yī)院）門診病歷1份、檢查報(bào)告單1份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1份。證明原告受傷治療情況及支出的醫(yī)療費(fèi)2335元。被告王高成、冠泰建筑公司經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對原告舉出的四七七醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)與本次事故之間的關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，襄陽市第一人民醫(yī)院的門診病歷中建議原告需進(jìn)行復(fù)查，且復(fù)查部位與原告因本次事故傷害部位一致，故原告在四七七醫(yī)院進(jìn)行檢查所支出的費(fèi)用與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
2.司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票。證明原告的傷殘等級為十級，后期治療費(fèi)約需3000元以及誤工日、護(hù)理日、加強(qiáng)營養(yǎng)期間，原告為此支出鑒定費(fèi)3000元。被告王高成、冠泰建筑公司經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限時間過長，并請求保留申請重新鑒定的權(quán)利。二被告未在規(guī)定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定申請，故本院視其認(rèn)可該鑒定意見。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
3.王高成出具證明一份。證明原告在工作中受傷的事實(shí)。被告王高成及被告冠泰建筑公司經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。
4.交通費(fèi)發(fā)票。證明原告因傷支出交通費(fèi)300元。被告王高成、冠泰建筑公司經(jīng)質(zhì)證請求由法院酌情認(rèn)定。本院待結(jié)合其他證據(jù)后再予以綜合評判。
被告王高成為反駁原告的主張，向本院舉出了襄州中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票三張。證明王高成已墊付原告醫(yī)療費(fèi)834.3元。原告及被告冠泰建筑公司經(jīng)質(zhì)證對該證據(jù)均無異議。本院予以采信。
被告冠泰建筑公司未向本院舉證。
經(jīng)審理查明，2016年3月，被告冠泰建筑公司負(fù)責(zé)承攬位于襄陽市鄧城大道與臥龍大道交匯處中百電商生態(tài)城的內(nèi)部裝飾施工工程，2016年5月，被告王高成負(fù)責(zé)對該工程項(xiàng)目中B區(qū)1、2層和C區(qū)1至4層的木工工程進(jìn)行施工。同年8月30日，被告王高成雇請?jiān)骜R建國到中百電商生態(tài)城工地從事木工作業(yè)。同年9月10日，原告馬建國在B區(qū)一層站在腳手架上進(jìn)行吊頂施工，在從該腳手架跳至另一腳手架時，因腳手架未固定致原告摔落致傷。原告受傷后，當(dāng)即被送往襄州中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：雙足跟粉碎性骨折。治療意見：1.住院治療被拒；2.活血化瘀、消腫止痛、續(xù)筋接骨；3.外貼膏藥、石膏固定、抬高傷肢、休息治療、定期復(fù)診。同年9月24日，原告前往襄陽市第一人民醫(yī)院門診檢查治療，經(jīng)診斷：雙足跟骨折，建議復(fù)查。同年9月30日，原告前往四七七醫(yī)院門診復(fù)查，經(jīng)診斷為：1.右跟骨粉碎性骨折；2.左跟骨骨折。治療意見：1.建議住院手術(shù)治療；2.不適隨診。原告檢查治療共支出醫(yī)療費(fèi)3169.3元，其中被告王高成墊付醫(yī)療費(fèi)834.3元，另支付原告現(xiàn)金2000元。2016年12月23日，原告委托襄陽公正法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級、后期治療費(fèi)、及誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期間進(jìn)行鑒定。2017年1月9日，襄陽公正法醫(yī)司法鑒定所作出[2016]醫(yī)鑒字第766號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人馬建國右下肢的傷殘屬Ⅹ（十）級；其后期治療費(fèi)約需人民幣叁仟元，其傷后誤工期150日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期90日。原告為此支出鑒定費(fèi)2200元。
另查明，原告馬建國系農(nóng)村居民。
本院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告馬建國受被告王高成的雇請，按照被告王高成的指示提供勞務(wù)，被告王高成當(dāng)庭亦予以認(rèn)可，故本院確認(rèn)雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。原告馬建國在提供勞務(wù)過程中受到損害，被告王高成作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告馬建國在施工過程中，不按正常操作規(guī)程施工，明知從腳手架上直接跳至另一腳手架存在危險而仍然為之，致其墜落受傷，其自身對事故的發(fā)生也存在過錯，依法應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任，故本院酌情確定由被告王高成承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告馬建國自擔(dān)40%的責(zé)任。訴訟中，被告冠泰建筑公司述稱：其將中百電商生態(tài)城的內(nèi)部裝飾施工工程中的泥工及木工工程分包給代天運(yùn)進(jìn)行施工，代天運(yùn)將該分包工程又分包給了四個班組，其中包括被告王高成的木工班組，被告冠泰建筑公司只對分包人代天運(yùn)結(jié)算，由代天運(yùn)對四個班組負(fù)責(zé)人進(jìn)行結(jié)算。被告王高成對冠泰建筑公司的陳述予以認(rèn)可。鑒于此，本院要求其在規(guī)定期限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)并申請追加代天運(yùn)為本案被告參加訴訟，但二被告均未在規(guī)定期限內(nèi)向本院提交證據(jù)及參加訴訟申請。本院認(rèn)為，二被告對其陳述的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，經(jīng)本院釋明，二被告均未向本院舉證，亦未申請代天運(yùn)參加本案訴訟，故本院對二被告的陳述不予認(rèn)可。被告冠泰建筑公司雖不認(rèn)可其將木工工程直接分包給王高成的事實(shí)，但不能免除其明知個人不具備相應(yīng)施工資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件，仍將該木工工程分包給個人進(jìn)行施工的過錯責(zé)任，故被告冠泰建筑公司應(yīng)與被告王高成對原告的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告馬建國主張的各項(xiàng)具體訴訟請求，本院分析評判如下：1.關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)5335元（含后期治療費(fèi)3000元）。經(jīng)查，原告馬建國因此次損害共支出醫(yī)療費(fèi)3169.3元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且二被告對此均無異議，本院予以確定。其中被告王高成已墊付醫(yī)療費(fèi)834.3元，應(yīng)予抵扣。原告還在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下主張后期治療費(fèi)3000元。經(jīng)查，原告因雙足骨折，后期確需復(fù)查、活血化瘀等治療，且鑒定機(jī)構(gòu)已對該費(fèi)用進(jìn)行評定為3000元，故本院對原告的該項(xiàng)主張予以支持。綜上，原告醫(yī)療費(fèi)總額為6169.3元。2.關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)30000元。本院認(rèn)為，誤工時間應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖未在醫(yī)囑或病情證明中載明休息時間，但結(jié)合原告雙足跟骨骨折，且右跟骨粉碎性骨折的傷情，存在持續(xù)誤工情形，本院確定其誤工時間為定殘（2017年1月9日）前一日，共計(jì)121天。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，原告請求按照200元/天收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，但未提交證據(jù)證明其有固定收入，亦未舉證證明其最近三年的平均收入，故原告請求的誤工計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)查，原告系農(nóng)村居民，故其誤工費(fèi)可以參照2017年湖北省統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10429.87元（31462元/年÷365天/年×121天），原告請求的數(shù)額過高，超出部分本院不予支持。3.關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)8057.34元。本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖未出具原告需要護(hù)理的期限，但原告的傷情確需護(hù)理，參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見，本院確定其護(hù)理期為90日。原告自愿請求將護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2017年度居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，符合本案實(shí)際情況，本院予以確認(rèn)。故原告的護(hù)理費(fèi)為8057.34元（32677元/年÷365天/年×90天）。4.關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1800元。本院認(rèn)為，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未出具需加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故原告的該請求本院不予支持。5.關(guān)于原告主張的殘疾賠償金25450元。原告自愿按照2017年湖北省統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合本案實(shí)際，本院予以確認(rèn)，且原告受傷時未年滿60周歲，故原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)計(jì)算為25450元（12725元/年×20年×10%）。6.關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2200元。有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，系原告為證明其損傷程度所支出的必要合理費(fèi)用，故該原告的該項(xiàng)請求本院予以支持。7.關(guān)于原告主張的交通費(fèi)300元。本院認(rèn)為，該費(fèi)用系原告治療傷病期間必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院予以支持。8.關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元。本院認(rèn)為，原告因傷構(gòu)成十級傷殘，不僅其身體遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，本院對原告的該項(xiàng)請求予以支持，但原告的主張過高，且其自身對本次事故的發(fā)生也具有過錯，故本院酌情予以支持1000元。
綜上，原告馬建國因此次損害造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)（含后期治療費(fèi)）6169.3元、誤工費(fèi)10429.87元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金25450元、鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)52606.51元，由被告王高成向原告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為31563.91元，另賠償原告精神損害撫慰金1000元，共計(jì)32563.91元。被告王高成已墊付原告醫(yī)療費(fèi)834.3元及支付現(xiàn)金2000元，予以扣減后，被告王高成還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失費(fèi)用29729.61元。被告冠泰建筑公司對上述費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第二百四十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王高成于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬建國各項(xiàng)損失費(fèi)用29729.61元；被告襄陽冠泰建筑裝飾工程有限公司對前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)640元，減半收取為320元，由被告王高成、襄陽冠泰建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。

審判員 溫繼若

書記員： 張平