馬建國(guó)
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
楊某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司
張霞（黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所）

原告馬建國(guó)，男，1958年1月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，1974年11月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)，戶籍地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛民街156號(hào)。
負(fù)責(zé)人李倫，男，任該單位經(jīng)理。
委托代理人張霞，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所律師。
原告馬建國(guó)與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司）、楊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由審判員穆海東獨(dú)任審判，于2016年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬建國(guó)及其委托代理人劉顏君，被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司的委托代理人張霞、被告楊某某到庭參加訴訟。
2016年6月3日至2016年8月1日被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司申請(qǐng)司法鑒定。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬建國(guó)訴稱:2014年12月25日22時(shí)11分，被告楊某某駕駛威志牌小型轎車,沿牡丹江市西三條路由南向北行駛至江橋上23號(hào)路燈桿處時(shí)，將在橋上作業(yè)的原告馬建國(guó)撞倒后又撞在前方停在江橋上東側(cè)邢金波駕駛的江鈴牌中型專項(xiàng)作業(yè)車尾部，造成兩車損壞、作業(yè)人員馬建國(guó)受傷的道路交通事故。
經(jīng)牡丹江市公安交警支隊(duì)西安大隊(duì)依法認(rèn)定，楊某某負(fù)交通事故主要責(zé)任,馬建國(guó)負(fù)交通事故次要責(zé)任,邢金波、孫喜文無責(zé)任。
案外人李勢(shì)金所有的威志牌小型轎車在被告人保財(cái)產(chǎn)牡分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
故原告馬建國(guó)起訴至法院，要求:1.被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬建國(guó)人民幣120000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償人民幣50000元；2.被告楊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額外賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)人民幣59065.92元。
被告楊某某辯稱:1.肇事車輛的所有權(quán)人為李勢(shì)金且李勢(shì)金為雇主，被告楊某某為雇員，李勢(shì)金應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.原告馬建國(guó)為牡丹江市路燈管理處工作人員，違規(guī)作業(yè)在先且江鈴牌中型專項(xiàng)作業(yè)車駕駛員邢金波違規(guī)停放車輛，原告應(yīng)負(fù)50%的事故責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司辯稱:1.同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)費(fèi)用；2.訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司的賠償范圍。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):二被告是否應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任以及具體數(shù)額的確定。
審理中原告馬建國(guó)為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書一份。
意在證明:1.2014年12月25日22時(shí)11分，被告李勢(shì)金雇傭被告楊某某駕駛威志牌小型轎車，沿牡丹江市西三條路由南向北行駛至江橋上23號(hào)路燈桿處時(shí)，將在橋上作業(yè)的原告馬建國(guó)撞倒后又撞在前方停在江橋東側(cè)邢金波駕駛的江鈴牌中型專項(xiàng)作業(yè)車尾部，造成兩車損壞、作業(yè)人員馬建國(guó)受傷的道路交通事故。
經(jīng)牡丹江市公安交警支隊(duì)西安大隊(duì)依法認(rèn)定，楊某某負(fù)交通事故主要責(zé)任，馬建國(guó)負(fù)交通事故次要責(zé)任，邢金波、孫喜文無責(zé)任；2.《黑龍江省道路交通安全條例》規(guī)定被告楊某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額外連帶對(duì)原告馬建國(guó)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
被告楊某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為原告沒有盡到安全注意義務(wù)，對(duì)該交通事故認(rèn)定書不予認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明造成原告受傷的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份。
意在證明:案外人李勢(shì)金所有的威志牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為5萬元，保險(xiǎn)期限為2014年5月30日至2015年5月30日，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告楊某某、人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的住院病案一份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一份、出院證一份、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)四份、住院患者費(fèi)用清單一份。
意在證明:原告交通事故受傷后，經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為胸外傷、多發(fā)性肋骨骨折、股骨頭骨折，住院治療185天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計(jì)算；住院治療期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)124056.40元，被告楊某某墊付20000元。
被告楊某某認(rèn)為原告住院治療時(shí)間過長(zhǎng)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為根據(jù)病案醫(yī)囑單記載，原告的診療活動(dòng)截止到2015年1月22日，此后的住院及花費(fèi)屬于無醫(yī)囑花費(fèi)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，原告馬建國(guó)、護(hù)理人員馬成賓戶口登記卡三頁、馬成賓居民身份證一份、誤工證明一份、馬建國(guó)工資表八份。
意在證明:1.原告馬建國(guó)于xxxx年xx月xx日出生，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其殘疾賠償應(yīng)當(dāng)按照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計(jì)算賠償；2.原告為牡丹江市路燈管理處工人，2015年1月1日至2015年7月12日因本次交通事故受傷無法工作，實(shí)際減少工資收入22944元，該費(fèi)用被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)；3.護(hù)理人員馬成賓無職業(yè)，無收入來源，原告馬建國(guó)住院期間及出院后，始終是馬成賓進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)52333元計(jì)算。
被告楊某某認(rèn)為原告馬建國(guó)主要由原告妻子護(hù)理，對(duì)誤工損失不清楚。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:原告是牡丹江市路燈管理處正式員工，是在工作時(shí)受傷，依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，所以牡丹江市路燈管理處出具的誤工證明及工資明細(xì)的內(nèi)容違反法律規(guī)定，侵害原告合法權(quán)益，其內(nèi)容因違法不發(fā)生法律效力，對(duì)原告的誤工損失不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一份。
意在證明:1.被鑒定人馬建國(guó)傷殘等級(jí)X級(jí)、X級(jí)；2.誤工日為傷后200日；3.需壹人護(hù)理90日；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60日；5.司法鑒定費(fèi)2700元，該份司法鑒定意見具有客觀性和合理性，應(yīng)當(dāng)作為原告主張殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的證據(jù)使用，司法鑒定費(fèi)2700元，被告承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
被告楊某某認(rèn)為原告撞到牡丹江市路燈管理處的違規(guī)作業(yè)車輛上導(dǎo)致的肋骨受傷。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司認(rèn)為該鑒定程序人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司未參與，不能作為原告的證據(jù)支持其主張。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告楊某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
收條一份。
意在證明:肇事車輛車主李勢(shì)金收楊某某押金20000元，李勢(shì)金雇傭楊某某收取的風(fēng)險(xiǎn)抵押金。
原告馬建國(guó)對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為李勢(shì)金未出庭作證，無法證實(shí)該收條是其所寫，并且是否收取押金與本案無關(guān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:被告僅提供此份證據(jù)未提供其他證據(jù)與之相佐證，不能證實(shí)被告欲證明的問題，故本院對(duì)此份證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年12月25日22時(shí)11分，被告楊某某駕駛李勢(shì)金所有的威志牌小型轎車，沿牡丹江市西三條路由南向北行駛至江橋上23號(hào)路燈桿處時(shí)，將在橋上進(jìn)行路燈維修作業(yè)的原告馬建國(guó)撞倒后又撞在前方停在江橋上東側(cè)邢金波駕駛的江鈴牌中型專項(xiàng)作業(yè)車尾部，造成兩車損壞、作業(yè)人員馬建國(guó)受傷的道路交通事故。
原告馬建國(guó)隨即被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為胸外傷，多發(fā)性肋骨骨折，股骨頭骨折，住院治療185天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)124056.40元，其中楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。
2015年1月23日牡丹江市公安交通警察支隊(duì)西安大隊(duì)做出第201520020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車瞭望望不夠、疏忽大意、措施不當(dāng)是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)交通事故主要責(zé)任；馬建國(guó)作業(yè)時(shí)沒有按照規(guī)定穿戴反光服飾，設(shè)置的反光施工標(biāo)志距離不符合規(guī)定，應(yīng)負(fù)交通事故次要責(zé)任。
2015年7月13日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情出具牡博愛司鑒所[2015]臨鑒字第218號(hào)司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為:“1.馬建國(guó)傷殘等級(jí)為X級(jí)、X級(jí)傷殘；2.需一人護(hù)理90日；3.誤工日為傷后200日；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60日。
”原告馬建國(guó)支付司法鑒定費(fèi)2700元，原告馬建國(guó)為牡丹江市路燈管理處工人，發(fā)生交通事故時(shí)正在進(jìn)行路燈維修作業(yè)。
原告馬建國(guó)由兒子馬成賓護(hù)理，馬成賓無固定職業(yè)。
另查，被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司為肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，以及機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為50000元，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查，2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為52333元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元。
本院認(rèn)為:原告馬建國(guó)認(rèn)為被告楊某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)其身體造成損害，要求被告楊某某及被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案案由應(yīng)定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告馬建國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，被告楊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司為肇事車輛小型普通客車承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，此交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司作為肇事車輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告馬建國(guó)的損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告楊某某是否應(yīng)對(duì)原告馬建國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”本案中，被告楊某某駕駛車輛，違反道路交通安全法，瞭望不夠、疏忽大意、措施不當(dāng)將在橋上進(jìn)行路燈維修作業(yè)的原告馬建國(guó)撞倒受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊某某對(duì)造成此次交通事故具有過錯(cuò)，對(duì)原告的損害應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告馬建國(guó)作業(yè)時(shí)沒有按照規(guī)定穿戴反光服飾，設(shè)置的反光施工標(biāo)志距離不符合規(guī)定，負(fù)交通事故次要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)30%的損失。
關(guān)于各項(xiàng)損失數(shù)額，本院認(rèn)為:
1.關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)124056.40元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。
本案中，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，能夠確認(rèn)馬建國(guó)支付醫(yī)療費(fèi)用124056.40元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18500元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。
”本案中，原告共計(jì)住院治療185天，產(chǎn)生伙食補(bǔ)助費(fèi)18500元（185天×100元/天）符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.關(guān)于原告主張交通費(fèi)270元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，考慮到原告馬建國(guó)確有受傷住院的實(shí)際情況，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未超過法律保護(hù)范圍，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告主張誤工費(fèi)22944元的訴訟請(qǐng)求,本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。
本案中，原告馬建國(guó)為牡丹江市路燈管理處職工，其實(shí)際誤工日應(yīng)為192天，確定原告馬建國(guó)的誤工費(fèi)為人民幣22944元（119.50元×192天），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)12904.20元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……。
”本案中，原告住院期間由兒子馬成賓護(hù)理，且馬成賓無固定職業(yè)，結(jié)合司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮?人護(hù)理90天，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為52333元/年計(jì)算，原告馬建國(guó)的護(hù)理費(fèi)為12904.20元（52333元/年÷365天×90天），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
6.關(guān)于原告主張殘疾賠償金94957.80的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
”本案中，原告馬建國(guó)傷殘等級(jí)為X級(jí)、X級(jí)，參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元/年計(jì)算，本院確認(rèn)原告馬建國(guó)的殘疾賠償金為94957.80元（22609元×21%×20年），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告主張鑒定費(fèi)2700元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，此項(xiàng)費(fèi)用屬于原告受傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所進(jìn)行的合理性支出，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
9.關(guān)于原告馬建國(guó)主張精神損害賠償金5000元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
”本案中，原告因此次交通事故導(dǎo)致傷殘等級(jí)為X級(jí)、X級(jí)，對(duì)原告的精神造成一定的痛苦，酌情保護(hù)原告精神損害賠償金5000元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告馬建國(guó)的各項(xiàng)賠償數(shù)額為人民幣281332.40元，其中醫(yī)療費(fèi)124056.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18500元、交通費(fèi)270元、誤工費(fèi)22944元、護(hù)理費(fèi)12904.20元、殘疾賠償金94957.80元、精神損害賠償金5000元、司法鑒定費(fèi)2700元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害賠償金5000元、殘疾賠償金94957.80元、護(hù)理費(fèi)10042.20元，共計(jì)人民幣120000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額外產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)50000元。
保險(xiǎn)限額外產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)64056.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18500元、誤工費(fèi)22944元、護(hù)理費(fèi)2862元、交通費(fèi)270、司法鑒定費(fèi)2700元，共計(jì)人民幣111332.40元由被告楊某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即人民幣77932.68元，扣除被告楊某某支付的20000元醫(yī)療費(fèi)，被告楊某某應(yīng)當(dāng)賠償原告馬建國(guó)57932.68元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬建國(guó)醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害賠償金5000元、殘疾賠償金94957.80元、護(hù)理費(fèi)10042.20元，共計(jì)人民幣120000元;在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬建國(guó)醫(yī)療費(fèi)人民幣50000元；
二、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬建國(guó)保險(xiǎn)限額外產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)，共計(jì)人民幣57932.68元；
三、駁回原告馬建國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4736，減半收取人民幣2368元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)人民幣2343元，原告馬建國(guó)負(fù)擔(dān)人民幣25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):二被告是否應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任以及具體數(shù)額的確定。
審理中原告馬建國(guó)為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書一份。
意在證明:1.2014年12月25日22時(shí)11分，被告李勢(shì)金雇傭被告楊某某駕駛威志牌小型轎車，沿牡丹江市西三條路由南向北行駛至江橋上23號(hào)路燈桿處時(shí)，將在橋上作業(yè)的原告馬建國(guó)撞倒后又撞在前方停在江橋東側(cè)邢金波駕駛的江鈴牌中型專項(xiàng)作業(yè)車尾部，造成兩車損壞、作業(yè)人員馬建國(guó)受傷的道路交通事故。
經(jīng)牡丹江市公安交警支隊(duì)西安大隊(duì)依法認(rèn)定，楊某某負(fù)交通事故主要責(zé)任，馬建國(guó)負(fù)交通事故次要責(zé)任，邢金波、孫喜文無責(zé)任；2.《黑龍江省道路交通安全條例》規(guī)定被告楊某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額外連帶對(duì)原告馬建國(guó)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
被告楊某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為原告沒有盡到安全注意義務(wù)，對(duì)該交通事故認(rèn)定書不予認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明造成原告受傷的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份。
意在證明:案外人李勢(shì)金所有的威志牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為5萬元，保險(xiǎn)期限為2014年5月30日至2015年5月30日，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告楊某某、人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的住院病案一份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一份、出院證一份、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)四份、住院患者費(fèi)用清單一份。
意在證明:原告交通事故受傷后，經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為胸外傷、多發(fā)性肋骨骨折、股骨頭骨折，住院治療185天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計(jì)算；住院治療期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)124056.40元，被告楊某某墊付20000元。
被告楊某某認(rèn)為原告住院治療時(shí)間過長(zhǎng)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為根據(jù)病案醫(yī)囑單記載，原告的診療活動(dòng)截止到2015年1月22日，此后的住院及花費(fèi)屬于無醫(yī)囑花費(fèi)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，原告馬建國(guó)、護(hù)理人員馬成賓戶口登記卡三頁、馬成賓居民身份證一份、誤工證明一份、馬建國(guó)工資表八份。
意在證明:1.原告馬建國(guó)于xxxx年xx月xx日出生，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其殘疾賠償應(yīng)當(dāng)按照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計(jì)算賠償；2.原告為牡丹江市路燈管理處工人，2015年1月1日至2015年7月12日因本次交通事故受傷無法工作，實(shí)際減少工資收入22944元，該費(fèi)用被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)；3.護(hù)理人員馬成賓無職業(yè)，無收入來源，原告馬建國(guó)住院期間及出院后，始終是馬成賓進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)52333元計(jì)算。
被告楊某某認(rèn)為原告馬建國(guó)主要由原告妻子護(hù)理，對(duì)誤工損失不清楚。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:原告是牡丹江市路燈管理處正式員工，是在工作時(shí)受傷，依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，所以牡丹江市路燈管理處出具的誤工證明及工資明細(xì)的內(nèi)容違反法律規(guī)定，侵害原告合法權(quán)益，其內(nèi)容因違法不發(fā)生法律效力，對(duì)原告的誤工損失不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一份。
意在證明:1.被鑒定人馬建國(guó)傷殘等級(jí)X級(jí)、X級(jí)；2.誤工日為傷后200日；3.需壹人護(hù)理90日；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60日；5.司法鑒定費(fèi)2700元，該份司法鑒定意見具有客觀性和合理性，應(yīng)當(dāng)作為原告主張殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的證據(jù)使用，司法鑒定費(fèi)2700元，被告承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
被告楊某某認(rèn)為原告撞到牡丹江市路燈管理處的違規(guī)作業(yè)車輛上導(dǎo)致的肋骨受傷。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司認(rèn)為該鑒定程序人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司未參與，不能作為原告的證據(jù)支持其主張。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告楊某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
收條一份。
意在證明:肇事車輛車主李勢(shì)金收楊某某押金20000元，李勢(shì)金雇傭楊某某收取的風(fēng)險(xiǎn)抵押金。
原告馬建國(guó)對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為李勢(shì)金未出庭作證，無法證實(shí)該收條是其所寫，并且是否收取押金與本案無關(guān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:被告僅提供此份證據(jù)未提供其他證據(jù)與之相佐證，不能證實(shí)被告欲證明的問題，故本院對(duì)此份證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年12月25日22時(shí)11分，被告楊某某駕駛李勢(shì)金所有的威志牌小型轎車，沿牡丹江市西三條路由南向北行駛至江橋上23號(hào)路燈桿處時(shí)，將在橋上進(jìn)行路燈維修作業(yè)的原告馬建國(guó)撞倒后又撞在前方停在江橋上東側(cè)邢金波駕駛的江鈴牌中型專項(xiàng)作業(yè)車尾部，造成兩車損壞、作業(yè)人員馬建國(guó)受傷的道路交通事故。
原告馬建國(guó)隨即被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為胸外傷，多發(fā)性肋骨骨折，股骨頭骨折，住院治療185天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)124056.40元，其中楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。
2015年1月23日牡丹江市公安交通警察支隊(duì)西安大隊(duì)做出第201520020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車瞭望望不夠、疏忽大意、措施不當(dāng)是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)交通事故主要責(zé)任；馬建國(guó)作業(yè)時(shí)沒有按照規(guī)定穿戴反光服飾，設(shè)置的反光施工標(biāo)志距離不符合規(guī)定，應(yīng)負(fù)交通事故次要責(zé)任。
2015年7月13日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情出具牡博愛司鑒所[2015]臨鑒字第218號(hào)司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為:“1.馬建國(guó)傷殘等級(jí)為X級(jí)、X級(jí)傷殘；2.需一人護(hù)理90日；3.誤工日為傷后200日；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60日。
”原告馬建國(guó)支付司法鑒定費(fèi)2700元，原告馬建國(guó)為牡丹江市路燈管理處工人，發(fā)生交通事故時(shí)正在進(jìn)行路燈維修作業(yè)。
原告馬建國(guó)由兒子馬成賓護(hù)理，馬成賓無固定職業(yè)。
另查，被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司為肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，以及機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為50000元，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查，2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為52333元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元。
本院認(rèn)為:原告馬建國(guó)認(rèn)為被告楊某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)其身體造成損害，要求被告楊某某及被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案案由應(yīng)定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告馬建國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，被告楊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司為肇事車輛小型普通客車承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，此交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司作為肇事車輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告馬建國(guó)的損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告楊某某是否應(yīng)對(duì)原告馬建國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”本案中，被告楊某某駕駛車輛，違反道路交通安全法，瞭望不夠、疏忽大意、措施不當(dāng)將在橋上進(jìn)行路燈維修作業(yè)的原告馬建國(guó)撞倒受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊某某對(duì)造成此次交通事故具有過錯(cuò)，對(duì)原告的損害應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告馬建國(guó)作業(yè)時(shí)沒有按照規(guī)定穿戴反光服飾，設(shè)置的反光施工標(biāo)志距離不符合規(guī)定，負(fù)交通事故次要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)30%的損失。
關(guān)于各項(xiàng)損失數(shù)額，本院認(rèn)為:
1.關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)124056.40元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。
本案中，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，能夠確認(rèn)馬建國(guó)支付醫(yī)療費(fèi)用124056.40元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18500元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。
”本案中，原告共計(jì)住院治療185天，產(chǎn)生伙食補(bǔ)助費(fèi)18500元（185天×100元/天）符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.關(guān)于原告主張交通費(fèi)270元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，考慮到原告馬建國(guó)確有受傷住院的實(shí)際情況，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未超過法律保護(hù)范圍，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告主張誤工費(fèi)22944元的訴訟請(qǐng)求,本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。
本案中，原告馬建國(guó)為牡丹江市路燈管理處職工，其實(shí)際誤工日應(yīng)為192天，確定原告馬建國(guó)的誤工費(fèi)為人民幣22944元（119.50元×192天），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)12904.20元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……。
”本案中，原告住院期間由兒子馬成賓護(hù)理，且馬成賓無固定職業(yè)，結(jié)合司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮?人護(hù)理90天，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為52333元/年計(jì)算，原告馬建國(guó)的護(hù)理費(fèi)為12904.20元（52333元/年÷365天×90天），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
6.關(guān)于原告主張殘疾賠償金94957.80的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
”本案中，原告馬建國(guó)傷殘等級(jí)為X級(jí)、X級(jí)，參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元/年計(jì)算，本院確認(rèn)原告馬建國(guó)的殘疾賠償金為94957.80元（22609元×21%×20年），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告主張鑒定費(fèi)2700元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，此項(xiàng)費(fèi)用屬于原告受傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所進(jìn)行的合理性支出，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
9.關(guān)于原告馬建國(guó)主張精神損害賠償金5000元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
”本案中，原告因此次交通事故導(dǎo)致傷殘等級(jí)為X級(jí)、X級(jí)，對(duì)原告的精神造成一定的痛苦，酌情保護(hù)原告精神損害賠償金5000元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告馬建國(guó)的各項(xiàng)賠償數(shù)額為人民幣281332.40元，其中醫(yī)療費(fèi)124056.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18500元、交通費(fèi)270元、誤工費(fèi)22944元、護(hù)理費(fèi)12904.20元、殘疾賠償金94957.80元、精神損害賠償金5000元、司法鑒定費(fèi)2700元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害賠償金5000元、殘疾賠償金94957.80元、護(hù)理費(fèi)10042.20元，共計(jì)人民幣120000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額外產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)50000元。
保險(xiǎn)限額外產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)64056.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18500元、誤工費(fèi)22944元、護(hù)理費(fèi)2862元、交通費(fèi)270、司法鑒定費(fèi)2700元，共計(jì)人民幣111332.40元由被告楊某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即人民幣77932.68元，扣除被告楊某某支付的20000元醫(yī)療費(fèi)，被告楊某某應(yīng)當(dāng)賠償原告馬建國(guó)57932.68元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬建國(guó)醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害賠償金5000元、殘疾賠償金94957.80元、護(hù)理費(fèi)10042.20元，共計(jì)人民幣120000元;在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬建國(guó)醫(yī)療費(fèi)人民幣50000元；
二、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬建國(guó)保險(xiǎn)限額外產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)，共計(jì)人民幣57932.68元；
三、駁回原告馬建國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4736，減半收取人民幣2368元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)人民幣2343元，原告馬建國(guó)負(fù)擔(dān)人民幣25元。

審判長(zhǎng)：穆海東

書記員：王鑫