上訴人（原審被告）馬某某。
委托代理人王建，山西雁北律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁萬軍，系上訴人馬某某的舅舅。
被上訴人（原審原告）葉某。
委托代理人葉保林，系被上訴人葉某之子。

上訴人馬某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服天鎮(zhèn)縣人民法院（2012）天民初字第397號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人馬某某的委托代理人王建、袁萬軍，被上訴人葉某的委托代理人葉保林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2011年4月24日14時(shí)許，被告馬某某無證駕駛京BA7924號(hào)車（臨時(shí)號(hào)牌）由北向南行駛至天鎮(zhèn)縣乳品廠南路段時(shí)，從后將騎自行車的原告葉某撞倒，造成原告葉某受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)天鎮(zhèn)縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告葉某無責(zé)任。事故后，被告馬某某將原告葉某送到天鎮(zhèn)縣中醫(yī)院就診，原告葉某在天鎮(zhèn)縣中醫(yī)院住院27天花去醫(yī)療費(fèi)2011元，出院后在大同市二醫(yī)院檢查花去醫(yī)療費(fèi)322.08元。2012年8月29日原告葉某經(jīng)山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。另被告馬某某駕駛的車輛沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)和其它保險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害而遭受損失的，有權(quán)要求有過錯(cuò)的行為人賠償損失。本案被告馬某某無證駕駛臨時(shí)牌照京BA7942號(hào)車從后將騎自行車的原告葉某撞倒造成原告葉某受傷、兩車不同程度受損的后果，經(jīng)天鎮(zhèn)縣公安局交警大隊(duì)公交認(rèn)字（2011）第040號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告葉某無責(zé)任。故被告馬某某因事故給原告葉某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。故原告葉某因治療支付的醫(yī)藥費(fèi)2333.08元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元、營養(yǎng)費(fèi)405元、護(hù)理費(fèi)1600元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金36247.8元、鑒定費(fèi)800元、自行車損失費(fèi)300元，以上損失共計(jì)42690.88元，應(yīng)當(dāng)由被告馬某某承擔(dān)。被告馬某某答辯稱給原告葉某墊付1700元醫(yī)藥費(fèi)，但沒有提供相關(guān)證據(jù)，原告葉某只承認(rèn)墊付100元，故對(duì)被告馬某某的辯稱意見不能認(rèn)定；又辯稱原告葉某的訴訟時(shí)效已超，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，按法律規(guī)定訴訟時(shí)效為一年，但交通事故人身損害賠償?shù)膿p失要根據(jù)事故后的治療、休養(yǎng)、護(hù)理以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定，所以訴訟時(shí)效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算。本案事故發(fā)生于2011年4月24日，原告葉某的最后治療時(shí)間是2011年9月11日，在2011年9月20日提出鑒定申請(qǐng)，大同市第三人民醫(yī)院人身司法鑒定中心于2012年8月29日作出十級(jí)傷殘鑒定結(jié)論，原告葉某構(gòu)成傷殘，其損失確定之日為作出鑒定結(jié)論之日，即2012年8月29日。在此前原告葉某一直在治療和康復(fù)當(dāng)中，損失也在持續(xù)不斷的發(fā)生和增加，被告馬某某的侵權(quán)行為處于持續(xù)狀態(tài)，治療終結(jié)，傷殘等級(jí)確定，受害人的損失不再增加，對(duì)方即被告馬某某的侵權(quán)行為才結(jié)束，故訴訟時(shí)效應(yīng)從此時(shí)起算。原告葉某于2012年9月20日起訴，按《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一款之規(guī)定，原告葉某的起訴沒有超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，對(duì)被告馬某某的該辯稱意見不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條之規(guī)定，判決：一、被告馬某某在判決生效十日內(nèi)一次性賠償原告葉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、自行車損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)42690.88元；二、駁回原告葉某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)891元，由被告馬某某承擔(dān)867元，由原告葉某承擔(dān)24元。
宣判后，原審被告馬某某不服，上訴請(qǐng)求撤銷原判，改判其少承擔(dān)賠償費(fèi)用39757.8元。其主要理由是：一、本起交通事故發(fā)生在2011年4月24日下午14時(shí)，但天鎮(zhèn)縣交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書卻是2011年6月5日，時(shí)間長達(dá)40多天，違反了道路交通事故處理程序規(guī)定的10日內(nèi)作出事故認(rèn)定書的規(guī)定，是違法的，不應(yīng)作為證據(jù)采信。二、大同市第三人民醫(yī)院人身司法鑒定中心用被上訴人葉某2011年7月11日在大同市第二人民醫(yī)院檢查時(shí)做的X線片進(jìn)行了傷殘鑒定，而不是依據(jù)事故發(fā)生時(shí)天鎮(zhèn)縣中醫(yī)院所做的CT片，鑒定程序是違法的，不應(yīng)采信。三、被上訴人葉某27天一直是掛床，沒有實(shí)際住院，不應(yīng)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)。四、被上訴人葉某是自己騎自行車在沙堆旁滑倒的，自行車根本沒有受損，而且在一審中也不能提供證據(jù)證明，原審法院認(rèn)定賠償300元是錯(cuò)誤的。五、本案已超過訴訟時(shí)效期間。
經(jīng)審理查明，上訴人馬某某對(duì)原審法院認(rèn)定的事發(fā)經(jīng)過有異議，其主張被上訴人葉某系自己摔倒，對(duì)天鎮(zhèn)縣交警大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書和大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心出具的鑒定意見不認(rèn)可。被上訴人葉某對(duì)原審法院查明的事實(shí)無異議。
本案的爭議焦點(diǎn)是被上訴人葉某的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效期間？上訴人馬某某是否應(yīng)該承擔(dān)本次事故責(zé)任？大同市三醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見是否應(yīng)予采信及原審法院確認(rèn)的上訴人葉某住院費(fèi)用是否正確？上訴人馬某某是否應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人葉某的自行車損失？
關(guān)于被上訴人葉某的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效期間的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案事故發(fā)生于2011年4月24日，被上訴人葉某入天鎮(zhèn)縣中醫(yī)院進(jìn)行治療，出院后又在大同市第二人民醫(yī)院進(jìn)行診療，2012年8月29日大同市第三人民醫(yī)院人身司法鑒定中心作出傷殘鑒定意見：胸椎或腰椎一椎體1／3以上骨折，鑒定為十級(jí)傷殘。鑒定前，被上訴人葉某雖知道其權(quán)利被侵害，但并不知曉侵害的程度和具體損失，被上訴人葉某知道其權(quán)利被侵害之時(shí)應(yīng)為鑒定結(jié)論確定其傷殘等級(jí)之時(shí)，即2012年8月29日，所以被上訴人葉某于2012年9月18日向天鎮(zhèn)縣人民法院提起訴訟主張權(quán)利，天鎮(zhèn)縣人民法院2012年9月20日受理本案，并未超過訴訟時(shí)效期間。故上訴人馬某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于上訴人馬某某是否應(yīng)該承擔(dān)本次事故責(zé)任的問題。上訴人馬某某主張被上訴人葉某系自己摔倒，且天鎮(zhèn)縣交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書違反了道路交通事故處理程序規(guī)定的10日內(nèi)作出事故認(rèn)定書的規(guī)定，不應(yīng)作為證據(jù)采信。本院認(rèn)為，上訴人馬某某在一審答辯中陳述“答辯人（馬某某）駕車行駛到天鎮(zhèn)縣乳品廠南路段時(shí)，不慎將騎自行車的原告（葉某）撞倒”，且在一審?fù)徶猩显V人馬某某對(duì)一審法院歸納的無爭議事實(shí)“被告（馬某某）駕駛的臨時(shí)號(hào)牌車將騎自行車的原告（葉某）撞倒”無異議，故本院對(duì)其主張被上訴人葉某系自己摔倒的上訴理由，不予采信。天鎮(zhèn)縣交警隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，是交通管理部門對(duì)該起事故所做的技術(shù)性結(jié)論，且注明“接到此認(rèn)定書后，當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定有異議，三日內(nèi)向大同市交警支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核”，該事故責(zé)任認(rèn)定書已送達(dá)雙方當(dāng)事人，上訴人馬某某并未按提示提出復(fù)核申請(qǐng)，故對(duì)該事故認(rèn)定書應(yīng)予采信。且上訴人馬某某無證駕駛，違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，作為行人的被上訴人葉某無過錯(cuò)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，上訴人馬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人馬某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于大同市第三人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的傷殘鑒定意見是否應(yīng)予采信及原審法院確認(rèn)的被上訴人葉某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)是否正確的問題。上訴人馬某某主張大同市第三人民醫(yī)院司法鑒定中心依據(jù)被上訴人葉某2011年7月11日在大同市第二人民醫(yī)院檢查時(shí)做的X線片進(jìn)行了傷殘鑒定，而不是依據(jù)事故發(fā)生時(shí)天鎮(zhèn)縣中醫(yī)院所做的CT片，鑒定程序是違法的，不應(yīng)采信。本院認(rèn)為，上訴人馬某某未指明大同市第三人民醫(yī)院司法鑒定中心所違反的具體法律法規(guī)，相關(guān)法律法規(guī)也未明確規(guī)定作傷殘鑒定必須提供受傷時(shí)的相關(guān)材料，故大同市第三人民醫(yī)院司法鑒定中心采用上訴人葉某2011年7月11日在大同市第二人民醫(yī)院檢查時(shí)做的X線片進(jìn)行傷殘鑒定，并不違反法相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)該鑒定意見應(yīng)予采信。上訴人馬某某提供被上訴人葉某住院費(fèi)用清單，主張被上訴人葉某5月5日后無用藥，是“掛床”，不應(yīng)支持營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，一審中被上訴人葉某向法院提交病歷，載明入院2011年4月24日，出院2011年5月26日，而且上訴人馬某某提供的住院費(fèi)用清單也載明上訴人葉某住院27天，2011年5月5日后無用藥清單，并不能完全證明被上訴人葉某未實(shí)際住院，故原審法院確認(rèn)被上訴人葉某住院27天，營養(yǎng)費(fèi)27×15=405元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)27×15=405元，并無不當(dāng)。故上訴人馬某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于上訴人馬某某是否應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人葉某的自行車損失的問題。本院認(rèn)為，上訴人馬某某主張自行車并未損壞，但天鎮(zhèn)縣交警大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定“本起事故造成兩車不同程度受損”，故本院對(duì)上訴人馬某某的上訴理由不予采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。本起事故造成被上訴人葉某的自行車損壞，被上訴人葉某一審主張自行車損失500元，一審法院酌情支持300元，并無不當(dāng)。故上訴人馬某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。

綜上，本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)794元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬劍峰 審　判　員　　白海葉 代理審判員　　馬祖蕩

書記員：陳霞