上訴人（原審原告）馬某，男，漢族，漢中市漢臺(tái)區(qū)人，村民。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳武，公司總經(jīng)理。
委托代理人楊光春，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）張某某，男，漢族，漢中市漢臺(tái)區(qū)人，系陜F23408運(yùn)輸型拖拉機(jī)駕駛?cè)恕?/p>

上訴人馬某因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中心支公司、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院(2015)漢臺(tái)民初字第01594號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：2015年4月3日12時(shí)許，被告張某某駕駛陜F23408號(hào)運(yùn)輸型拖拉機(jī)（超載）由大藍(lán)鷹加油站右彎進(jìn)入城東大道，適逢原告馬某騎兩輪電動(dòng)自行車由西向東沿城東大道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道行駛至該處欲由南向北橫過道路時(shí)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷車輛受損的事故。事發(fā)后原告在漢中市人民醫(yī)院住院治療52天，花住院費(fèi)15951.69元、門診費(fèi)409.70元。其中被告張某某已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)7109.70元和生活費(fèi)400元，共7509.70元。原告支付醫(yī)療費(fèi)8851.69元，住院期間原告與漢中立清清洗家政服務(wù)有限公司簽訂了護(hù)理合同，由該公司護(hù)工黃榮進(jìn)行對(duì)其進(jìn)行陪護(hù)，護(hù)理費(fèi)每天130元/天。另，原告提交該公司收取原告護(hù)理費(fèi)8320元的發(fā)票一張。該事故經(jīng)漢中市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)事故認(rèn)定馬某負(fù)次要責(zé)任；張某某負(fù)主要責(zé)任。原告的傷情經(jīng)陜西省漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。花鑒定費(fèi)800元，已經(jīng)由原告支付。原告提交財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2900元（手機(jī)和電動(dòng)自行車維修費(fèi)正式發(fā)票各一張，分別為2400元和500元）。另張某某駕駛的陜F23408號(hào)拖拉機(jī)在被告人保公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
另查明，原告馬某在其住所地開辦漢臺(tái)區(qū)七里香水磨粉廠業(yè)主（個(gè)體工商戶）。馬某之子馬嘉木子，生于2002年7月4日。其母韓英生于1951年1月14日，生育兩子女。
原審法院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足不部分按照各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任承擔(dān)，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案被告駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，且應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。故對(duì)原告合理的損失，應(yīng)當(dāng)由被告予以賠償，因被告所有的機(jī)動(dòng)車在被告人保公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任分擔(dān)。故對(duì)原告主張賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金筆者等相關(guān)損失，合法的部分予以支持。原告及被撫養(yǎng)人戶口登記在農(nóng)村而主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，于法無據(jù)，不予支持。其主張誤工費(fèi)200元/天，僅提供個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證據(jù)不足，酌定為150元/天。其主張護(hù)理費(fèi)8320元，雖提供護(hù)理費(fèi)（服務(wù)費(fèi)）發(fā)票，但雙方的合同中明確約定護(hù)理費(fèi)130元/天，而住院時(shí)間為52天，護(hù)理費(fèi)為6760元，對(duì)其余部分不予支持。交通費(fèi)雖未提供相關(guān)證據(jù)，但人保公司認(rèn)可100元，予以支持。原告主張的其他損失，符合法律規(guī)定，并有證據(jù)支持，依法予以支持。被告人保公司認(rèn)為財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2900元（手機(jī)和電動(dòng)車）僅有維修發(fā)票，而無維修明細(xì)。依照舉證責(zé)任，原告提交的維修費(fèi)票據(jù)，系正規(guī)發(fā)票，原告盡到了舉證責(zé)任，而被告雖有辯解，但并無足以推翻該事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。經(jīng)審核原告醫(yī)療費(fèi)16361.39元（15951.69元、門診費(fèi)409.70元）、護(hù)理費(fèi)6760元（52天×130元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1040元（25天×20元/天）、住院伙食費(fèi)1560元（52天×30元/天）、誤工費(fèi)16200元（108天×150元/天）、殘疾賠償金15864元（7932元/年×20×10%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7614.60元（馬嘉木子7252元/年×5×10%÷2、韓英7252元/年×16×10%÷2）、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2900元、交通費(fèi)100元、精神撫慰金1000元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)70199.99元。被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，共計(jì)59538.60元。其余10661.39元，按雙方責(zé)任原告負(fù)擔(dān)20%即2132.28元;被告張某某負(fù)擔(dān)80%即8529.11元。其中張某某已經(jīng)支持原告的住院醫(yī)療費(fèi)7109.70元、生活費(fèi)400元，共計(jì)7509.70元，應(yīng)當(dāng)予以扣減。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第二十五條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二下四條、第二十五條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，遂判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘費(fèi)47538.6元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，共計(jì)59538.60元；二、原告其余損失費(fèi)10661.39元，原告馬某負(fù)擔(dān)20%即2132.28元;被告張某某負(fù)擔(dān)8529.11元，扣除被告張某某已經(jīng)支付的住院醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)7509.70元，被告張某某尚應(yīng)賠償原告馬某損失費(fèi)1019.41元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1114元，被告負(fù)擔(dān)670元，其余444元由原告負(fù)擔(dān)。
上訴人馬某不服原審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決傷殘賠償金；并由對(duì)方承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)與理由：上訴人居住的七里鎮(zhèn)已經(jīng)變?yōu)槠呃镛k事處，土地早已被征收，被規(guī)劃局規(guī)劃為城東新區(qū)。上訴人已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多年，以出租房屋、打工、經(jīng)商為主要收入來源，并開辦有“七里香水磨粉廠”，辦理了工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)。因此，上訴人完全符合按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的相關(guān)法律規(guī)定。請(qǐng)求二審法院予以改判。
被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中心支公司答辯：答辯人認(rèn)為上訴人除提供的收入情況外，還應(yīng)當(dāng)舉證證明其居住在城市，才能適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。原審判決正確，應(yīng)予維持。
經(jīng)審理查明，上訴人二審中提交兩份證據(jù)，用于證據(jù)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金：1、高壓類電工資格證，證明其具有專業(yè)電工資質(zhì)；2、漢中超建糧油工貿(mào)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、通知、技術(shù)人員一覽表，證明其任職的情況。經(jīng)被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中心支公司質(zhì)證：對(duì)兩份證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為上訴人應(yīng)當(dāng)提交在城市長(zhǎng)期居住的證明，才能適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證明目的因上訴人屬于專業(yè)技術(shù)人員，以開辦的個(gè)體工廠和在公司任職為其主要收入來源，居住為七里辦事處，因此綜合全案應(yīng)當(dāng)予以采信。原審認(rèn)定的其他案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人馬某從事有個(gè)體經(jīng)營(yíng)，開辦有“七里香水磨粉廠”，辦理有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照；并在漢中超建糧油工貿(mào)有限公司任生產(chǎn)科科長(zhǎng)，以上述職業(yè)為其主要生活收入來源。雖其居住地仍為戶籍地，但其已脫離農(nóng)村生產(chǎn)多年，且居住的七里鎮(zhèn)已變更為七里辦事處。因此綜合上述情況，本案符合最高人民法院關(guān)于按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的通知精神，對(duì)原審傷殘賠償金一項(xiàng)，本院照此予以糾正，傷殘賠償金為67155.3元（48732元=24366*20*0.1元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14036.8元=17546*16*0.1/2；4386.5元=17546*5*0.1/2）。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)存在不妥，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院(2015)漢臺(tái)民初字第01594號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)。
二、撤銷漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院(2015)漢臺(tái)民初字第01594號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
三、馬某因交通事故遭受的醫(yī)療費(fèi)等全部損失121491.29元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”內(nèi)賠償110829.9元。
本案的賠償款項(xiàng)，限本判決生效后三十日內(nèi)一次性履行完畢。
如未按照判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)不變。上訴案件受理費(fèi)1114元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中心支公司負(fù)擔(dān)557元，由馬某負(fù)擔(dān)557元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　曹建祥 代理審判員　　馮　婧 代理審判員　　王雅澤

書記員：張金