馬某某
馬貴
劉繼娟
曹鳳春（黑龍江千葉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）馬某某，男。
委托代理人馬貴，男。
被上訴人（原審原告）劉繼娟，女。
委托代理人曹鳳春，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
上訴人馬某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身份權(quán)糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2014）綏北城民初字第77號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人馬某某委托代理人馬貴、被上訴人劉繼娟及委托代理人曹鳳春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，原告劉繼娟系馬某某舅母，2013年3月11日下午16時許，被告母親徐＊＊等為原告婆母即被告外祖母陳鳳金在綏化市殯儀館做完尸體解剖后穿衣服時，原告因徐＊＊為婆母穿的舊鞋一事與徐＊＊發(fā)生爭議，在場的被告打原告一拳，將原告右眉弓處打傷，原告向綏化市公安局北林分局東富派出所報案后，被送入綏化市公安醫(yī)院住院治療4天后出院，住院期間共支出門診醫(yī)療費100.90元、住院醫(yī)療費4666.71元。原告的傷被綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為輕微傷，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后3周。此糾紛經(jīng)東富派出所調(diào)解未果，被告馬某某被公安機(jī)關(guān)行政拘留7天，并處罰款300.00元。因被告始終未對原告進(jìn)行賠償，故原告提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費4767.61元、誤工費2100.00元，護(hù)理費476.88元、伙食補助費200.00元、鑒定費1200.00元、復(fù)印費11.20元，合計8755.69元，案件受理費由被告負(fù)擔(dān)，經(jīng)本院主持調(diào)解，被告稱原告的合理損失不能全部承擔(dān)，原告的誤工費每天只能給付50.00元，護(hù)理費被告不認(rèn)可，對住院伙食補助費及鑒定費沒有意見。
原審法院判決認(rèn)為，原告劉繼娟與被告馬某某系親屬關(guān)系，原告與被告母親徐＊＊發(fā)生糾紛，被告上前毆打原告致原告受傷，侵害了原告的生命權(quán)、健康權(quán)，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因在該糾紛中原告無過錯，故原告的合理損失被告應(yīng)全部承擔(dān)?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十八條 ?規(guī)定:“公民享有生命健康權(quán)?！痹摲ǖ谝话僖皇艞l ?規(guī)定:“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費等費用….”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入….”最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的合理營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！惫试嬉蟊桓尜r償醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、鑒定費、復(fù)印費等合理損失的訴訟請求有理，本院應(yīng)予支持。原告主張的誤工費，雖有綏化市北林區(qū)金鷹狗肉館出具的收入證明，證實其自2013年1月至3月11日在其單位打工，月薪為3000元，但該證明不能證實原告系從事固定職業(yè)具有長期穩(wěn)定收入，只能證實原告從事居民服務(wù)業(yè)，故不應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，應(yīng)按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，即原告的實際誤工損失應(yīng)為:2012年全省分行業(yè)在崗平均工資中的居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)平均工資43695.00元／年÷360天×21天=2548.88元，因原告主張的誤工費2100元不超出法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定；對于原告主張的護(hù)理費，因原告的傷情為輕微傷，其未提供需要護(hù)理、護(hù)理人員的身份證明及護(hù)理人員與原告的關(guān)系證明，本院無法計算合理的護(hù)理費數(shù)額，故對該項訴訟請求不予支持。根據(jù)以上法律規(guī)定，原告的合理損失應(yīng)為:醫(yī)療費4767.61元、誤工費2100.00元、伙食補助200.00元、鑒定費1200元、復(fù)印費11.20元，合計8278.81元，綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:一、被告馬某某賠償原告劉繼娟醫(yī)療費4767.61元、誤工費2100元、伙食補助費200元、鑒定費1200元、復(fù)印費11.20元，合計8278.81元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費50.00元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
判后，馬某某不服，向本院提起上訴，其上訴理由如下:1、對住院治療費用4767.61元中其中五項檢查295元及CT、磁共振510元，因未提供照相片子，不能認(rèn)定；2、對誤工費2100元，提出異議，其沒有上班，提供的證據(jù)是假的，且其在前進(jìn)機(jī)械廠退休，享受退休工資，不能再給付誤工費；3、要求被上訴人劉繼娟承擔(dān)50%的責(zé)任。請求撤銷原判，予以改判。

本院認(rèn)為，上訴人馬某某在公安機(jī)關(guān)的筆錄中承認(rèn)是其打的被上訴人劉繼娟，劉繼娟并沒有打上訴人馬某某，因此原審法院判決上訴人馬某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任正確。對于CT、磁共振及五項檢查發(fā)生的費用，經(jīng)查劉繼娟在住院期間的病案材料，確實做了該幾項檢查，并有醫(yī)院開具的住院費用票據(jù)等材料證實，因此對于該805元的費用，應(yīng)當(dāng)由上訴人馬某某予以賠償。對于被上訴人劉繼娟受到傷害后，是否應(yīng)當(dāng)給付誤工費的問題，被上訴人劉繼娟承認(rèn)其在綏化市前進(jìn)機(jī)械廠退休后享受退休待遇，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，退休人員享受退休待遇的，不應(yīng)再計算誤工費，如其在外兼職，遭受人身損害后，雖然未影響其領(lǐng)取退休金，但實際影響了其兼職收入，可請求給付誤工費。對被上訴人提供的綏化市北林區(qū)金鷹狗肉館證明，上訴人馬某某提出異議，被上訴人劉繼娟并沒有提供其他證據(jù)證實其在金鷹狗肉館打工的事實，因此對于綏化市北林區(qū)金鷹狗肉館出具的證明材料不應(yīng)予以采信。但上訴人馬某某在原審法院開庭審理時同意每天按50元標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費，因此對于誤工費項可按每天50元計算給付21天，計21天×50.00元=1050.00元。因此，對于誤工費項應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持綏化市北林區(qū)人民法院（2014）綏北城民初字第77號民事判決第二項；
二、變更綏化市北林區(qū)人民法院（2014）綏北城民初字第77號民事判決第一項判項為:上訴人馬某某賠償被上訴人劉繼娟醫(yī)療費4767.61元、誤工費1050.00元（21天×50.00元=1050.00元）、伙食補助費200元、鑒定費1200元、復(fù)印費11.20元，合計7228.81元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費計100.00元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)85.00元，由被上訴人劉繼娟負(fù)擔(dān)15.00元
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人馬某某在公安機(jī)關(guān)的筆錄中承認(rèn)是其打的被上訴人劉繼娟，劉繼娟并沒有打上訴人馬某某，因此原審法院判決上訴人馬某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任正確。對于CT、磁共振及五項檢查發(fā)生的費用，經(jīng)查劉繼娟在住院期間的病案材料，確實做了該幾項檢查，并有醫(yī)院開具的住院費用票據(jù)等材料證實，因此對于該805元的費用，應(yīng)當(dāng)由上訴人馬某某予以賠償。對于被上訴人劉繼娟受到傷害后，是否應(yīng)當(dāng)給付誤工費的問題，被上訴人劉繼娟承認(rèn)其在綏化市前進(jìn)機(jī)械廠退休后享受退休待遇，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，退休人員享受退休待遇的，不應(yīng)再計算誤工費，如其在外兼職，遭受人身損害后，雖然未影響其領(lǐng)取退休金，但實際影響了其兼職收入，可請求給付誤工費。對被上訴人提供的綏化市北林區(qū)金鷹狗肉館證明，上訴人馬某某提出異議，被上訴人劉繼娟并沒有提供其他證據(jù)證實其在金鷹狗肉館打工的事實，因此對于綏化市北林區(qū)金鷹狗肉館出具的證明材料不應(yīng)予以采信。但上訴人馬某某在原審法院開庭審理時同意每天按50元標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費，因此對于誤工費項可按每天50元計算給付21天，計21天×50.00元=1050.00元。因此，對于誤工費項應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持綏化市北林區(qū)人民法院（2014）綏北城民初字第77號民事判決第二項；
二、變更綏化市北林區(qū)人民法院（2014）綏北城民初字第77號民事判決第一項判項為:上訴人馬某某賠償被上訴人劉繼娟醫(yī)療費4767.61元、誤工費1050.00元（21天×50.00元=1050.00元）、伙食補助費200元、鑒定費1200元、復(fù)印費11.20元，合計7228.81元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費計100.00元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)85.00元，由被上訴人劉繼娟負(fù)擔(dān)15.00元

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：李美紅