上訴人（原審被告）馬應(yīng)發(fā)，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。
委托代理人馬元祥，海原縣海城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人馬如治，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市，系馬應(yīng)發(fā)父親。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）住寧夏回族自治區(qū)海原縣。
委托代理人藺化平，寧夏中寶律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人羅永貴，住寧夏回族自治區(qū)海原縣，系羅海波父親。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）王某某，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。
被上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中衛(wèi)中心支公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。
負(fù)責(zé)人馬德明，系該公司經(jīng)理。

上訴人馬應(yīng)發(fā)為與被上訴人羅海波、王某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中衛(wèi)中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)沙坡頭區(qū)人民法院（2014）沙民初字第422號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年10月22日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人馬應(yīng)發(fā)的委托代理人馬如治、馬元祥，被上訴人羅海波及其委托代理人藺化平、羅永貴，被上訴人王某某到庭參加了訴訟。被上訴人平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2012年11月21日17時許，羅海波乘坐馬應(yīng)發(fā)駕駛的無號牌二輪摩托車行駛至中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)寧衛(wèi)路18KM＋700M路段處時，與王某某駕駛的由東向西行駛的寧E35＊＊＊號輕型普通貨車相撞，造成羅海波受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，羅海波即被送往中衛(wèi)市人民醫(yī)院救治，后被轉(zhuǎn)至寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1.急性閉合性顱腦損傷、彌漫性軸索損傷；2.急性閉合性胸部損傷、雙肺挫傷；3.右側(cè)脛腓骨開放性并粉碎性骨折；4.脂肪栓塞綜合癥。羅海波住院治療期間自2012年11月22日至2013年1月23日，住院共計(jì)62天，羅海波自行支付住院醫(yī)療費(fèi)103466.54元，門診費(fèi)2656.50元，共計(jì)106123.04元。
2012年12月23日，此次交通事故經(jīng)中衛(wèi)市公安局交警支隊(duì)沙坡頭區(qū)交警二大隊(duì)作出衛(wèi)公沙交認(rèn)字（2012）第057號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：馬應(yīng)發(fā)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任。2014年3月4日，羅海波傷殘等級經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為十級，羅海波的休息期限為52周，營養(yǎng)期限為24周，護(hù)理期限為24周。羅海波支付鑒定費(fèi)800元。
另查明，羅海波系寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣農(nóng)村居民。馬應(yīng)發(fā)生于1995年8月7日，事故發(fā)生時未滿18周歲。事故發(fā)生時，王某某支付羅海波門診醫(yī)療費(fèi)2556元，羅海波住院治療期間，王某某支付醫(yī)療費(fèi)63000元，前后共支付醫(yī)療費(fèi)65556元。寧E35＊＊＊號輕型普通貨車在平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。羅海波原審訴訟請求：1.請求判令賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)279128.94元，以上損失由平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向羅海波進(jìn)行賠償，剩余部分由馬應(yīng)發(fā)、王某某按比例承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由馬應(yīng)發(fā)、王某某、平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：本案系因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”之規(guī)定，對于羅海波因此次交通事故所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
中衛(wèi)市公安局交警支隊(duì)沙坡頭區(qū)交警二大隊(duì)作出的衛(wèi)公沙交認(rèn)字（2012）第057號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，馬應(yīng)發(fā)未取得機(jī)動車駕駛證，駕駛未登記入戶機(jī)動車在道路上逆向行駛，且未帶安全頭盔，是造成事故的主要原因，王某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時未確保安全，是造成事故的次要原因。結(jié)合事故發(fā)生的成因，依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任，確認(rèn)馬應(yīng)發(fā)、王某某按7：3的責(zé)任比例對羅海波各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
此次交通事故發(fā)生時，馬應(yīng)發(fā)雖未滿18周歲，但訴訟過程中其已滿18周歲，其雖無固定的工作及收入，但其已參加勞動并依靠自己的勞動收入作為主要的生活來源，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第161條之規(guī)定：“侵權(quán)行為發(fā)生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任”。故馬應(yīng)發(fā)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
羅海波的各項(xiàng)損失核定為：1.醫(yī)療費(fèi)108679.04元（106123.04元＋2556元），2556元為王某某在事故發(fā)生當(dāng)日支付羅海波門診醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入羅海波醫(yī)療費(fèi)用總額）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（62天×50元／天）；3.誤工費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)參照2013年寧夏道路交通事故人身損害賠償中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資29319元計(jì)算，每日工資80.33元，誤工期限，鑒定意見書鑒定羅海波休息期限52周，予以采納，其誤工費(fèi)為29240.12元（80.33元／天×52周×7天）；4.護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)參照2013年寧夏道路交通事故人身損害賠償中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均計(jì)算，每日101.81元，鑒定意見書鑒定羅海波護(hù)理期限24周，護(hù)理費(fèi)為17104.08元（101.81元／天×24周×7天）；5.營養(yǎng)費(fèi)，鑒于羅海波傷情較重，結(jié)合鑒定意見，營養(yǎng)費(fèi)確定為2000元較為合理；6.殘疾賠償金12360.60元（6180.30元／年×20年×10%），因此次交通事故發(fā)生在2012年，羅海波屬農(nóng)村居民，傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)按照2013寧夏道路交通事故人身損害賠償中農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算；7.交通費(fèi)，羅海波提供的票據(jù)均為連號，雖然存在與客觀實(shí)際不符的情況，但考慮到羅海波住院治療的實(shí)際情況，核定交通費(fèi)1000元；8.精神損害撫慰金，因此次交通事故造成羅海波急性閉合性顱腦損傷、急性閉合性胸部損傷、雙肺挫傷、右側(cè)脛腓骨開放性并粉碎性骨折等損傷，結(jié)合本案的實(shí)際，羅海波主張的精神損害撫慰金確認(rèn)為2000元較為合理；9.鑒定費(fèi)800元；10.住宿費(fèi)2000元；10.殘疾輔助器具850元（輪椅、拐杖）；11.病歷復(fù)印費(fèi)45元；12.羅海波主張的后續(xù)治療費(fèi)，結(jié)合其住院病歷及出院證，尚無法確定其后續(xù)治療費(fèi)的數(shù)額，羅海波可待后續(xù)治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行解決，本案不予支持。
羅海波因該起交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，首先由平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，羅海波的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)113779.04元（108679.04元＋3100元＋2000元），已超出醫(yī)療費(fèi)限額1萬元，由平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)直接賠償羅海波1萬元。交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額11萬元，羅海波的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、住宿費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)64554.80元（29240.12元＋17104.08元＋12360.60元＋1000元＋2000元＋2000元＋850元），未超出傷殘限額的11萬元，由平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司在傷殘限額內(nèi)全額賠償64554.80元。平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償羅海波74554.80元（1萬元＋64554.80元）。
羅海波醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)中未獲賠償部分103779.04元（113779.04元-1萬元），鑒定費(fèi)800元、病歷復(fù)印費(fèi)45元，合計(jì)104624.04元，按照事故責(zé)任比例，由馬應(yīng)發(fā)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即73236.83元，王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即31387.21元。
因此次交通事故發(fā)生后，王某某已先行支付羅海波醫(yī)療費(fèi)用65556元，其實(shí)際超付34168.79元（65556元-31387.21元），王某某不再履行支付責(zé)任。鑒于平安保險(xiǎn)中衛(wèi)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償羅海波各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失74554.80元，故對于王某某超付的34168.79元，可由平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司在應(yīng)賠償羅海波的損失范圍內(nèi)直接返還王某某，扣減王某某超付的34168.79元，平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償羅海波40386.01元（74554.80元-34168.79元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第161條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定判決：1.平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償羅海波各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40386.01元；2.馬應(yīng)發(fā)于判決生效后十日內(nèi)賠償羅海波各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73236.83元；3.平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司于判決生效后十日內(nèi)退還王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)34168.79元；4.駁回羅海波的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1896元，由羅海波負(fù)擔(dān)892元、馬應(yīng)發(fā)負(fù)擔(dān)498元、平安保險(xiǎn)中衛(wèi)中心支公司負(fù)擔(dān)506元。

本院認(rèn)為：馬應(yīng)發(fā)同意羅海波無償乘坐摩托車的行為屬于好意施惠，是一種善意的行為。馬應(yīng)發(fā)既然同意羅海波乘坐摩托車，就負(fù)有將羅海波安全送達(dá)的義務(wù)。本案中馬應(yīng)發(fā)明知自己未取得摩托車駕駛資格證且駕、乘人員均未配備安全頭盔，本不應(yīng)同意羅海波乘坐摩托車，卻仍同意羅海波乘坐，存在過錯。馬應(yīng)發(fā)在駕駛摩托車時，違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，逆向行駛，使得自己以及羅海波的生命健康權(quán)處于高度危險(xiǎn)狀態(tài)，最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，馬應(yīng)發(fā)過錯明顯。原審判決馬應(yīng)發(fā)向羅海波承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，馬應(yīng)發(fā)上訴認(rèn)為其不應(yīng)向羅海波承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，不予支持。
對于馬應(yīng)發(fā)上訴提出應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留醫(yī)療費(fèi)的意見，依照法律規(guī)定，馬應(yīng)發(fā)、羅海波同在交通事故中受傷，均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對象，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下為馬應(yīng)發(fā)預(yù)留一部分醫(yī)療費(fèi)用，原審未預(yù)留醫(yī)療費(fèi)不當(dāng)。但原審訴訟中馬應(yīng)發(fā)并未提供其醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，無法確定其醫(yī)療費(fèi)的具體金額，且本案中，乘車人羅海波無過錯，羅海波與馬應(yīng)發(fā)的醫(yī)療費(fèi)除去交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的1萬元醫(yī)療費(fèi)外，其他部分均應(yīng)由馬應(yīng)發(fā)與事故另一方責(zé)任人王某某依照責(zé)任比例分擔(dān)，本案實(shí)體處理上并未損害馬應(yīng)發(fā)的利益，對此不再進(jìn)行調(diào)整。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，雖適用法律有誤，但實(shí)體處理得當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)498元，由上訴人馬應(yīng)發(fā)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐青山 審　判　員　　張瑞花 代理審判員　　董　瑤

書記員：孫尚娜 本案適用的法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。第一百七十四條第二審人民法院審理上訴案件，除依照本章規(guī)定外，適用第一審普通程序。 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。 第十四條人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。