馬某某
苗永新（河北天雄律師事務(wù)所）
苗玉霞（河北天雄律師事務(wù)所）
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
邱洪濤

原告:馬某某。
委托代理人:苗永新，河北天雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人:苗玉霞，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。住所地:邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。機構(gòu)代碼證號:××。
負責人:張沄辰，該單位總經(jīng)理。
委托代理人:邱洪濤，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司職工。
原告馬某某訴被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬某某委托代理人苗永新、被告劉某某、被告人保財險邯鄲分公司委托代理人邱洪濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年8月10日15時20分許，被告劉某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿313省道自東向西行駛至66公里＋400米路段時，與同向行駛馬某某駕駛的電動三輪車碰撞。此次事故造成馬某某、乘車人駢景娥、馬子時受傷。2014年8月28日大名縣公安交通警察大隊作出第1304256201400433號事故認定書，認定被告劉某某負此事故的主要責任，馬某某負事故的次要責任、駢景娥、馬子時無責任。事故車輛在被告人保財險邯鄲分公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，強制保險保險期間為2014年7月16日至2015年7月15日，第三者責任險保險期間為2014年7月19日至2015年7月18日，第三者責任險保險金額為300000元。2014年8月10日原告馬某某被送往大名縣人民醫(yī)院治療，2014年9月27日原告出院，共住院48天，共支付費用23835.46元。2014年8月12日和2014年8月20日外購人血白蛋白，花費5200元。2014年10月8日原告在邯鄲市第一醫(yī)院復檢花費273元。大名縣人民醫(yī)院出院診斷為:一、重型閉合性顱腦創(chuàng)傷:1、雙額頂部薄層硬膜下血腫；2、外傷致蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、枕骨左側(cè)骨折；4、頭面部皮膚擦傷；二、左腕部皮膚擦傷。出院建議為:住院期間二人護理，出院后一人護理，加強營養(yǎng)。經(jīng)本院委托，邯鄲市律政司法醫(yī)學鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定。2015年5月9日邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心作出邯市律正司法鑒定中心（2015）傷殘鑒字第237號司法鑒定意見書，鑒定意見為:馬某某傷殘等級為十級傷殘兩處；馬某某需護理期限為60日，護理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人。
本院認為，被告劉某某駕駛車輛與馬某某相碰撞，馬某某、乘車人駢景娥、馬子時受傷，大名縣公安交通警察大隊對該事故出具事故認定書，該認定書責任劃分準確，客觀真實，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。
原告主張的醫(yī)療費29248.46元，原告出示的大名縣人民醫(yī)院正式票據(jù)為23835.46元，邯鄲市第一醫(yī)院復檢花費273元，原告外購人血白蛋白5200元，該人血白蛋白為原告治療疾病所必須，本院對原告外購人血白蛋白5200元予以支持，原告醫(yī)療費共計（23835.46元＋273元＋5200元）=29308.46元，被告劉某某已支付5000元，原告實際支出（29308.46元-5000元）=24308.46元，本院支持原告醫(yī)療費24308.46元。原告主張誤工費為16380元，原告2014年8月10日住院，2015年5月9日評殘，共誤工272天，其誤工費為（1720元÷30日×272日）=15595元。原告住院主張住院伙食補助費為2400元，原告住院48天，其住院伙食補助費為（50元×48日）=2400元。原告主張營養(yǎng)費為1440元，原告住院48天，其營養(yǎng)費為（30元×48日）=1440元。原告主張護理費為19825.8元。司法鑒定意見書意見為:馬某某護理期限為60日，護理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人。被告對該意見不持異議，本院采信該意見。原告住院期間由其兒子馬獻濤和其女婿王鋒護理，出院后由其女婿王鋒護理，原告住院48日，原告住院期間護理費應(yīng)為［（37954元＋53159元）÷365日×48日］=11982元。原告出院后的護理費為（53159元÷365日×（60日-48日）］=1748元。原告共需護理費為（11982元＋1748元）=13730元。原告主張交通費為4000元，交通費為原告必須支出，且原告提供有正式票據(jù)，本院支持4000元。原告被鑒定為10級傷殘兩處，被告對該鑒定意見不申請重新鑒定，故本院對該鑒定意見予以認可。原告殘疾賠償金應(yīng)為（10186元×20年×12%）=24446元。該事故致原告兩處10級傷殘，給原告造成了一定的精神損害，酌情支持原告精神損害撫慰金6000元。事故造成原告電動車損壞，經(jīng)評估原告電動車輛損失為1880元，被告對評估結(jié)果無異議，本院采信該評估報告，本院支持原告財產(chǎn)損失1880元。以上原告各項損失共計（24308.46元＋15595元＋2400元＋1440元＋13730元＋4000元＋24446元＋6000元＋1880元）=93799.46元?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?明確規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照各自的責任比例分擔責任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三者險的公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費屬于保險分項限額醫(yī)療費損失范疇，原告醫(yī)療費用相關(guān)損失為（29308.46元＋2400元＋1440元）=33148.46元。此次交通事故另有兩受害人，馬子時和駢景娥，馬子時醫(yī)療費項損失共計為25537.09元，駢景娥醫(yī)療費項損失共計為10382.96元。原告和馬子時、駢景娥醫(yī)療費項損失共計為（33148.46元＋25537.09元＋10382.96元）=69068.51元，三受害人醫(yī)療費項總額超過交強險10000元分項限額，在交強險分項限額內(nèi)，被告人保財險邯鄲分公司應(yīng)按比例賠償原告醫(yī)療費項損失，應(yīng)為10000元×（33148.46元÷69068.51元）=4799.36元。減去被告劉某某為原告支付的5000元醫(yī)療費，原告醫(yī)療費項損失被告人保財險邯鄲分公司交強險賠償不足部分為（33148.46元-5000元-4799.36元）=23349.1元。原告受傷是由原告和被告劉某某共同造成，被告劉某某負事故的主要責任，馬某某負事故的次要責任，劉某某應(yīng)負70%的責任，因此被告人保財險邯鄲分公司在第三者險范圍內(nèi)承擔賠償原告醫(yī)療費23349.1元（交強險賠償不足部分）損失70%的責任，應(yīng)為（23349.1元×70%）=16344.37元。原告除去1880元財產(chǎn)損失和［（33148.46元-5000元）=28148.46元］28148.46元醫(yī)療費實際損失，原告醫(yī)療費項外其他各項損失共計為（93799.46元-1880元-28148.46元）=63771元。馬子時醫(yī)療費項外其他各項損失共計為40018.4元。駢景娥醫(yī)療費項外其他各項損失共計為8737.66元。原告除去財產(chǎn)損失的醫(yī)療費項外其他各項損失和馬子時、駢景娥醫(yī)療費項外其他各項損失共計為（63771元＋40018.4元＋8737.66元）=112527.06元，超過交強險110000元分項限額，在交強險分項限額內(nèi)，被告人保財險邯鄲分公司應(yīng)按比例賠償原告醫(yī)療費項外其他各項損失，應(yīng)為（63771元÷112527.06元×110000元）=62338.87元。除去財產(chǎn)損失原告醫(yī)療費項外其他各損失被告人保財險邯鄲分公司交強險賠償不足部分為（63771元-62338.87元）=1432.13元。同上所述被告人保財險邯鄲分公司在第三者險范圍內(nèi)承擔賠償原告1432.13元（交強險賠償不足部分）損失70%的責任，應(yīng)為（1432.13元×70%）=1002.49元。原告財產(chǎn)損失1880元，應(yīng)由被告人保財險邯鄲分公司在交強險分項限額內(nèi)依法賠償。被告人保財險邯鄲分公司在交強險范圍內(nèi)共賠償原告（4799.36元＋62338.87元＋1880元）=69018.23元。被告人保財險邯鄲分公司在第三者險范圍內(nèi)共賠償原告（16344.37元＋1002.49元）=17346.86元。被告劉某某為原告墊付的5000元應(yīng)由被告人保財險邯鄲分公司在第三者險范圍內(nèi)支付給被告劉某某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠付原告馬某某各項經(jīng)濟損失69018.23元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告馬某某各項經(jīng)濟損失17346.86元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在第三者責任險范圍內(nèi)將被告劉某某為原告馬某某墊付的5000元支付給被告劉某某；
四、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
本判決一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2175元，由原告馬某某負擔198元，由被告劉某某負擔1977元，鑒定費2000元由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告劉某某駕駛車輛與馬某某相碰撞，馬某某、乘車人駢景娥、馬子時受傷，大名縣公安交通警察大隊對該事故出具事故認定書，該認定書責任劃分準確，客觀真實，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。
原告主張的醫(yī)療費29248.46元，原告出示的大名縣人民醫(yī)院正式票據(jù)為23835.46元，邯鄲市第一醫(yī)院復檢花費273元，原告外購人血白蛋白5200元，該人血白蛋白為原告治療疾病所必須，本院對原告外購人血白蛋白5200元予以支持，原告醫(yī)療費共計（23835.46元＋273元＋5200元）=29308.46元，被告劉某某已支付5000元，原告實際支出（29308.46元-5000元）=24308.46元，本院支持原告醫(yī)療費24308.46元。原告主張誤工費為16380元，原告2014年8月10日住院，2015年5月9日評殘，共誤工272天，其誤工費為（1720元÷30日×272日）=15595元。原告住院主張住院伙食補助費為2400元，原告住院48天，其住院伙食補助費為（50元×48日）=2400元。原告主張營養(yǎng)費為1440元，原告住院48天，其營養(yǎng)費為（30元×48日）=1440元。原告主張護理費為19825.8元。司法鑒定意見書意見為:馬某某護理期限為60日，護理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人。被告對該意見不持異議，本院采信該意見。原告住院期間由其兒子馬獻濤和其女婿王鋒護理，出院后由其女婿王鋒護理，原告住院48日，原告住院期間護理費應(yīng)為［（37954元＋53159元）÷365日×48日］=11982元。原告出院后的護理費為（53159元÷365日×（60日-48日）］=1748元。原告共需護理費為（11982元＋1748元）=13730元。原告主張交通費為4000元，交通費為原告必須支出，且原告提供有正式票據(jù)，本院支持4000元。原告被鑒定為10級傷殘兩處，被告對該鑒定意見不申請重新鑒定，故本院對該鑒定意見予以認可。原告殘疾賠償金應(yīng)為（10186元×20年×12%）=24446元。該事故致原告兩處10級傷殘，給原告造成了一定的精神損害，酌情支持原告精神損害撫慰金6000元。事故造成原告電動車損壞，經(jīng)評估原告電動車輛損失為1880元，被告對評估結(jié)果無異議，本院采信該評估報告，本院支持原告財產(chǎn)損失1880元。以上原告各項損失共計（24308.46元＋15595元＋2400元＋1440元＋13730元＋4000元＋24446元＋6000元＋1880元）=93799.46元?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?明確規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照各自的責任比例分擔責任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三者險的公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費屬于保險分項限額醫(yī)療費損失范疇，原告醫(yī)療費用相關(guān)損失為（29308.46元＋2400元＋1440元）=33148.46元。此次交通事故另有兩受害人，馬子時和駢景娥，馬子時醫(yī)療費項損失共計為25537.09元，駢景娥醫(yī)療費項損失共計為10382.96元。原告和馬子時、駢景娥醫(yī)療費項損失共計為（33148.46元＋25537.09元＋10382.96元）=69068.51元，三受害人醫(yī)療費項總額超過交強險10000元分項限額，在交強險分項限額內(nèi)，被告人保財險邯鄲分公司應(yīng)按比例賠償原告醫(yī)療費項損失，應(yīng)為10000元×（33148.46元÷69068.51元）=4799.36元。減去被告劉某某為原告支付的5000元醫(yī)療費，原告醫(yī)療費項損失被告人保財險邯鄲分公司交強險賠償不足部分為（33148.46元-5000元-4799.36元）=23349.1元。原告受傷是由原告和被告劉某某共同造成，被告劉某某負事故的主要責任，馬某某負事故的次要責任，劉某某應(yīng)負70%的責任，因此被告人保財險邯鄲分公司在第三者險范圍內(nèi)承擔賠償原告醫(yī)療費23349.1元（交強險賠償不足部分）損失70%的責任，應(yīng)為（23349.1元×70%）=16344.37元。原告除去1880元財產(chǎn)損失和［（33148.46元-5000元）=28148.46元］28148.46元醫(yī)療費實際損失，原告醫(yī)療費項外其他各項損失共計為（93799.46元-1880元-28148.46元）=63771元。馬子時醫(yī)療費項外其他各項損失共計為40018.4元。駢景娥醫(yī)療費項外其他各項損失共計為8737.66元。原告除去財產(chǎn)損失的醫(yī)療費項外其他各項損失和馬子時、駢景娥醫(yī)療費項外其他各項損失共計為（63771元＋40018.4元＋8737.66元）=112527.06元，超過交強險110000元分項限額，在交強險分項限額內(nèi)，被告人保財險邯鄲分公司應(yīng)按比例賠償原告醫(yī)療費項外其他各項損失，應(yīng)為（63771元÷112527.06元×110000元）=62338.87元。除去財產(chǎn)損失原告醫(yī)療費項外其他各損失被告人保財險邯鄲分公司交強險賠償不足部分為（63771元-62338.87元）=1432.13元。同上所述被告人保財險邯鄲分公司在第三者險范圍內(nèi)承擔賠償原告1432.13元（交強險賠償不足部分）損失70%的責任，應(yīng)為（1432.13元×70%）=1002.49元。原告財產(chǎn)損失1880元，應(yīng)由被告人保財險邯鄲分公司在交強險分項限額內(nèi)依法賠償。被告人保財險邯鄲分公司在交強險范圍內(nèi)共賠償原告（4799.36元＋62338.87元＋1880元）=69018.23元。被告人保財險邯鄲分公司在第三者險范圍內(nèi)共賠償原告（16344.37元＋1002.49元）=17346.86元。被告劉某某為原告墊付的5000元應(yīng)由被告人保財險邯鄲分公司在第三者險范圍內(nèi)支付給被告劉某某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠付原告馬某某各項經(jīng)濟損失69018.23元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告馬某某各項經(jīng)濟損失17346.86元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在第三者責任險范圍內(nèi)將被告劉某某為原告馬某某墊付的5000元支付給被告劉某某；
四、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
本判決一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2175元，由原告馬某某負擔198元，由被告劉某某負擔1977元，鑒定費2000元由被告劉某某負擔。

審判長：趙會明
審判員：朱志霞
審判員：王志強

書記員：苗清霞