馬某某
潘亞平（湖北新天律師事務所）
沙洋縣志達商砼有限公司
田金益
李春雷（湖北漢江律師事務所）
朱小明

原告馬某某，湖北沙洋人。
委托代理人潘亞平，湖北新天律師事務所律師。
特別授權。
被告沙洋縣志達商砼有限公司，住所地沙洋縣官垱鎮(zhèn)人民政府院內。
法定代表人朱小明，該公司總經理。
第三人田金益，湖北荊門人。
委托代理人李春雷，湖北漢江律師事務所律師。
特別授權。
第三人朱小明。
原告馬某某為與被告沙洋縣志達商砼有限公司（以下簡稱志達商砼公司）、第三人田金益、第三人朱小明與公司有關的糾紛一案，于2016年4月12日訴至本院。
本院受理后，依法由審判員何文飛擔任審判長，與審判員周曲曲、人民陪審員李咚咚共同組成合議庭，于同年5月17日公開開庭進行了審理。
原告馬某某的委托代理人潘亞平，第三人田金益的委托代理人李春雷到庭參加訴訟。
被告沙洋縣志達商砼有限公司、第三人朱小明經本院傳票依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案經合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告于2013年在被告建廠期間投入資金1094584.00元。
原告投入的事實于2014年5月18日經被告及被告時任股東田金益、朱小明及財務總監(jiān)蓋章（簽字）認可。
由于被告和時任股東田金益、朱小明在訴訟過程中不認可原告的股東身份，沙洋縣人民法院于2016年3月28日作出準許原告撤回請求股東名冊記載一案的訴訟。
被告既然不認可原告的股東身份則依法應當返還原告的投資。
原告遂訴至本院，請求依法判令被告志達商砼公司返還原告馬某某1094584.00元，并支付銀行同期貸款利率計算自2013年12月30日至清償之日的資金占用利息；承擔本案訴訟費用。
為證實其主張的事實及理由，原告向本院提交了以下證據(jù):
1、證明復印件一份，擬證實原告出資金額為1094584.00元；
2、開庭筆錄及民事裁定書復印件各一份，擬證實被告公司原股東不認可原告的股東身份，應當退款。
被告志達商砼公司、第三人朱小明未提交答辯狀，在本院指定的期間內亦未提交證據(jù)。
第三人田金益辯稱，第三人田金益?zhèn)€人無還款義務；田金益在本案中主體不適格；原告要求支付資金占用利息的訴請因雙方無約定而不應支持。
第三人田金益未向本院提交證據(jù)。
被告志達商砼公司及第三人朱小明經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質證和辯論的權利。
原告提交的上述證據(jù)，第三人田金益無異議。
對該二份證據(jù)的證明效力，本院予以確認。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)，結合庭審中當事人的陳述，審理查明如下事實:2012年3月29日，袁曉東、袁小兵分別出資400萬元、100萬元發(fā)起設立志達商砼公司。
公司股東為袁曉東、袁小兵，出資比例分別為80%、20%。
2012年5月14日，該公司辦理變更登記，公司注冊資本金變更為1000萬元，袁曉東、袁小兵分別以800萬元、200萬元持有公司80%、20%股份。
2013年9月26日，經股東會議決議，袁曉東以600萬元的價格將其在志達商砼公司80%的股權中的75%轉讓給田金益，以200萬元的價格將其在志達商砼公司80%股權中的25%轉讓給朱小明，袁小兵以200萬元的價格將其在沙洋縣志達商砼有限公司20%的股權轉讓給朱小明，2013年12月2日辦理變更登記。
田金益、朱小明分別以600萬元、400萬元持有公司60%、40%股份，田金益為法定代表人、執(zhí)行董事，朱小明為監(jiān)事，馬某某為總經理。
2014年5月18日，志達商砼公司出具證明一份，主要內容為“茲有沙洋志達商砼有限公司在建廠期間，于2013年12月30日收到股東田金益股本2346250.00元，收到股東馬某某股本1094584.00元，收到股東朱小明股本1200000.00元，收到股本合計為4640834.00元”。
田金益、馬某某、朱小明及財務總監(jiān)趙彩萍等在該證明上簽字。
2015年6月10日，該公司辦理變更登記，公司注冊資本金變更為2500萬元。
2015年12月29日，田金益將其在公司所持有股份轉讓給朱小明，并辦理變更登記。
2016年1月4日，馬某某以田金益、朱小明在受讓志達商砼公司原股東股權過程中，協(xié)商三人共同出資，馬某某享有20%的股權，且出資已經公司、田金益、朱小明等予以認可，而在辦理變更登記過程中，未將其登記為公司股東等為由，向本院提起股東名冊記載之訴。
同年3月24日，馬某某以志達商砼公司及田金益、朱小明在訴訟過程中不認可其股東身份為由，向本院申請撤回起訴。
同年3月28日，本院裁定準許。
原告遂以被告既不認可原告的股東身份則應依法返還投資為由訴至本院。
本院認為，被告志達商砼公司在公司股權變更過程中，原告馬某某向該公司投入資金，以期成為該公司股東，但田金益、朱小明等股東對其股東身份予以否認，且在辦理股東變更登記時未予登記，原告提起股東名冊記載一案后，撤回起訴后提起本訴。
故表明當事各方對原告的股東身份并未達成合意，公司收取原告的款項后亦未出具出資證明書等相關手續(xù)。
因此，原告向被告支付的款項并非認購股份或受讓股權的股款，而是其向該公司的投資。
現(xiàn)原告對其不具有股東資格亦不存異議，要求返還該投資，志達商砼公司應予以償還。
志達商砼公司在此之后發(fā)生的股權變更，并不影響該公司作為清償該債務的主體。
雖然雙方對利息并無約定，但結合本案實際，原告投資的目的是為了成為該公司股東以獲取利益，而非無償出資。
因此，原告主張被告按照同期銀行貸款利率支付2013年12月30日至清償之日止的資金占用利息，并無不當。
綜上，原告的訴訟請求本院予以支持。
本案中，原告在其訴訟請求中并未主張第三人承擔責任，故不存在第三人田金益主體是否適格問題。
被告志達商砼公司在清償該款后，第三人田金益和朱小明等股權轉讓人和受讓人之間可另行清算。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告沙洋縣志達商砼有限公司于本判決生效之日起十五日內償還原告馬某某投資款1094584.00元，并按同期銀行貸款利率支付自2013年12月30日起至清償之日止的利息。
案件受理費15903.00元，由被告負擔。
如未按照本判決履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告志達商砼公司在公司股權變更過程中，原告馬某某向該公司投入資金，以期成為該公司股東，但田金益、朱小明等股東對其股東身份予以否認，且在辦理股東變更登記時未予登記，原告提起股東名冊記載一案后，撤回起訴后提起本訴。
故表明當事各方對原告的股東身份并未達成合意，公司收取原告的款項后亦未出具出資證明書等相關手續(xù)。
因此，原告向被告支付的款項并非認購股份或受讓股權的股款，而是其向該公司的投資。
現(xiàn)原告對其不具有股東資格亦不存異議，要求返還該投資，志達商砼公司應予以償還。
志達商砼公司在此之后發(fā)生的股權變更，并不影響該公司作為清償該債務的主體。
雖然雙方對利息并無約定，但結合本案實際，原告投資的目的是為了成為該公司股東以獲取利益，而非無償出資。
因此，原告主張被告按照同期銀行貸款利率支付2013年12月30日至清償之日止的資金占用利息，并無不當。
綜上，原告的訴訟請求本院予以支持。
本案中，原告在其訴訟請求中并未主張第三人承擔責任，故不存在第三人田金益主體是否適格問題。
被告志達商砼公司在清償該款后，第三人田金益和朱小明等股權轉讓人和受讓人之間可另行清算。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告沙洋縣志達商砼有限公司于本判決生效之日起十五日內償還原告馬某某投資款1094584.00元，并按同期銀行貸款利率支付自2013年12月30日起至清償之日止的利息。
案件受理費15903.00元，由被告負擔。
如未按照本判決履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：何文飛
審判員：周曲曲
審判員：李咚咚

書記員：易小琴