馬某某
姚濤（湖北漢江律師事務(wù)所）
丁衛(wèi)國
肖某某

原告馬某某。
委托代理人姚濤，湖北漢江律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告丁衛(wèi)國。
被告肖某某。
原告馬某某訴被告丁衛(wèi)國、肖某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院2016年1月27日受理后，依法由代理審判員李霞獨任審判，于2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某的委托代理人姚濤，被告丁衛(wèi)國，被告肖某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告丁衛(wèi)國以包工不包料的形式為被告肖某某承建住房。
2014年11月6日上午8時許，被告丁衛(wèi)國雇請的馬某某在該住房內(nèi)打地坪時，在用繩子拉水泥砂漿的過程中，繩子斷裂，導(dǎo)致原告后腦勺撞在墻上受傷。
2015年12月21日，原告?zhèn)?jīng)沙洋金維法醫(yī)司法所鑒定，構(gòu)成二級傷殘，賠償指數(shù)90%。
為此，原告訴至法院，請求判令二被告共同賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項經(jīng)濟(jì)損失885541.1元，并由二被告承擔(dān)本案訴訟費。
原告為證實其主張的事實，向本院提交了下列證據(jù):
一、原、被告身份證，戶口薄復(fù)印件各一份，擬證明原、被告身份情況。
二、荊門市第二人民醫(yī)院、沙洋縣沈集鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院病歷及用藥清單各一份，擬證明原告的傷情及用藥情況。
三、醫(yī)療費發(fā)票兩張，擬證明原告花去醫(yī)療費72057.60元。
四、沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定書一份，擬證明原告受傷構(gòu)成二級傷殘，賠償指數(shù)為90%，后期康復(fù)治療費5萬元，誤工時間為365天，護(hù)理依賴賠付比例為100%。
五、鑒定費發(fā)票一張，擬證明原告支出鑒定費600元。
六、湖北漢江律師事務(wù)所調(diào)查筆錄及證明各兩份，擬證明原告受傷的事實。
七、沙洋縣沈集鎮(zhèn)港灣村村民委員會證明一份，擬證明原告家庭人員情況。
八、交通費發(fā)票33張，擬證明原告花去交通費548.7元的事實。
被告丁衛(wèi)國未提交證據(jù)，庭審中辯稱，原告如何受傷，沒有人親眼看到，本人不應(yīng)承擔(dān)全部承擔(dān)。
被告肖某某未提交證據(jù)，庭審中辯稱，原告是在給本人建房過程中受傷的，但本人找丁衛(wèi)國建房是“包工不包料”的形式，本人未實際參與建房，原告受傷不應(yīng)由本人承擔(dān)責(zé)任。
原告提交的證據(jù)，二被告在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證。
二被告對證據(jù)一、五、七無異議，該三份證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。
原告證據(jù)二，被告丁衛(wèi)國對其真實性無異議，但認(rèn)為醫(yī)院在處理原告?zhèn)檫^程中有過錯，導(dǎo)致原告?zhèn)榧又兀桓嫘つ衬痴J(rèn)為不知其真假；經(jīng)審查，原告病歷的復(fù)印件與原件核對一致，被告丁衛(wèi)國對該證的異議理由無證據(jù)證實，該證的證明效力，本院予以確認(rèn)。
原告證據(jù)三、四，二被告請求法院核實其效力；經(jīng)審查，該二證形式合法，來源合法，能證實與本案相關(guān)的事實，其證明效力，本院予以確認(rèn)。
原告證據(jù)六，被告丁衛(wèi)國對其中陳萬良筆錄中陳述的事故發(fā)生經(jīng)過有異議，認(rèn)為系其主觀猜測，對其余內(nèi)容無異議，被告肖某某稱其不在現(xiàn)場，不知筆錄及證明內(nèi)容的真假；經(jīng)審查，二證人事發(fā)時在現(xiàn)場，且對事發(fā)經(jīng)過有一致陳述，能反映事發(fā)現(xiàn)場的真實情況。
該證的證明效力，本院予以確認(rèn)。
原告證據(jù)八，二被告認(rèn)為部分票據(jù)存在連號現(xiàn)象，來源不真實；經(jīng)審查，鑒于原告確有交通費支出，但票據(jù)的來源不真實，本院酌定原告交通費為300元。
本院認(rèn)為，馬某某受雇于丁衛(wèi)國，為他人建房提供勞務(wù)，獲取報酬，二人之間形成勞務(wù)關(guān)系。
本案中，丁衛(wèi)國自身無建筑行業(yè)施工資質(zhì)，雇工承建，在施工現(xiàn)場未采取相關(guān)安全措施保障雇員人身安全，存在明顯過錯；馬某某在提供勞務(wù)時也未盡到安全注意義務(wù)，存在一定過錯。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，雙方應(yīng)根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
肖某某與丁衛(wèi)國之間形成承攬關(guān)系。
本案中，肖某某明知丁衛(wèi)國無施工資質(zhì)依舊選任，存有過失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，肖某某應(yīng)當(dāng)對選任過失承擔(dān)責(zé)任。
具體到本案中，應(yīng)與丁衛(wèi)國一同對馬某某的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
肖某某辯稱其不知丁衛(wèi)國無施工資質(zhì)，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，肖某某在選任建房人的過程中應(yīng)盡到查清丁衛(wèi)國是否有施工資質(zhì)的注意義務(wù)，其與丁衛(wèi)國系同村村民，亦知丁衛(wèi)國平日里務(wù)農(nóng)，偶爾替他人建房，丁衛(wèi)國有無施工資質(zhì)及雇請了馬某某等人的事實，肖某某應(yīng)當(dāng)知曉。
其辯解意見，本院不予采信。
被告丁衛(wèi)國辯稱其在事故發(fā)生后墊付原告醫(yī)療費23000元，但原告僅認(rèn)可20000元，被告丁衛(wèi)國對支付的另3000元無法證實，根據(jù)舉證責(zé)任的分配原則，應(yīng)承擔(dān)不利后果。
故對被告丁衛(wèi)國的該辯解意見，本院部分予以采信。
原告訴請的醫(yī)療費72057.6元，護(hù)理費524180元（26209元／年×20年），殘疾賠償金195282元（10849元／年×20年×90%），鑒定費600元，被扶養(yǎng)人生活費15625.8元（8681元／年×6年×90%÷3人），住院伙食補(bǔ)助費1040元（20元／天×52天），后期治療費50000元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告訴請誤工費26207元（71.8元／天×365天），經(jīng)審查，原告從受傷至定殘日前一天共45天，在原告定殘之后，殘疾賠償金與誤工費存在重復(fù)計算，故該項費用本院以45天予以支持，即誤工費3231元（71.8元／天×45天）。
交通費酌定300元。
綜上，原告各項訴請共計862316.4元，由被告丁衛(wèi)國賠償40%，即344926.56元，扣除已支付的20000元，還應(yīng)賠償原告324926.56元；由被告肖某某賠償20%，即172463.28元，扣除已支付原告2000元，還應(yīng)賠償原告170463.28元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馬某某各項經(jīng)濟(jì)損失862316.4元，由被告丁衛(wèi)國賠償324926.56元，由被告肖某某賠償170463.28元；于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12655元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)5062元，被告丁衛(wèi)國負(fù)擔(dān)5062元，被告肖某某負(fù)擔(dān)2531元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，馬某某受雇于丁衛(wèi)國，為他人建房提供勞務(wù)，獲取報酬，二人之間形成勞務(wù)關(guān)系。
本案中，丁衛(wèi)國自身無建筑行業(yè)施工資質(zhì)，雇工承建，在施工現(xiàn)場未采取相關(guān)安全措施保障雇員人身安全，存在明顯過錯；馬某某在提供勞務(wù)時也未盡到安全注意義務(wù)，存在一定過錯。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，雙方應(yīng)根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
肖某某與丁衛(wèi)國之間形成承攬關(guān)系。
本案中，肖某某明知丁衛(wèi)國無施工資質(zhì)依舊選任，存有過失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，肖某某應(yīng)當(dāng)對選任過失承擔(dān)責(zé)任。
具體到本案中，應(yīng)與丁衛(wèi)國一同對馬某某的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
肖某某辯稱其不知丁衛(wèi)國無施工資質(zhì)，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，肖某某在選任建房人的過程中應(yīng)盡到查清丁衛(wèi)國是否有施工資質(zhì)的注意義務(wù)，其與丁衛(wèi)國系同村村民，亦知丁衛(wèi)國平日里務(wù)農(nóng)，偶爾替他人建房，丁衛(wèi)國有無施工資質(zhì)及雇請了馬某某等人的事實，肖某某應(yīng)當(dāng)知曉。
其辯解意見，本院不予采信。
被告丁衛(wèi)國辯稱其在事故發(fā)生后墊付原告醫(yī)療費23000元，但原告僅認(rèn)可20000元，被告丁衛(wèi)國對支付的另3000元無法證實，根據(jù)舉證責(zé)任的分配原則，應(yīng)承擔(dān)不利后果。
故對被告丁衛(wèi)國的該辯解意見，本院部分予以采信。
原告訴請的醫(yī)療費72057.6元，護(hù)理費524180元（26209元／年×20年），殘疾賠償金195282元（10849元／年×20年×90%），鑒定費600元，被扶養(yǎng)人生活費15625.8元（8681元／年×6年×90%÷3人），住院伙食補(bǔ)助費1040元（20元／天×52天），后期治療費50000元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告訴請誤工費26207元（71.8元／天×365天），經(jīng)審查，原告從受傷至定殘日前一天共45天，在原告定殘之后，殘疾賠償金與誤工費存在重復(fù)計算，故該項費用本院以45天予以支持，即誤工費3231元（71.8元／天×45天）。
交通費酌定300元。
綜上，原告各項訴請共計862316.4元，由被告丁衛(wèi)國賠償40%，即344926.56元，扣除已支付的20000元，還應(yīng)賠償原告324926.56元；由被告肖某某賠償20%，即172463.28元，扣除已支付原告2000元，還應(yīng)賠償原告170463.28元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馬某某各項經(jīng)濟(jì)損失862316.4元，由被告丁衛(wèi)國賠償324926.56元，由被告肖某某賠償170463.28元；于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12655元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)5062元，被告丁衛(wèi)國負(fù)擔(dān)5062元，被告肖某某負(fù)擔(dān)2531元。

審判長：李霞

書記員：盧前梅