馬某某
張國志（隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務(wù)所）
王某某
王志偉（河北山莊律師事務(wù)所隆化分所）

原告馬某某，住隆化縣。
委托訴訟代理人金霞，河北王樹國律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
委托代理人張國志，隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務(wù)所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號:3030701110011。
被告王某某，住隆化縣。
委托代理人王志偉，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
原告馬某某訴被告王某某承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員孫洪波獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馬某某及委托代理人張國志，被告王某某及委托代理人王志偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當(dāng)事人為自己的訴訟主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，不能提供證據(jù)或所提供證據(jù)不足以證明的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。被告認可原告為其水井安裝了水泥井圈，稱是原告無償安裝，否認是原告有償打井。原告應(yīng)就其主張的與被告存在有償打井關(guān)系且被告尚欠打井費6000元承擔(dān)舉證證明責(zé)任。原告提供了證人董某某出庭作證，董某某稱原告雇請董某某打井，董某某讓開鉤機的司機鉤出一口水井，并安裝了水泥井圈，原告給董某某5500元。被告質(zhì)證董某某系原告磚廠雇傭挖土之人，與原告有利害關(guān)系，證言不實不予認可。經(jīng)查董某某時為原告磚廠雇傭挖土，與原告有利害關(guān)系，其證言亦無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。原告所舉證據(jù)不能證明與被告存在有償打井關(guān)系，對其訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百六十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?（二）項的規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某某訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告馬某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，當(dāng)事人為自己的訴訟主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，不能提供證據(jù)或所提供證據(jù)不足以證明的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。被告認可原告為其水井安裝了水泥井圈，稱是原告無償安裝，否認是原告有償打井。原告應(yīng)就其主張的與被告存在有償打井關(guān)系且被告尚欠打井費6000元承擔(dān)舉證證明責(zé)任。原告提供了證人董某某出庭作證，董某某稱原告雇請董某某打井，董某某讓開鉤機的司機鉤出一口水井，并安裝了水泥井圈，原告給董某某5500元。被告質(zhì)證董某某系原告磚廠雇傭挖土之人，與原告有利害關(guān)系，證言不實不予認可。經(jīng)查董某某時為原告磚廠雇傭挖土，與原告有利害關(guān)系，其證言亦無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。原告所舉證據(jù)不能證明與被告存在有償打井關(guān)系，對其訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百六十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?（二）項的規(guī)定，判決如下:

駁回原告馬某某訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告馬某某負擔(dān)。

審判長：孫洪波

書記員：賀巍巍