馬某某
張國志(隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務所)
王某某
王志偉(河北山莊律師事務所隆化分所)
原告馬某某,住隆化縣。
委托訴訟代理人金霞,河北王樹國律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
委托代理人張國志,隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號:3030701110011。
被告王某某,住隆化縣。
委托代理人王志偉,河北山莊律師事務所隆化分所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
原告馬某某訴被告王某某買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法適用小額訴訟程序,由審判員孫洪波獨任審判,公開開庭進行了審理。原告馬某某及委托代理人張國志,被告王某某及委托代理人王志偉到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,當事人為自己的訴訟主張應當提供證據(jù)加以證明,不能提供證據(jù)或所提供證據(jù)不足以證明的,應承擔不利后果。被告認可收到原告為其所送紅磚,稱系原告贈與行為,否認為買賣關系。原告應就其主張的與被告存在買賣紅磚關系且被告尚欠磚款4700元承擔舉證證明責任。原告提供了證人王某某出庭作證,王某某稱自己當年系磚廠管事人,派人給被告拉去兩車紅磚,是上等好磚,每塊0.47元。被告質(zhì)證王某某是磚廠的副廠長,與原告有利害關系,證言不實,不予認可。經(jīng)查王某某系磚廠副廠長,與原告有利害關系,其證言亦無其他證據(jù)予以佐證,本院不予采信。原告所舉證據(jù)不能證明與被告存在買賣紅磚關系,對其訴訟主張本院不予支持。另,原告馬某某系個體工商戶,可以作為原告提起訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百六十二條 ?,《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?,《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?(二)項的規(guī)定,判決如下:
駁回原告馬某某訴訟請求。
案件受理費50元,減半收取25元,由原告馬某某負擔。
本判決為終審判決。
本院認為,當事人為自己的訴訟主張應當提供證據(jù)加以證明,不能提供證據(jù)或所提供證據(jù)不足以證明的,應承擔不利后果。被告認可收到原告為其所送紅磚,稱系原告贈與行為,否認為買賣關系。原告應就其主張的與被告存在買賣紅磚關系且被告尚欠磚款4700元承擔舉證證明責任。原告提供了證人王某某出庭作證,王某某稱自己當年系磚廠管事人,派人給被告拉去兩車紅磚,是上等好磚,每塊0.47元。被告質(zhì)證王某某是磚廠的副廠長,與原告有利害關系,證言不實,不予認可。經(jīng)查王某某系磚廠副廠長,與原告有利害關系,其證言亦無其他證據(jù)予以佐證,本院不予采信。原告所舉證據(jù)不能證明與被告存在買賣紅磚關系,對其訴訟主張本院不予支持。另,原告馬某某系個體工商戶,可以作為原告提起訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百六十二條 ?,《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?,《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?(二)項的規(guī)定,判決如下:
駁回原告馬某某訴訟請求。
案件受理費50元,減半收取25元,由原告馬某某負擔。
審判長:孫洪波
書記員:賀巍巍
成為第一個評論者