原告馬某，男，漢族，住張家口市尚義縣。委托訴訟代理人武亞杰，男，河北厚霖律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。法定代表人武博，男，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人田東升，男，河北誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。

馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告車輛損失84,326元。2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年7月2日17時(shí)許，張家口市××××路段段，王小晶駕駛冀Ｇ×××××0轎車與路面石頭發(fā)生碰撞，造成轎車受損的交通事故，尚義縣公安交警大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定王小晶負(fù)事故的全部責(zé)任冀Ｇ×××××0轎車為原告所有，原告在被告處投保商業(yè)車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償車輛損失。原告與被告對(duì)于損失賠償協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，提出上述訴訟請(qǐng)求。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司未提交書面答辯狀，庭審中其委托訴訟代理人辯稱，1.我公司對(duì)評(píng)估報(bào)告不認(rèn)可，同意依法理賠車輛損失；2.鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)；3.我們認(rèn)為殘值過(guò)低，要求回收舊件，要求原告提供修理票據(jù)及明細(xì)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月2日17時(shí)許，王小晶駕駛斯柯達(dá)牌冀Ｇ×××××0）小型轎車尚義縣鎮(zhèn)路段行駛時(shí)發(fā)生碰撞，造成轎車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，王小晶負(fù)事故的全部責(zé)任冀Ｇ×××××0斯柯達(dá)牌轎車所有人系原告馬某，該車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，不計(jì)免賠；保險(xiǎn)金額122,400元；保險(xiǎn)期間自2016年8月31日00時(shí)00分起至2017年8月30日30時(shí)00分止。馬某與王小晶系夫妻關(guān)系。受損車輛經(jīng)張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定，出具“佳評(píng)字[2017]303號(hào)”評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)論為“本次評(píng)估標(biāo)的斯柯達(dá)牌SVW71615FM小型轎車損失為：￥71,726.00元，人民幣大寫柒萬(wàn)壹仟柒佰貳拾陸元整。原告另主張鑒定費(fèi)4000元，提供張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的發(fā)票一張；拆檢費(fèi)5000元，提供尚義縣南壕塹鎮(zhèn)小常汽車修理部出具的發(fā)票一張；拖車費(fèi)3600元，提供尚義縣南壕塹鎮(zhèn)趙衛(wèi)衛(wèi)汽車修理部出具的發(fā)票兩張。
原告馬某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某及其委托訴訟代理人，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案原告馬某作為被保險(xiǎn)人，在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，不計(jì)免賠；本次交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司對(duì)于事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，負(fù)有給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。原告主張車輛損失71,726.00元，因系經(jīng)張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定而確定的數(shù)額，被告對(duì)此雖有異議，但并無(wú)相應(yīng)證據(jù)提供，故對(duì)此損失予以認(rèn)定。原告主張鑒定費(fèi)4000元，拖車費(fèi)3600元，提供有發(fā)票，結(jié)合案件事實(shí)，予以支持。原告主張拆檢費(fèi)5000元，因鑒定報(bào)告評(píng)估明細(xì)表中已經(jīng)列有“拆裝工時(shí)”項(xiàng)目及金額，系重復(fù)主張，故不予支持。被告主張張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司所確定的受損保險(xiǎn)標(biāo)的殘值太低，要求回收舊件，對(duì)此予以支持，由原告將鑒定報(bào)告評(píng)估明細(xì)表中所列受損殘件給付被告。但被告應(yīng)當(dāng)將扣除的殘值金額200元，給付原告。以上共計(jì)認(rèn)定由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告馬某損失合計(jì)為79,526.00元。綜上所述，本院支持原告馬某車輛損失、鑒定費(fèi)、拆檢費(fèi)、拖車費(fèi)等共計(jì)79,526.00元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告馬某將鑒定報(bào)告評(píng)估明細(xì)表中所列受損殘件給付被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十九條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某車輛損失、鑒定費(fèi)、拆檢費(fèi)、拖車費(fèi)等共計(jì)79,526.00元；二、原告馬某將“佳評(píng)字[2017]303號(hào)”鑒定報(bào)告評(píng)估明細(xì)表中所列受損殘件給付被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。以上給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1908元，減半收取954元，由馬某負(fù)擔(dān)54元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)900元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　邊曉東

書記員：侯亞南