原告：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁希達，上海趙洪升律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托代理人：許僑超，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：王瑜，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某訴被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某委托訴訟代理人袁希達、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司委托訴訟代理人許僑超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付賠付原告的車輛損失費130,000元；2、判令被告承擔(dān)本案所有訴訟費用。事實與理由：2017年9月29日，原告為其所有的牌照號為滬B2XXXX的沃爾沃小型轎車在被告處投保了機動車綜合商業(yè)保險，保險期間為2017年9月29日至2018年9月28日，車損險責(zé)任限額為294,450.60元。2018年6月2日，原告配偶駕駛該車于上海市楊浦區(qū)殷行路出睿達路東約150米處發(fā)生交通事故，該車嚴(yán)重?fù)p壞，楊浦交警支隊認(rèn)定該車負(fù)事故主要責(zé)任。原告向被告申請賠付事故車輛損失費用，被告拒絕賠付，故原告訴至法院。
　　被告辯稱，對本案的保險合同關(guān)系、保險事故事實無異議，但對原告訴請主張不予認(rèn)可，理由如下：原告未對事故車輛進行年檢，依據(jù)我方《中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》(以下簡稱“《條款》”)第八條(三)第1項和第二十四條(三)第1項，我方有權(quán)據(jù)此拒賠；原告提供了金額為167,044元的結(jié)算單，但經(jīng)我方定損，認(rèn)定損失金額為130,000元，原告所訴金額不能公開、客觀反映被保險車輛損失的真實情況，故對原告主張的損失金額不予認(rèn)可。
　　原告針對被告的答辯意見稱：出險車輛確實存在年檢逾期問題，但事故次日原告就為車輛進行了年檢，因出險車輛系出廠6年內(nèi)的新車，只需手續(xù)上的年檢，車況并不影響理賠?！稐l款》只是被告公司內(nèi)部規(guī)定，被告并未將相關(guān)內(nèi)容告知原告，原告對《條款》內(nèi)容并不知情，也未在《條款》上簽字確認(rèn)，故該《條款》對原告不具有約束力。原告同意被告定損認(rèn)定的金額130,000元，并主張按該金額要求被告進行賠付。
　　原告圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，綜合本案證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月13日，原告與中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海市盧灣支公司訂立《中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險》合同，約定被告承保原告為其名下所有的號牌號碼為滬B2XXXX、VIN碼為YV1FW40C4FXXXXXXX、車架號YV1FW40C4FXXXXXXX、發(fā)動機號B4204TXXXXXXXXX的沃爾沃VOLVOV60T5轎車，承保險種為車輛損失險(A)、第三人責(zé)任險(B)、車上人員責(zé)任保險(司機)(D3)、車上人員責(zé)任保險(乘客)(D4)、以上所有險種的不計免賠特約險(M)、玻璃單獨破碎險(F)(進口)，保險期間為2017年9月29日至2018年9月28日。2018年6月2日，原告配偶駕駛本案所涉投保車輛,于上海市楊浦區(qū)殷行路出睿達路東約150米(殷行路1628弄小區(qū)地下車庫)發(fā)生交通事故。2018年6月4日，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊出具第SXXXXXXXXXXXXXXXXXX號《道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)》認(rèn)定該車負(fù)事故主要責(zé)任。當(dāng)日，原告向被告申報事故。2018年6月4日，原告將牌照號為滬B2XXXX的事故車輛送至上海永達申杰汽車銷售服務(wù)有限公司經(jīng)營的4S店(以下簡稱“4S店”)進行修理。2018年6月24日，被告找到駕駛員王斌了解事故情況并制作詢問筆錄。2018年6月26日，被告通過微信方式向王斌發(fā)送了拒賠通知。2018年8月2日，4S店向原告出具事故車輛維修費用的《結(jié)算單》，載明維修總價167,044元。2018年9月10日，被告出具《中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛保險損失情況簡易確認(rèn)書》，認(rèn)定損失金額為130,000元。之后，雙方就理賠金額未能達成一致，遂涉訴。
　　上述事實，有《機動車綜合商業(yè)保險保險單(正本)》、《上海市公安局楊浦分局交通警察支隊道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)》、《拒賠通知書》、《中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛保險損失情況簡易確認(rèn)書》等證據(jù)在案為憑，并經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證及本院審核，應(yīng)予以采信。
　　本院認(rèn)為,因中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司盧灣支公司無法人資格，故其權(quán)利義務(wù)由被告享有或承擔(dān)，且雙方當(dāng)事人對涉案商業(yè)保險合同關(guān)系的成立和生效并無爭議，本院予以確認(rèn)，雙方均有全面履行該合同的義務(wù)；被告無法證明將拒賠所依據(jù)的格式合同條款提交原告，更無法證明該條款經(jīng)合理方式提請原告注意，故該條款對原告并不產(chǎn)生合同約束力，且考慮到2014年4月29日《公安部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局關(guān)于印發(fā)<關(guān)于加強和改進機動車檢驗工作的意見>的通知》第11條關(guān)于試行非營運轎車等車輛6年內(nèi)免檢的規(guī)定，被告的拒賠理由并無合同或事實依據(jù)，故對被告的抗辯意見，本院不予采信；被告理應(yīng)對本案涉訴的損失予以理賠，因被告對保險標(biāo)的損失情況進行過勘驗和定損，原告依據(jù)被告提出的定損金額主張出險車輛損失的保險賠付并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告馬某保險金130,000元；
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,900元，減半收取計1,450元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融人民法院。

審判員：程建婷

書記員：朱??迪